А мне лениво как правило, в классификацию или описание заглядывать - лучше заглянуть в комодик и достать флакончик. Ну а если мои личные ощущения не совпадают с официальным описанием, так ношу же я ощущения, а не описания.
Вы абсолютно правы! Я вообще считаю, что с точки зрения любого человека, весь этот мир вне его ощущений не имеет никакого смысла. Но! Парфюмерные составы, как любое произведение искусства, несет на себе:
1. характерный отпечаток времени, который многие в силу собственной неинформированности просто не замечают и потому совершенно напрасно игнорируют;
2. почерк создателя и, наконец,
3. характерные признаки, которые позволяют его относить к той или иной группе.
При этом вс классификации грешат тем, что не бывают универсальными. Даже в таблице Менделеева, как Вы знаете, есть элементы, которые, к примеру, обладают свойствами металлов и неметаллов. Точно и так же в парфюмерии существуют разные классификации, часто противоречащие одна другой, в особенности это касается классификаций от производителей. К примеру, по одной из последних редакций классификации Технической комиссии Французского общества парфюмеров упомянутые Вами "Жики" считаются "фужером", а в понятиях дома Герлэн это полуориентальный ароматический. И тем не менее, по классификатору достаточно точно можно предположить характер запаха. Я, к примеру, не переношу запахи из группы "ароматических фужеров" и уже априори знаю, что лично мне бесполезно даже пробовать любой из них. Точно так же отчетливо слышу в любой из композиций, которые для меня "глушат" все остальное.
Что касается амбры, то странно, что Вы его не распознаете. Это одна из самых характерных и узнаваемых нот в парфюмерии, причем вполне самодостаточная. Недаром, ведь, мускус и амбру очень долго использовали сами по себе. А вот "животность" это, конечно, уже особенности восприятия: лчино у меня амбра однозначно ассоциируется с пряностями, а мускус почему-то с борделем.
))
