Вопрос к спецам в вирусологии

  • Автор темы Автор темы milakop
Можешь даже и не пытаться исправить ))))))))) Ведь ты не можешь себе отказать в удовольствии отвечать на мои "мудрейшие" вещи ))))))) Меня это забавляет ))))))
 
"Можешь даже и не пытаться исправить"





Т.е. ты хочешь сказать, что повзрослеть тебе не дано уже? У тебя еще все впереди... :-)





А вот меня отнюдь не забавляет пудрить себе мозги выискивая хоть какой-то смысл в твоих псевдомудрых умозаключениях, тем более что он тебе самому часто неизвестен. Так что уволь пожалуйста. И не пытайся так примитивно "съехать" уж если сказанул не в тему, выдавая это за нечто умное.
 
Так и не пудри себе мозги. Чего грузиться-то ? Повзрослеть не дано И я этому рад "Съезжать" я никуда не собирался А ты зануда Долбишь одно и то же. Повзрослел очень сильно Ну тебя, мир-дружба-жувачка. Лечись
 
Andrew D,


Почитал работы данного профессора в соавторстве с другими учеными. Думаю, что сомневаться в его профессионализме вирусолога-теоретика нет оснований. Проблема заключается в том, что он скорее всего не видит картину в целом, так как не является клиницистом. Еще раз хочу сказать, что я недостаточно профессионален для дискуссии на уровне профессора, но вот что мне удалось найти из доступной мне информации:





1. Действительно до сих пор в области ВИЧ-инфекции остается много нераскрытых вопросов. Патогенез поражения CD4 клеток при ВИЧ-инфекции остается не совсем ясным. Действительно не доказано, что ВИЧ обладает прямым цитопатическим действием (сам убивает клетки). Возможно он ускоряет апоптоз (гибель клетки в результате ее ускоренного старения в присутствии генома ВИЧ), и уже в результате этого, в течение нескольких лет, истощаются ткани, вырабатывающие эти клетки в повышенном количестве для поддержания баланса в организме.


2. По поводу достоверности анализов ведутся бесконечные споры, но глобальная статистика (миллионы людей) неумолимо говорит об относительной достоверности официально признанных тестов (ИФА, иммуноблот, ПЦР).


К сожалению не могу привести источники, их будет чрезвычайно много, но можно посмотреть сайты независимых организаций, типа CDC, национального института Здоровья США и др. Там тоже работают преимущественно профессора, доктора наук и члены всевозможных академий.


По поводу токсичности АРВ терапии также существует гигантское количество литературы. Здесь хочу обратить внимание на то, что во всех рекомендациях по лечению предлагается оценить пользу от назначения препарата и потенциальный вред. Только после того, как польза явно превышает вред препарат (комбинацию препаратов) назначают. Если вернуться к началу эры антиретровирусной терапии и посмотреть статистику смертности на фоне ВИЧ/СПИД, то цифры очень впечатляют. И вот здесь у меня закрадываются сомнения в искреннем подходе профессора и его желании принести пользу человечеству своими работами и выступлениями. Пользуясь статистикой смертности на фоне ВИЧ/СПИД в 80-е годы и в 90-е годы не надо обладать ученой степенью в области медицины и вирусологии, чтобы не увидеть прямой связи между смертностью и доступностью комбинированной АРВ терапии. Во всемирный заговор разработчиков и производителей диагностикумов и лекарств я не очень верю. У них есть огромное поле для деятельности кроме изобретения несуществующих возбудитилей и производства лекарств, наносящих только вред человеческому здоровью. Как правило, это компании с многолетней репутацией, стоимость которой оценить ни в каких деньгах невозможно.


Нам, гражданам страны, в которой бизнес продолжают делать пользуясь "понятиями" это понять довольно сложно. Ну а западные компании с вековыми традициями в аферы стараются не ввязываться, даже если это первоначально сулит многомиллионные доходы.
 
"К сожалению не могу привести источники, их будет чрезвычайно много, но можно посмотреть сайты независимых организаций, типа CDC, национального института Здоровья США и др. Там тоже работают преимущественно профессора, доктора наук и члены всевозможных академий."





andrew p,


наш Андрей со всем этим уже давно ознакомлен и как поиск в Инете работает ему тоже хорошо известно...
 
andrew p


Спасибо Вам за ответ.


Как я понял, Duesberg не отрицает наличия болезни СПИД и необходимости её лечения, диагностирования и т. д..


Он приводит пример с конкретным препаратом AZT, который ведёт к появлению лейкемии. Про лечение СПИДа другими препаратами особо плохого не слышал.


В заговор я не верю. Проблема в том, что фармокомпании не благотворительные организации. Появление ВИЧ/СПИД для них одна из возможностей зарабатывать деньги. Теория ВИЧ/СПИД не их проблема. Грубо говоря, врачи дают им больных, компании ищут вещества, которые позволяют больным прожить дольше по сравнению с контрольной группой без этих веществ, вообщем не мне Вам рассказывать. Статистика по развитым странам о смертности от СПИД (значительное снижение) хороший показатель их эффективности.


Поэтому, они финансируют работы по исследованию лекарств от СПИД и ВИЧ-тестов (достаточно посмотреть количество работ по этой теме и кому авторы выражают благодарность)





Другое дело теория ВИЧ. Им это не интересно.


Отсюда, скромные успехи в исследованиии вируса как такового, механизмов воздействия на клетку, разнобой в интерпретации результатов имуноблота и отстутсвие вакцины.


Duesberg утверждает, что для лечения СПИДа используются вещества применяемые при других болезнях в различных сочетаниях, т. е. нет "специфичного" препарата ВИЧ. Также, рекомендации о начале терапии только при определённом состоянии говорят о невыясненной вирусной приророде СПИДа. Все другие вирусы, предполагается лечить сразу после диагностики.
 
В догонку хочу добавить, что всё же не стоит идеализировать западные компании. Законы, хотя бы внешне соблюдаютя там чаще. А бизнес он везде бизнес. Мораль - это не то понятие которым они оперируют, иначе конкуренты съедят.


Больших и мелких скандалов хватает. (Взять хотя бы вчерашнию рекомендацию министра здравоохранения Германии выписывать врачам, по возможности, более дешёвые лекарства). А вечеринки в дорогих рестаранах, под названиям "презентация препарата" и поощрение врачей использовать препараты конкретной фирмы считается нормальной практикой.
 
Andrew D


Конечно, фарм. компании не розовые и пушистые благотворительные организации. Но вся загвоздка заключается в том, что существующая система в развитых странах заставляет бизнес быть этичным и приносить пользу обществу. Да, фармбизнес, как и многие другие, разнообразен и в нем тоже бывают проколы. Это освещается в прессе, работает судебная система и нарушителей сурово наказывают. Я знаю несколько очень серьезных случаев, когда менеджеры крупных фармкомпаний подвергались уголовному наказанию за коррупцию и нарушение правил продвижения рецептурных препаратов.


Сами компании выплачивают очень крупные штрафы при малейших подозрениях в подкупе врачей или чиновников. Это заставляет компании десять раз подумать, прежде чем потратить деньги на те или иные виды привлечения клиентов.


На Западе, как правило, конкуренция идет между лекарствами с приблизительно одинаковой эффективностью и безопасностью. И когда у маркетологов нет возможности выделить препарат за сет его свойств в ход идут разные уловки. Но такого, чтобы впарить неэффективный препарат, опасный для здоровья человека используя подкуп врачей, там не бывает.


Но в целом, все это к науке и разработке лекарств не имеет отношения - это коммерция.





Препарат АЗТ не вызывает лейкемию. Самый неприятный побочный эффект АЗТ - это влияние на функцию костного мозга с развитием лейкопении (чаще нейтропения) и анемии, которые обратимы и исчезают сразу после отмены препарата.





Не соглашусь с Вами по поводу скромных успехов в изучении вируса. Все последние новейшие разработки лекарственных средств связаны с огромным прогрессом в изучении структуры вируса, механизма его размножения (какие ферменты вируса задействованы, как идет взаимодействие с клеточными структурами и др.)


Проблема с разработкой вакцины связана с очень сильной вариабельностью ВИЧ и его склонности к мутациям.
 
Ну вот как только я ушел, так у вас такая интересная дискусия возникла. Хочу подбросить материальчик о так обсуждаемом вами человеке. Это высказывание нобелевского лауреата Кэри Муллиса (того самого создателя ПЦР).


"Я знал Питера, когда был аспирантом в Беркли. Он был действительно блестящим ученым, который отобразил специфическую мутацию к одиночному нуклеотиду, который впоследствии стал известным как онкоген. В 1960-ых годах - это было реальным подвигом. Питер продолжал разрабатывать теорию, что онкогены могли бы попадать с вирусами (введены с вирусами) в человеческий организм и вызывать рак. Идея его захватила и стала серьезной движущей силой для проведения исследования, которое финансировалось под неудачным названием 'Война против рака'. Питер получил звание Калифорнийский ученый года.





Не почивая на лаврах, Питер работает дальше. Он обнаружил недостатки в своей собственной теории и объявил об этом удивленным коллегам, которые работали над тем, чтобы продемонстрировать то, что было чересчур маловероятным. Если они хотели вылечить рак, то их исследования должны быть направлены в другую сторону. То ли они были больше заняты проблемой исправления свой бедности, чем раком, то ли не могли признать своих ошибок, но они продолжали бесплодно работать над гипотезой с вирусным онкогеном еще в течение 10 лет. Большинство из этих людей были обучены получать гранты от правительства, нанимать людей для проведения на них экспериментов и писать статьи, которые обычно заканчиваются характерным выражением, что дальнейшие исследования должны проводиться в этом же направлении. Статьи эти оплачены предпочтительно ими же или кем-то ещё. Одним из этих людей был Боб Галло.





Галло был другом Питера. Они работали в одном и том же отделении Национального онкологического института. Из тысячи ученых, бесплодно работавших в поиске причинной роли вируса в развитии рака, Боб был единственный, кто чрезмерно фанатично заявлял, что вирус был. Но на Боба никто не обращал никакого внимания, потому что всё, что он смог продемонстрировать - это была анекдотическая и очень жидкая корреляция между антителами к безопасному ретровирусу, который он назвал HTLV -1(human T-lymphotropic virus, type 1 Т-лимфотропный вирус человека первого типа или возбудитель Т-клеточного лейкоза человека, избирательно поражающий популяцию Т-хелперов. Примечание переводчика) и необычным типом рака, обнаруженного, главным образом, на двух из южных островов Японии.





Несмотря на то, что Галло не прославился как ученый, он двигался наверх, делая карьеру в структурах власти. Питер Дюсберг, несмотря на то, что был блистательным ученым, двигался вниз. Ко времени прихода СПИДа, Боб Галло был тем, кого Маргарет Хеклер (Margaret Heckler) приблизила к себе, когда Президент Рейган решил, что большое количество пикетирующих Белый Дом гомосексуалистов ему уже надоело. Маргарет была Министром здравоохранения, образования и благосостояния и потому была хозяйкой положения в Национальном Институте здоровья. Боб Галло имел образец вируса, который Люк Монтанье нашел в лимфатическом узле гомосексуалиста со СПИДом - декоратора из Парижа. Монтанье послал этот образец Галло для оценки, а Боб приспособил его для построения своей собственной карьеры.





Маргарет созвала пресс-конференцию и представила доктора Роберта Галло, который учтиво снял свои солнечные очки с переносицы и объявил мировой прессе: 'Господа, мы нашли причину СПИДа!'. Именно так это было. Галло и Хеклер предсказали, что вакцина и лечение должны будут появиться в течение пары лет. Это был 1984 год."
 
Так как зовут Галло? Переводчик при переводе ничего не перепутал? Может еще есть какие-гибудь "опечатки"?
 
Переводчик назвал Роберта уменьшительно-ласкательным именем Боб, русский эквивалент - "Заряшечка коммунизмочки" ... ;-D





А неизвестных переводчиков можно было и не цитировать, благо, все, что думает д-р Галло по этому поводу, он самолично разместил на страницах нашего ресурса, а именно http://www.Nedug.Ru/1103.htm.
 
Вот так и создаются легенды о бездарном карьеристе и талантливом и блестящем ученом, задвинутом на свалку истории завистниками.





А в целом - куча мала: наука, полититка, бизнес. Зато это гораздо интереснее узконаучной дискуссии, которую смогут понять только вирусологи.
 
почитала-почитала и подумала,ну когда вы уже в этом топике шутить начнете?
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху