Микоплазма, уреоплазма

[gladjek]

Алекс,

Все хорошо и я в целом с Вами согласен, но Вы немного сумбурите и не точны в нюансах, что харатерно когда GPисты пытаются лечить все сразу и одинаково хорошо. Вы несколько исказили/недопоняли синдромальный подход к лечению ЗППП, несколько неполно представили схемы лечения (внимательно читайте хотя бы Sanford Guide). Лечение хронического бактериального простатита (категория NIH II) продолжается в среднем не 6 месяцев, а 6 недель. 4-х порционный тест Meares&Stamey GPисту особенно делать для диагностики простатита вовсе не обязательно. Зачем при простатите делать анализ крови на ПСА, особенно у мужчин моложе 45? Роль УЗИ в диагностике простатита несколько другая. Мне кажется, что когда Вы публикуете подобные прокламации следует все же или лучше готовиться или советоваться в Вашими виртуальными соучастниками-урологами. Думаю, что вместе мы могли дать более точные рекомендации. Спасибо за участие!

 

[Ирина Симонова]

Уважаемый др. Живов, коллеги,

Извините на ошибку.

В действительности имелось виду 6 недель. Тем не менее есть данные (уверен, что вы о них знаете) о том, что более длительная терапия приводит к большему числу случаев излечения. Если мне не изменяет память, то в Campbell's даже есть таблица по сравнительному анализу курсов. Надо будет сегодня ночью на дежурстве выбрать минутку и заглянуть в библиотеку. Действительно стандарт лечения - 6 недель. Уже исправил в оригинале. Спасибо за указанную неточность.



Относительно ректального узи. Когда вы считаете необходимым проведение этого исследования? Когда необходимо направлять пациента к специалисту? В случае неэффективности терапии после 6 недель?



По поводу 4 стаканной пробы, может быть действительно GP не стоит заморачиваться и делать это. Можно воспользоваться одной из более упрощенных разновидностей.

 

[kryska_k]

А теперь повторю свой вопрос – аутоиммунные заболевания к таким относятся?

Уважаемый Александр. Постараюсь пояснить к чему клоню, после Вашего ответа.



Отвечаю: "Безусловно относятся"

Хотя вопрос и звучит как риторический.

 

[Людмила С]

Уважаемый Александр!

Прошу меня извинить за вопросы «издалека», но жизнь на нашем форуме приучает к определенной аккуратности в развитии дискуссии.

В связи с чем их задавал. Для начала разговора хотелось напомнить, что первопричины достаточно большого количества тяжелых болезней лежат внутри нас. Причем заболеваний большей частью неизлечимых, будь – то красная волчанка, диабет 1-го типа или ДТЗ. Для которых, современная медицина имеет на вооружении, в лучшем случае, поддерживающую или компенсационную терапию. Возможные ремиссии зависят, в основном, не от лечения, а от индивидуальных особенностей организма, развития заболевания.

Различные модификации однотипных лекарственных препаратов, вне зависимости от количества сравнительны, статистических, по самому лучшему дизайну испытаний, принципиально ситуацию не меняют.

Более того, слишком пристальное внимание к таким испытаниям различных медикаментов, для доказательства, что новый патентованный аналог настолько-то процентов лучше плацебо, выбирает львиную долю сил и средств, отпускаемых на различные медико-биологические исследования. Что, естественно, не способствует интенсификации исследований глубинных механизмов, без которых сложно нащупать пути реального лечения таких заболеваний.

P.S. Уважаемым оппонентам, которые, естественно, меня поправят. Ещё раз выражаю свою признательность, за поддержку, когда юноша перестарался в своем стремлении «быть своим» у авторитетных участников форума. Но в своих представлениях, как видите, г-н Зайцев закостенел. Возраст, куда денешься.

 

[мара]

Вы совершенно правы.



Проблема заключается в том, что фундаментальные исследолвания отличаются исключительно высокой степенью рискованности инвестиций. Из ста путей, выбранных исследователями, только один в конечном итоге приведет к истине. Крупные компании проводят фндаментальные разработки, но инвестируют в них ничтожную часть своих средств. Большинство прорывных исследований и открытий проиходит в маленьких лабораториях чуть ли не "на коленке". Сколько потребовалось времени от момента открытия того, что определенные комбинации генов вызывают рак молочной железы до появления скрининга - если не ошибаюсь то около 20 лет. Все эти 20 лет финансирование исследований велось ученым практически из своих собственных средств. Крупные компании промышляют тем, что скупают перспектиные разработки, которые уже прошли наиболее рискованную стадию и принесли предварительные результаты. За примером далеко ходить не надо. Компания Глаксо (бывшая Вэлком) сейчас СмитКляйн, заработавшая миллиарды долларов на AZT не потратила на его разработку ни одного цента своих средств. Большинство открытий сейчас осуществляется на деньги государственных грантов - по сути день налогоплательщиков, которые потом вдвойне расплачиваются с фарминдустрией за патентованные препараты. Фундаментальные исследования очень дороги и нерентабельны. Другой путь - тот, которым всегда двигалась наука - путь энтузиастов, которые десятилетиями доказывают свою правоту и в конце-концов добиваясь успеха становятся легкой добычей фарм-гигантов.



Для меня лично фундаментальное открытие механизма заболевания с разработкой лекарственного средства, позволяющего помочь всем без исключения несравнимо более ценно, чем статистическое сравнение препаратов с практически одинаковой эффективностью в районе NNT=200 в борьбе за сегменты рынка.

 

[Kemal]

Уважаемый Алекс,

УЗИ ректальным датчиком я бы делал всем пациентам старше 50 лет (равно как и ПСА), а также тем, у кого течение хронического простатита имеет персистирующий характер и стандартное лечение оказывается неэффективным. Еще я бы его делал при подозрении на абсцесс простаты, который не столь очевиден пальпаторно. 6 недель антибиотиков есть смысл назначить только больным с NIH II простатитом. Обе разновидности NIH III или не требуют антибиотиков вообще или им есть смысл назначить antibacterial trial на 2-3 недели и потом решить вопрос о продолжении антибактер. терапии. В любом случае если лечение не дает эффекта (антибиотики, альфа-блокеры, НПВП) и простатит имеет персистирующее СИМПТОМАТИЧЕСКОЕ течение, больного надо реферировать к урологу. Лечением синдрома тазовых болей у мужчин старше 50 я бы вообще джипистам заниматься не советовал до урологического осмотра и минимального обследования.

 

[Alex2037]

Кто Вам сказал, что хламидия приводит к б Бехтерева? Больше никогда не ходите к этому врачу. Он не знает даже самых основ ревматологии. синдром Райтера и б. Бехтерева совершенно разные вещи. Все реактивные артриты излечиваются при излечении основного заболевания.

Возможно, я не совсем верно выразилась про б. Бехтерева.

Мы продолжаем выяснять отношения с клиникой. Скажите мне, пожалуйста, синдром Рейтера - это аутоимунное заболевание? В литературе я читала, что это аутоимунное заболевание, а в той самой лаборатории мне говорят, что никогда синдром Рейтере не был аутоимунным заболеванием! Мало того они объясняют нам, что муж может жить с хламидиями (получается, что минимум 3,5 года) и они никак себя могут не проявлять!

 

[Миранда]

Кто Вам сказал, что хламидия приводит к б Бехтерева? Больше никогда не ходите к этому врачу. Он не знает даже самых основ ревматологии. синдром Райтера и б. Бехтерева совершенно разные вещи. Все реактивные артриты излечиваются при излечении основного заболевания.

Возможно, я не совсем верно выразилась про б. Бехтерева.

Мы продолжаем выяснять отношения с клиникой. Скажите мне, пожалуйста, синдром Рейтера - это аутоимунное заболевание? В литературе я читала, что это аутоимунное заболевание, а в той самой лаборатории мне говорят, что никогда синдром Рейтера не был аутоимунным заболеванием! Мало того они объясняют нам, что муж может жить с хламидиями (получается, что минимум 3,5 года) и они никак себя могут не проявлять!

 

[Alexandra_Z]

Посев, увы, в Томске не делают - я уже уточняла.



Делают, я сама делала в КВД, позвоните и уточните.

 

[drug]

Уважаемые доктора, у моей жены около года назад начали появляться белые хлопьевидные выделения из влагалища. Несколько раз обследовалась здесь (мы живем в Греции) у гинеколога, делали "мазок"....ничего не находили. Сейчас она обследовалась в России и у нее взяли на анализ кровь. Обнаружили микоплазму. Я всвою очередь обратился здесь к урологу (рускоговорящему) т.к. у меня уже года три бывали боли в промежности (сильные, в основном под утро, но не часто) и я подозревал, что у меня простатит. Во время приема, я рассказал доктору все вышеизложенное. После осмотра врач подтвердил, что простата действительно не в порядке и предложил сделать спермограмму (порекомендовав хорошего, как он сказал, микробиолога, грека). Микробиолог помимо спермы взял у меня на анализ кровь.

Спермограмма в общем то оказалась хорошей.



Анализ крови показал наличие антител:

Микоплазма……………………….IgG 1/8(отрицательно)

Микоплазма……………………….IgM (отрицательно)

Хламидии…………………………. IgG 1/8(отрицательно)

Хламидии…………………………. IgM (отрицательно)



Изначально, мое расположение к обоим врачам было доверительным. Однако меня насторожило следующее:

1) До этого я неоднократно обследовался на ЗППП и никогда не было хламидий. У супруги они так же не обнаружены.

2) Уролог, просмотрев результаты анализа, сказал, что назначать антибиотик мне не будет. Я выразил сомнение в этом, аргументируя наличием инфекции у супруги. В следующий визит, он все-таки назначил мне антибиотик. Когда я попросил его показать в результатах анализа какой штамм микоплазмы я ношу, то он сказал, что это не важно. Что он назначает самый новый препарат, который должен справиться с любым штаммом микоплазмы. Такое возможно?

3) В результатах спермограммы была таблица , в которой приводилось кол-во подвижных сперматозоидов через 1,3,5 и 12 часов после взятия спермы. Как это возможно было узнать, если после анализа (поздний вечер)лаборатория была закрыта и никто не мог проверить их подвижность? Может это делается при помощи каких то аппаратов???

4) Интерпритируя результаты анализа, уролог сказал, что микоплазмы у меня нет, хотя видимо была, т.к. в небольшом кол-ве присутствуют антитела. Когда же я задал ему вопрос о том делался ли бак. посев, то он ответил (после некого замешательства), что «бак. посев делался по крови на антитела» ??? Насколько я понимаю для этого (бак. посева) берется «нечто» (сперма в данном случае), где может быть обнаружена болезнетворная флора? Или я ошибаюсь?



В результате вышеприведенного, я не уверен вообще, насколько достоверны результаты и стоит ли доверять этому врачу.



К сожалению, я не могу написать, какие препараты мне порекомендовал уролог, т.к. после моих вопросов, он отказался лечить меня и не дал выписанный уже рецепт ... (я вот думаю теперь, может мне сначала у психолога или психиатра полечиться... чтоб врачей не доставать... )

Обращаюсь к вам за помощью, потому как не владею терминологией ни на греческом ни на английском и не могу обратиться здесь же к другому врачу с этими вопросами. К сожалению тут в Греции качество и добросовестность мед. обслуживания не на высоте. Хорошие врачи есть, но найти такого можно только по рекомендации.

Спасибо.

 

[AnD]

ПЦР часто дает ложноположительные результаты.

Почему???

 

[ххх]

Почему???

Для ответа, в начале, нужно четко определить, что понимать, в данном случае, под "ложноположительными результатами".

 

[LSV]

Для ответа, в начале, нужно четко определить, что понимать, в данном случае, под "ложноположительными результатами".

А есть варианты? Всегда считалось, что это обнаружение того чего нет на самом деле.

 

[bondar.]

А есть варианты? Всегда считалось, что это обнаружение того чего нет на самом деле.

В данном случае, если исходить из клинической значимости получаемых результатов – есть. И полагаю, Вы это хорошо понимаете.

Вообще, в целом ряде случаях, ориентироваться при назначении лечения ТОЛЬКО на данные качественной ПЦР - ни в какие ворота не лезет.

 

[semiro]

В данном случае, если исходить из клинической значимости получаемых результатов – есть. И полагаю, Вы это хорошо понимаете.

Вообще, в целом ряде случаях, ориентироваться при назначении лечения ТОЛЬКО на данные качественной ПЦР - ни в какие ворота не лезет.

В прошлом посте я говорила не о вариантах значимости результата исследования, а о значении термина "ложноположительный" результат. Очевидно, если Вы как специалист в области ДНК-диагностики говорите, что результат качественной ПРЦ еще нужно чем-то подтверждать, придется Вам поверить на слово, хотя я думала, что тоже вроде как в курсе дела.

 

[ksena]

Татьяна!

Поверьте, у меня даже мысли не было как-то Вас задеть!