Курильшикам, и прочим (не)зависимым ЧИТАТЬ.

[Kathy]

Допущение 1. Каждый имеет право выбрать способ смерти(жизни) и этого права у него нельзя отнять.т.к. а. Все мы умрём. б. Жизнь одна. в. Жизнь человека принадлежит только ему.Допущение 2. Зависимые люди имеют право УПОТРЕБЛЯТЬ потому-что это их выбор.Используя эти Допущения можно считать нормальнымивсех зависимых начиная от курильщиков кончаясексуальными маньяками.Мы забываем, что человек по сути сначала физиологияпотом уже всё остальное. Т.е. материальная основаесть даже у религиозных фанатиков. И наша первая цель Здоровье и Развитие себя и детей. Зависимыхмы можем терпеть до того пока они не угрожаютздоровью нашему, детей(родителей,друзей) и развитию.Иначе просто вымрем или деградируем.После этих фраз кто-нибудь может закрутить антитезу:типа "А я считаю, что табачный дым ,.,..полезны дляздоровья и таких, как я большинство .....ответ ниже.Сразу скажу, что термин зависимость мной взятиз наркологии и Вода с Пищей туда не входят т.к.эти зависимости естественны и необходимы для здоровья, как и, допустим, книги, для развития.Если друг оказался вдруг,И не друг, и не враг, а так... В.ВысоцкийКак относиться к зависимому человеку при личном общении?В чём разница между человеком и животным? Где грань?Для того, чтобы разобраться в этом вопросе надопризнать тот факт, что цивилизованного человека от дикогоотличает адаптация в обществе т.е. принятие правилненападения, исключая разве-что ответного.В этом смысле обученную собаку можно считатьчленом общества, а дикую нет.Неуравновешенную собаку хозяин имеет правосодержать на свой страх и риск, если онохраняет общество от её(собаки) желаний.Точно также зависимый человек признаётся обществомнормальным(опять же риск), если он удерживаетсвои желания от общества.Например: Гомосексуалист - преподаватель несовращает студентов, водитель пассажирского автобусане окуривает пассажиров. Идея понятна?Вы можете себе представить тяжелого наркомана(термин)без дозы, удерживающим свои желания от общества?Например смотрящего в состоянии ломки в свойпустой бумажник с мыслью: "Ну чтож наверно прийдётьсяподождать до получки.." - Я нет.Курильщик, алкоголик и.т.д. могут употреблять частоили редко. Считать или не считать себя и своихдетей здоровыми - это их личное дело.Богатый наркоман может всю жизнь колоться на хате.Но активно влиять на окружающих(С пас-сивным влиянием сложнее) не имеет права.Например:Закурить в метро или налить соседскомучаду водки не имеет права.И тут всем надо вспомнить, что наше делоправое и открутить бедняге что-нибудь важное.Перекрестившись и по христиански, буддиски, мусульмански ипожалев дикаря. P.s. Я не считаю себя гением, и хочу выслушать мнениялюдей, как согласных так и нет.ОГРОМНАЯ просьба: Не надо превращать тему в выражение эмоций.

 

[Brizgi]

Оно может дело и хорошее, но не в России, где курильшиков большинство

 

[kudryash]

В России курильщиков меньшинство, но они заметнее некурящих из-за своей гадости.А за пропаганду и рекламу курения стоит сажать на кол, по моему мнению.

 

[Andrew_Ivanov]

ИМХО тоже так. Любой человек волен поступать со своим организмом как заблагорассудится , кроме случаев, когда его действия вредят другим членам общества. Например, я бы хотел запретить курить и улицах городов и т.д, потому как это вредит здоровью других. Я же не имею права пройти по подземному переходу распыляя вокруг себя "черемуху" из баллончика, мотивируя это тем, что мне нравится. А курить разрешить только в специально отведенных для этого местах. Захотел покурить - изволь отойти в сторону. И никакого ущемления прав в этом не вижу. Например, справлять нужду можно тоже только в специально отведенных местах. С другой стороны, у меня много друзей, которые курят, и я их тоже понимаю. Поэтому бороться надо все-таки, ИМХО, воспитательными методами.

 

[Юлия-юрист]

Согласен с Mr.Uef

 

[Ylka]

To Харьковчанин:А кто конкретно будет опредеелятиь что можно что нельзя?To Дмитрий.КНе, не меньшинство. В смысле из дееспособного населения (младенцев и пр. не береём в счёт)TO MR UefТогда машинам надо запретить ездить, они мимо тебя ездят и знаешь как твоему драгоценному здоровью вредят? Гораздо больше курильшиков МЕЖДУ прочим. И кстати насчет писать в отведенном месте, как видиш полно людей которые писают где угодно, так что пример неудачный, придумай еще.ИМХО ограничениями ничего не добъешся, запретный плод еще слаще. А надо делать так, чтобы ЭКОНОМИЧЕСКИ невыгодно было, допустим курить, например тебе страховку меньшую выплачивают когда заболеешь (ну это если страховая медицина) ты ж своему здоровью вредишь сознателно, вот тебе и меньше денег на лечение. Короче бить рублём. Знаю, скажете уже били рублём, только вместо алкоголиков их семьи попадали. ВОТ это проблема, это я не знаю как расшить.

 

[Rosich-G]

Unleashed User - где ты увидел в моёмтексте такое?

 

[mcangelo]

Тема серьезнейшая.Беда заключается в том, что о природе пороков нам известно очень мало. Возьмем тот же алкоголизм (для Европейской цивилизации - порок древнейший). Понятно, что в его формировании повинны как физиология конкретного человека, так и условия воспитания и самовоспитания. Другое дело, в каком они соотношении находятся. То, что от физиологического фактора не отмахнуться - факт признанный. Например, у представителей монголоидной расы практически напрочь отсутствует фермент, определяющий механизм разложения алкоголя в организме. В результате явления похмелья у таких лиц выражены более сильно. И, что самое интересное, при систематическом употреблении алкоголя ко второму - третьему поколению организм приспосабливается вырабатывать заменитель этого фермента, который, к сожалению, тягу к спиртному усиливает во много раз. Характерный пример - североамериканские индейцы или народности крайнего Севера, для которых алкоголизм является просто национальным бедствием. Так, что львиную долю алкоголизма на условия среды никак не спишешь. Тем, более, американцы уже утверждали, что им удалось выделить участок цепочки ДНК, ответственный за тягу к алкоголю.Теперь рассмотрим нравственные аспекты. За все время эволюции человеческой морали отношение к алкоголикам практически не изменилось. Снисходительно-насмешливое, если чей-то алкоголизм не сильно мешает окружающим или враждебно-презрительное в противном случае. Действительно, опустившийся алкоголик, растративший свои средства и способности симпатии не вызывает. Но, если учесть, что с самого рождения он был поставлен не в равные условия по отношению к другим заставляет задуматься. Если его порок обусловлен наследственными факторами, то он-то в чем виноват? И не провоцирует ли общественная нетерпимость к антисоциальным действиям? Собственно, единственным крупным достижением в этой области можно считать возниковение ассоциации "Анонимные Алкоголики" (1934 г.).Кстати, почему до сих пор анонимные? Почему эти люди до сих пор вынуждены скрывать факт своей аномалии? Их ведь не так уж мало. Впрочем, все понятно. Допустим, одно дело, когда у тебя на работе репутация "умеющего пить" и совсем другое, если ты признал факт собственного алкоголизма. Кто-нибудь пробовал это сделать добровольно? То-то. Так что, думаю, общество просто вынуждено признать эту проблему глобальной, устранить "двойную мораль" и взяться за решение со всей серьезностью.P.S. А с наркоманией и табакокурением разве не так же?

 

[travka]

Уважаемые!Загляните в тему "Задумайтесь..."Там продолжение(а может быть начало)этой дискуссии - и очень горячее местами.

 

[Liliit]

Абсолютно согласна с центральной идеей стать - каждый сам волен выбирать чем и как себя разрушать, но это не должно влиять на окружающих.