Иммунитет???

  • Автор темы Автор темы Diamond_Virus
А вот мнение иммунолога-аллерголога"

"...ребенок может болеть ОРЗ хоть 10-15 раз в год, но если он каждый раз сам и без особых усилий врачей выздоравливает, то у такого ребенка нет проблем с иммунитетом..."



"Мы говорим о часто болеющих детях. Какой критерий, что они болеют часто? Если ребенок болеет ОРВИ 4-6 раз в год, это много? Мне кажется, в таком случае надо разбираться, что скрывается под этим диагнозом, а ОРВИ ли это. Например, из моего опыта работы с взрослыми пациентами - часто под таким диагнозом скрывается аллергическая патология и при обследовании выявляет аллергический ринит и/или бронхиальная астма, причем с типичной клинической картиной. Тогда таких детей действительно надо направлять к аллергологу-иммунологу, но именно с подозрением на аллергическую патологию, возможны и другие варианты, тут уж задача педиатра разбираться.



Мне просто хотелось высказать свою личную точку зрения. Я пять лет (одинатура+аспирантура) проработала в этой сфере и считаю, что у нас слишком преувеличивается значимость консультации у иммунолога, этот врач расценивается как последняя надежда пациента. Многие взрослые пациенты, направленные на консультацию аллерголога-иммунолога по поводу «вторичного иммунодефицита» нуждаются скорее в консультации психиатра, в виду наличия пограничной психической патологии или даже эндогенного заболевания. Неоправданно часто назначается исследование иммунного статуса. Тогда как исследование тех или иных показателей иммунного статуса (имею в виду определение субпопуляций лимфоцитов, фагоцитоза, уровня сывороточных иммуноглобулинов и некоторые другие показатели) имеет значение для установки диагноза и/или определения прогноза преимущественно в 3 ситуациях - подозрение на первичный иммунодефицит, ВИЧ-инфекция ну и онкогематология.



Что касается иммуномодулирующих препаратов, то, к сожалению, насколько я понимаю, полноценных доказательных мультицентровых исследований по единому протоколу для большинства широко рекламируемых сейчас препаратов не было. Проблема мне еще видится в том, что когда читаешь аннотацию к препарату или статью, то все кажется замечательным, а вот в реальности все немного не так. Ведь если, к примеру, я назначаю пациенту с бронхиальной астмой ингаляционные ГКС, то в большинстве случаев получу положительный ответ, другой вопрос, что может быть нужна будет коррекция дозы и т.п., тоже мы можем сказать об адекватной антибактериальной терапии, антигипертензивных препаратах и др. А вот с иммуномодуляторами так не получается. ИМХО, в применении иммуномодулирующих препаратов больше вопросов, чем ответов, чтобы вот так просто использовать их у часто болеющих детей.



А отдельной специальности иммунология нет, есть одна специальность 14.00.36 «Аллергология и иммунология», но есть особенность, что специальность одна и для врача лечебника, окончившего ординатуру, и для врача-исследователя или биолога. И не редкость, когда в качестве консультанта выступает именно врач-исследователь, особенно в коммерческих структурах. "
 
Речь вроде бы шла о взрослой женщине. Причём здесь дети? Не нужно мешать в одну кучу людей и коней.
 
А вот мнение иммунолога-аллерголога"

"...ребенок может болеть ОРЗ хоть 10-15 раз в год, но если он каждый раз сам и без особых усилий врачей выздоравливает, то у такого ребенка нет проблем с иммунитетом..."

Смеяться или плакать?
 
Клинические подходы в этом случае отличаться не будут. Просто эта цитата была именно о детях.



"... Кстати, к иммунологу посылают не только детей, но и взрослых. А врачу аллергологу-иммунологу потом приходится убеждать пациента, что у него все нормально с иммунитетом и ему не нужно сдавать анализ на иммунный статус, а сложнее всего, когда приходит пациент уже со сделанным иммунным статусом, а там какие-то отклонения от "нормы", вот тут приходится туго, т.к. сейчас всем известно, что все болезни от иммунитета."
 
Ну, ну. Всы ёще скажите, что педиатры не нужны. Везде одинаковые клинические подходы.

Интересно, все ли русские перебравшиеся в USA обладают таким интеллектом или от человека зависит?
 
Простите, Иван, я не совсем поняла, чей интеллект Вы хотели бы обсудить?

Педиатры очень нужны, но не те, которые назначают детям иммунoмодуляторы при простудах.
 
Смеяться или плакать?

Учиться.

------------------

Evaluation of Suspected Immunodeficiency



Children with recurrent infections are among the most frequent types of patients seen by primary care physicians. The number of pediatric patients suspected of having primary or secondary immunodeficiency far exceeds the actual number of cases despite the emergence of the human immunodeficiency virus (HIV) epidemic. Most patients with recurrent infections do not have an identifiable immunodeficiency disorder. A major reason for the apparent high rate of recurrent infections is excessive exposure of infants or children to infectious agents in out-of-home child care and other group settings. In addition, excessive use of antibiotics by physicians has masked the classic presentation of many of the primary immunodeficiency diseases.

Primary care physicians must have a high index of suspicion if defects of the immune system are to be diagnosed early enough that appropriate treatment can be instituted before there is irreversible damage. This problem is made more difficult because none of these defects are screened for currently in the perinatal period or later in childhood, and there is widespread use of antibiotics for respiratory infections, which can mask genetic defects in the immune system. Evaluation of immune function should be initiated for children with clinical manifestations of a specific immune disorder or with unusual, chronic, or recurrent infections such as (1) two or more systemic or serious bacterial infections (e.g., sepsis, osteomyelitis, or meningitis); (2) three or more serious respiratory or documented bacterial soft tissue infections (e.g., cellulitis, draining otitis media, or lymphadenitis) within 1 yr; (3) infections occurring at unusual sites (e.g., liver or brain abscess); (4) infections with unusual pathogens (e.g., Aspergillus, Serratia marcescens, Nocardia, or Burkholderia cepacia); and (5) infections with common childhood pathogens but of unusual severity.

The screening tests selected for immunologic evaluation should be broadly informative, reliable, and cost effective. Familiarity with certain clinical guidelines aids in the initial selection of tests. Patients with deficiencies of antibodies, phagocytic cells, or complement have recurrent infections with encapsulated bacteria. Thus, patients with only repeated viral infections (with the exception of persistent enterovirus infections) are not as likely to have any of these disorders. Children with defects in antibody production, phagocytic cells, or complement proteins may grow and develop normally despite their recurrent infections unless they develop bronchiectasis from repeated lower respiratory tract bacterial infections or have persistent enteroviral infections of the central nervous system. By contrast, patients with deficiencies in T-cell function usually develop opportunistic infections early in life and fail to thrive.

----------

И т.д.
 
Учиться.

И что? Эта работа доказывает, что "...ребенок может болеть ОРЗ хоть 10-15 раз в год, но если он каждый раз сам и без особых усилий врачей выздоравливает, то у такого ребенка нет проблем с иммунитетом..."? Вы сами то её внимательно прочли?

Не говоря уж о том, что большинство вторичных иммунодефицитов имеет временный (или периодический) характер.
 
И что? Эта работа доказывает...

Это отрывок из учебника . :) Порядок такой - сначала знакомитесь с учебиком, сдаете положенные экзамены, а потом получате право обсуждать со специалистами работы специалистов.
 
Alon!

И по «иммунитету» экзамены я в свое время сдавал (сколько там часов на него отпущено в мед. ин-тах?). И ни один год в экспериментальных и клинических работах был связан с исследованиями различных факторов иммунитета. Откуда такая уверенность, что Вы или та же Студенцова, которая о себе настолько высокого самомнения, что оценивает («не одобряет») меня за все и за вся по три раза на день, лучше меня в нем разбираетесь?
 
Господин Зайцев!

Вы хоть и любознательный, но все же дилетант, поэтому уже в сотый раз советую вам прислушиваться к тому, что говорят сертифицированные специалисты, к которым относится, в отличие от уважаемого Ивана Кокоткина, и столь нелюбимая вами Яна.

И еще... на протяжение долгих лет вы участвовали в опытах на людях, и, несмотря на это, все время пытаетесь говорить здесь о порядочности и справедливости.Уймитесь.
 
Что самое ужасное, иммуномодуляторы направо и налево назначают провизоры в аптеках. И больные покупают. Как заманчиво звучит "для повышения иммунитета".
 
Просто девочка так пытается самоутвердиться.

С уважением/Sincerely yours

Иван Кокоткин HERPES.RU Главный редактор.

E-Mail: boss@herpes.ru Moscow, Russia.

Web : http://gerpes.ru/about/ivkoko

Напиши проще - "С уважением, Ваня"
 
С посути безрецептурной продажей иммуномодуляторов и назначением этой группы препаратов провизорами и фармацевтами, несоменно следует бороться.
 
Алон!

На Ваше бравирование «сертификатом», которое дает право обо всем и обо всех высокомерно, порой нецензурно судить – у меня иронии не хватает.

То, что Вы когда-то выучили и пересказали (о вирусах, иммунитете), то, что другие открыли, изучили и Вам на пальцах, попроще, через учебники рассказали, ещё не обозначает, что все остальные дилетанты. В частности, если Зайцев и дилетант (что, несомненно) в тех или иных вопросах - судить то об этом не Вам.

Что касается экспериментов над людьми. Вы, кажется, уже садились в лужу.

http://forums./showpost.php?p=120836&postcount=155

А тут, вах, оказываются уже давно идут «эксперименты» над несчастными израильскими детьми, типа

Pediatrics, 2005 Jan, 115(1), 5 - 9

Effect of a probiotic infant formula on infections in child care centers: comparison of two probiotic agents; Weizman Z et al.; OBJECTIVE: To investigate the effect of 2 different species of probiotics in preventing infections in infants attending child care centers . METHODS: A double-blind, placebo-controlled, randomized trial was conducted from December 1, 2000, to September 30, 2002, at 14 child care centers in the Beer-Sheva area of Israel in healthy term infants 4 to 10 months old . Infants were assigned randomly to formula supplemented with Bifidobacterium lactis (BB-12), Lactobacillus reuteri (American Type Culture Collection 55730), or no probiotics . Duration of feeding, including follow-up, for each participant was 12 weeks . All infants were fed only the assigned formula and were not breastfed due to parental decision before recruitment to the study . Probiotic or prebiotic food products or supplements were not allowed . Main outcome measures were number of days and number of episodes with fever (>38 degrees C) and number of days and number of episodes with diarrhea or respiratory illness . RESULTS: Participants (n = 201) were similar regarding gestational age, birth weight, gender, and previous breastfeeding . The controls (n = 60), compared with those fed B lactis (n = 73) or L reuteri (n = 68), had significantly more febrile episodes (mean {95% confidence interval}: 0.41 {0.28-0.54} vs 0.27 {0.17-0.37} vs 0.11 {0.04-0.18}, respectively) . The controls also had more diarrhea episodes (0.31 {0.22-0.40} vs 0.13 {0.05-0.21} vs 0.02 {0.01-0.05}, respectively) and episodes of longer duration (0.59 {0.34-0.84} vs 0.37 {0.08-0.66} vs 0.15 {0.12-0.18} days, respectively) . The L reuteri group, compared with BB-12 or controls, had a significant decrease of number of days with fever, clinic visits, child care absences, and antibiotic prescriptions . Rate and duration of respiratory illnesses did not differ significantly between groups . CONCLUSIONS: Child care infants fed a formula supplemented with L reuteri or B lactis had fewer and shorter episodes of diarrhea, with no effect on respiratory illnesses . These effects were more prominent with L reuteri, which was also the only supplement to improve additional morbidity parameters.
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху