При обработке зубов под коронку предпочтительно изначально иметь полную анатомическую версию коронки. После обработки зуб теряет значительную часть своих тканей, особенно при обработке под фарфоровую коронку.
Предпочтительно готовить культю зуба именно из анатомически полной коронки.
В данном случае неясно, какова степень преемственности врача терапевта-стоматолога и ортопеда-стоматолога. Если эти два этапа Вам делали в разных местах или разные врачи, то стоматолог-терапевт может не знать по какой методике будет проведено протезирование, поэтому его задача сделать полное восстановление коронки. Ортопеду же логичней начинать с "чистого листа" и выточить культю по своему разумению.
Последовательность обработки зуба под коронку методологически предполагает делать это исходя из наличия анатомически полной коронки.
Небезразлично также, чтобы культя была достаточно прочной, то есть зуб был бы восстановлен с применением хороших, а значит дорогих материалов.
Может быть условия их производства диктуют такой подход? Ортопед может просто заявить, что не сможет начать протезирование на культях, сделанных другим врачом, что-то обязательно ему будет не нравиться.
Если реконструкция выполнена на должном уровне, пациент может удовлетвориться состоянием своих зубов и совсем отказаться от покрытия их коронками. И тогда работа стоматолога-терапевта тем более оправдана.
Ваше недоумение имеет под собой законное основание, поскольку - вложить немалые средства на восстановление, а затем всё это сточить и покрыть ещё более дорогими коронками - выглядит чересчур расточительно.
Я позволил себе порассуждать на эту тему, но истинные мотивы известны лучше лечащим Вас докторам. Я не претендую на правильность моей интерпретации.
