Всё правильно: "Чтоб музыкантом быть, так надобно уменье. .. ". В отношении паразитов. Гаднерелл, кандид ("возбудителей" молочницы), сафилококков, стрептококков, менингококков, кишечную палочку и т. п. можно найти у любого живого человека, трихомонад, палочу Коха, йерсинию, холерный вибрион, некоторые виды (транзиторных) микоплазм - у подавляющего большинства, хламидий, уреаплазм, глист, HSV, CMV - у двоих из троих. Если уметь искать, конечно. При чем - "титры" этих микроорганизмов день на день не приходятся. Поэтому, делать из таких "открытий" далеко идущие выводы несерьезно. Для этого нужно сначала доказать независимыми и общепризнанными методами диагностики, что при устранении предполагаемого патогена клиника тоже устраняется. При том, что на большинство паразитов удовлетворительных референтных методов просто не разработано. Мы до сих пор (уже седьмой год) посылаем пациентов "на сторону" проверяться на ЗППП обычными методами "до" и "после", хотя прекрасно знаем, что они (включая хваленый ПЦР) не выявляют и 10% случаев инфицирования облигатными патогенами. А что делать, если таков порядок! ? Когда же (особенно в отношении малосимптомных заболеваний) поступают по принципу: "Я нашел болезнь своим (нереферентным) методом, пролечил своим методом и подтвердил излечение своим же методом", то, простите, закрадываются некоторые сомнения. Мы (и др. ) находили возбудителей и клинку у пациентов до лечения тогда, когда её не находил этот тест, не находили ни того ни другого, когда он находил, находили живую и здоровую инфекцию, когда, по данным тестирования, больной был "исцелен" и т. п. При чем, "попадания" явно не выходили за рамки случайных статистических величин, а по облигатной флоре здорового человека (типа стафилококков, кандид и стрептококков) были много ниже.
Тема 'удаляем волосы в интимных зонах ❤️'Ответы: 206
Тема 'Может ли девственница забеременеть?'Ответы: 771