Если действительно не руководствуются, то это уже высшая степень профессионализма. А так все ведь живые люди. Недавно видела репортаж о том, как один врач отказался оказывать помощь заключённому, потому что испытывал к нему личную неприязнь. А медстестра за него вступилась и помогла.
ВРАЧ - всегда одинаково. Но "троечников" среди врачей, я опять же не об оценках, как и случайных людей - достаточно. Равно как и в любых других сферах.
Видел этот репортаж. Было стыдно.
Не стоит принимать на свой счёт проступки других людей (хоть и коллег). Судейским вон не стыдно ни за себя, ни за сослуживцев - в ус не дуют, когда выносят неправомерное решение.
Судейские - они тоже, наверняка, разные. Почитайте А.Ф. Кони, он подробно пишет в том числе и о судебной реформе 1861-3 годов, в том числе и об этом вопросе.
Когда жил Кони, были живы ещё неандертальцы.
Высочайшая толерантность гарантирована. В остальных местах это выглядит как откровенное неуважение к традиционным семейным и духовным ценностям. Ну не станет ведь никто демонстрировать свой геморрой на соответствующем параде.
Нам есть чему поучиться и у европейцев, и у азиатов, как и им у нас. Не совсем понятно, почему их заморочки от слишком спокойной жизни(у нас говорят в таких случаях - с жиру бесятся, наверное, правильно) обязательно пересаживать на нашу почву. Таки - каждому - своё. Медицинские отклонения и, соответственно, терпимое отношение именно к ним и именно под этим углом у нас всё-таки не следует приравнивать к достижениям демократии и тем более пропагандировать их под любым углом зрения.
Дело не в том, что рассказывают "о главном", они всё одно во дворе всё узнаЮт и всё обсуждают, а - кто и какой квалификации рассказывает. Уровень общей эрудиции учителей в наших школах в этом отношении часто просто удручает.
