И ещё, расширенный вариянт:
Словарь:
«Сноб - человек, старающийся выглядеть аристократом или утонченным интеллектуалом, выпячивающий напоказ свою «исключительность» и пренебрегающий всем, что выходит за рамки этого амплуа;высокомерный, надменный и при этом обычно бездарный человек».
Вот это ворованное с чужого форума:
«Простенькая классификация снобов, независимо от предмета их снобирования, по степени изощренности метода доказательства себе и окружающим собственной значительности. В качестве примера возьмем знакомство с произведениями сеньора Борхеса, что само по себе не ахти какой критерий, но для простоты вполне сойдет. (от себя добавлю - еще лучше в качестве примера упомянуть жратву или выпивку, наглядней будет)
Снобизм первого рода, простейший.
Окружающие Борхеса не читали. Персона N Борхеса читала и этим снобирует.
Снобизм второго рода.
Все окружающие Борхеса читали. Персона N Борхеса не читала, в гробу его видела и страшно этим снобирует.
Снобизм третьего рода, с элементами изощренности.
Окружающие Борхеса не читали. Персона N Борхеса читала, но тщательно это скрывает и тихо от себя балдеет.
Снобизм четвертого рода, особенно гнилой.
Все окружающие Борхеса читали, персона N тоже. Однако персона N непрестанно во всеуслышание объявляет, что никакого Борхеса-Морхеса не читала, в гробу его видит и вообще подобного биипа в руки не возьмет. После чего наслаждается произведенным эффектом.
Снобизм пятого рода.
Все окружающие Борхеса читали. Персона N тоже читала Борхеса. Но утверждает, что никто, кроме него, в Борхеса не врубается и этим снобирует.
Снобизм шестого рода.
Персона N уже и не помнит, читала она или нет этого самого Борхеса. Да это и не суть важно. Персоне N совершенно наплевать, читали ли окружающие этого самого Борхеса. Это вообще не имеет никакого значения. Персона N просто считает себя жутким снобом, этим же самым и снобирует и получает от этого дикое моральное удовлетворение».
