О здоровье простым языком

  • Автор темы Автор темы Cerbian
Ok

И ещё вопрос: полезно ли мыло ?
Ну, если весь в масле машинном испачкался, без мыла, конечно, сложно отмыться
А если особо в грязи не возишься ?
Просто кожа покрыта какими-то мелкими прыщиками, особенно на руках (плечи) и ногах, хотя душ регулярно принимаю.
Может, мыло виновато - смывает чё-нить защитное ?
 
полезно ли мыло ?

Полезно. Но важен pH. Хорошее мыло или, что еще лучше, гель для душа - вот правильный выбор от пересушки кожи .
 
Пжалуста. Мыло бывает хозяйственное, бывает спешл для мытья. Помойся обоими (не обоЯми ) и сравни ощущения кожи. Я мылом уже лет 7 не моюсь - пересушка просто неимоверная, ощущения как будто весь обтянут пленкой какой . А после геля - кожа в комфорте, как будто и не мылся . Другое даже не приемлю .
 
Обычное мыло сушит и вообще много чего нехорошего делает, выбирай pH=5,5 и все будет нормально, абсолютно согласен с .
 
Обычное мыло сушит и вообще много чего нехорошего делает

Скажите-ка уважаемые, когда изобрели любимый вами гель для душа, а?
А тысячи лет до этого момента чем люди пользовались? И не жаловались?
Интересно, что сказал бы по этому поводу Ниши или какой-нибудь из нынеживущих мудрых йогов...

Я пользуюсь самым обычным хозяйственным мылом уже давно и ничего плохого не замечаю! Если ваша кожа шелушится - это проблема кожи IMHO.

Мыло не может иметь pH=5.5 т.к. на щелочной реакции основано его действие. Гель - это синтетические моющие средства (СМС), типа как в стиральном порошке дрянь, заправленная к тому-же всякими ароматизаторами...
 
Я пользуюсь самым обычным хозяйственным мылом
Это такое вонючее в больших коричневых кусках ?
Ты им МОЕШЬСЯ ?
 
... кое-кто из античных цивилизаций вообще не мылся, а натирался маслом и отскабливал потом грязь... и при том не часто...
Давайте тогда уж так "мыться"
 
Разумная критика.
Отвечу по порядку.
"Скажите-ка уважаемые, когда изобрели любимый вами гель для душа, а?"
К несчастью слишком недавно

"А тысячи лет до этого момента чем люди пользовались? И не жаловались?"
Жаловались. Как только изобрели мыло.
Оно действительно обладает щелочной реакцией в растворе что помогает очищать кожу от жира, но постоянное применение мыла ощелачивает кожу, а это очень плохо. Кожа должна иметь кислую реакцию. У кожи с кислой реакцией хороший приток крови и следовательно дыхательные и выделительные функции.
Ощелаченная кожа бледная, не дышит, плохо участвует в выделении и т.д.

"Интересно, что сказал бы по этому поводу Ниши"
Ниши всегда был против щелочного мыла, он предлагал для очищения от грязи свои методики (которые я признаться что-то подзабыл т.к. пользуюсь кислым мылом и проблем не вижу). После пользования обычным мылом нужно протереть руки яблочным ускусом, а время от времени принимать ванны с уксусом (яблочным). Это очень полезная процедура для кожи. А мыло Ниши рекомендовал ПОЛНОСТЬЮ исключить из пользования.

"Я пользуюсь самым обычным хозяйственным мылом уже давно и ничего плохого не замечаю! "
Сравни свою кожу и кожу младенца. У здорового человека она должна быть такой. А у нас: прыщики, точечки, побледнения, покраснения и т.д. Это конечно далеко не только от мыла, но оно тоже свою роль играет.

"дрянь, заправленная к тому-же всякими ароматизаторами..."
Может и дрянь вообще-то но уж куда получше хозяйственного мыла, только без обид.

Кожа выполняет не только дыхательную и выделительную функции, кожа в более широком смысле - это ткань, формирующая содержимое различных органов. Поэтому при диагностировании следует большое внимание уделять состоянию кожи. Наличие сыпи, прыщей, веснушек, родинок, бородавок, сухость кожи, раздражение - все это признаки тех или иных нарушений в организме.

На коже расположены все нервные окончания, она пронизана огромным количеством венозных сосудов и непосредственно связана с эндокринной системой. С ней связаны все жизненные процессы.

Диагностирование болезней по состоянию кожи использовалось с древних времен. Так, в Древнем Китае по внешним признакам умели распознавать болезни человека, это искусство называлось «Сянь мин». Знание это было тайным, и великие мастера Сянь мин устно передавали свой опыт немногим ученикам. Согласно этому учению, все метки, имеющиеся на коже (родимые и пигментные пятна, невусы), указывают на слабые энергетические зоны и каналы в человеческом организме.

По картине изменений кожи лица определяли сердечные заболевания. Например, красный цвет лица характерен для заболеваний сердца. При начинающейся гипертонии наблюдается бледность кожи только в области лба. Сердечная недостаточность с поражением митрального клапана и застойными явлениями в малом кругу кровообращения проявляется сине-красной окраской щек. Весьма надежным диагностическим признаком возможного инфаркта миокарда также является нарушение чувствительности, вплоть до онемения кожной зоны между подбородком и нижней губой.

Очень характерными для сердечной патологии являются изменения, появляющиеся на носу или в области носа. Так, например, если вокруг носа обнаруживаются кровеносные сосуды в виде сеточек, это указывает на нарушение гемодинамики, застой, тромбоз с воспалением вен. О сердечных заболеваниях говорят и крылья носа, имеющие сине-красную окраску. О нарушении кровообращения свидетельствует также бледность ушных раковин с характерным восковым оттенком.

Комбинированная сердечно-легочная недостаточность, с затрудненным дыханием на почве хронического бронхита, проявляет себя посинением ушной раковины.

Зону особого внимания представляют виски, которые являются показателем жизненных энергетических резервов организма. Изогнутая височная артерия, которая отчетливо выступает под кожей, вкупе с покраснением лица указывает на резкое повышение артериального давления, которое может привести к гипертоническому кризу. Такое же состояние височной артерии, но в сочетании с побледнением кожи лица, свидетельствует о склерозе сосудов головного мозга, отягощенном повышенным артериальным давлением почечного происхождения.

Белые пятна на фоне нормальной окраски щек свидетельствуют об астеноневротическом синдроме со стойкой гипотонией. В случае сине-красной окраски кожи шеи в сочетании с утолщенными венами можно предполагать сердечную недостаточность.

Таким образом, для человека, понимающего, что организм - это единая система, где все взаимосвязано, любые изменения кожи, в совокупности с другими признаками, важны в установлении правильного диагноза.

Кожная патология постижима только на фоне общей патологии организма. Кожа - важная железа внешней и внутренней секреции, с обширной поверхностью, богато снабженная сосудами, тесно связанная со всеми внутренними органами. Она продуцирует тепло, электричество, радиацию, она - средоточие метаболизма множества органических и минеральных компонентов, она - источник многочисленных гуморальных реакций. Кожа реагирует гуморально на все физические, химические и микробные агенты, внешние или внутренние. Поддерживая сопротивляемость и молодость кожи, мы станем более приспособленными к борьбе со многими заболеваниями!
Возвращаясь к старой теме
"Как ее может не быть в свободном виде, если это один из центральных компонентов ЦНС млекопитающих?"
Остался один момент который я еще не понял. Ваша цитата про кислоту, а моя про соль. Все-таки похоже на то , что именно соль натрия вполне вероятно может иметь какие-то неблагоприятные факторы воздействия на здоровье. Потому что в приправах она встречается именно в свободном виде в отличие (я предполагаю) от обычной пищи. Такое возможно?
Вообщем не нравится мне если честно ярко выраженное "психотропное" действие глутамата. Возможно вы и правы и я в той ветке про лапшу тоже говорил, что ничего не доказано и неизвестно кому верить. Есть серьезный сайт nomsg.com, информация на нем наверное не на пустом месте. Да и чисто субъективно почему-то больше верится критикам многомиллиардной индустрии, чем ее сторонникам. Публикации в защиту глутамата появились гораздо позже обвинительных. Вы _абсолютно_ уверены в том что не ошибаетесь? Если абсолютно, то я замолкаю. Щас опять залез на этот сайт.
Оказывается ничего нового вы не рассказали. Все это давно известно авторам сайта nomsg
Вот цитата оттуда

Monosodium glutamate is a drug and a neurotransmitter. Glutamate is a highly regulated chemical of the nervous system, and a proper balance is necessary for healthy brain and organ function.

In fact, every major human organ is now known to contain glutamate receptors.
Overstimulation of these receptors—in the brain or elsewhere—can lead to numerous health problems, many of which may mimic other disorders (such as fibromyalgia or heart arrhythmia), but can go undiagnosed for decades, all the while creating a life of misery and disability for the unfortunate sufferer.

Its ever-expanding use by the food industry causes great concern in the medical profession because MSG overstimulates brain cell activity. It is neither a necessary additive, nor a harmless flavor enhancer like common table salt. MSG actually tricks your brain into thinking the food you are eating tastes good. Manufacturers can therefore use inferior ingredients to make a mediocre product seem tastier. Higher profits and low-quality products of little nutritional value prevail at the expense of consumer health.

MSG intolerance is not an allergic reaction, but a powerful drug reaction. Even in those people who do not suffer acute, immediate reactions to the substance, prolonged or acute exposure will destroy brain cells in anyone.

Many foods, such as soybeans and tomatoes, contain naturally high levels of free glutamate, which may cause MSG reactions in particularly sensitive individuals. The processed form—monosodium glutamate—is the sodium salt of glutamic acid, and it is the highly refined substance (which actually looks a lot like table salt) that is added in huge quantities to most processed foods at manufacturing facilities. Restaurants also frequently add MSG to their menu items. Many that advertise “No MSG added” may not add MSG to the food once it is prepared, but MSG may actually be present in the individual ingredients used to prepare their food.

И вообще почитайте все что есть на этом сайте, статеечки там очень коротенькие, может измените свое мнение о глутамате. Если нет, то объясните почему.
 
Да, с Ниши не поспоришь, надо-бы выяснить что он предлагал взамен. Расскажешь?

Я считаю что функционально всякое детское/туалетное и т.д. не отличается от того вонючее в больших коричневых кусках , кроме как наличием красителей,ароматизаторов и прочего. В принципе разницы нет.

И никакое оно не вонючее, это у тебя предвзятое отношение.

Гель для душа мне очень не понравился тем, что он как-бы не смывается окончательно, кожа остается непривычно скользкой и пахнет цветами-апельсинами (химия!!!). Т.е. на коже остается что-то из состава геля, возможно, затрудняя функции пор. Может не все гели такие? Каким гелем пользуетесь вы?

Поймите меня правильно, я просто не доверяю всем новомодным фишкам, которые входят в современный быт столь стремительно. Ведь то, что говорят в рекламе по ящику, большей частью преследует одну цель - экономическую. Поэтому надо быть начеку !
 
кожа остается непривычно скользкой

Именно. Кожа остается увлажненной .

пахнет цветами-апельсинами (химия!!!)

Запахи разные бывают у гелей. Можно подобрать любой, на свой вкус.
По поводу мыла. Только хозяйственное, вонючее, коричневое, упомянутое ом, в составе имеет только натураль вещества. Сейчас во всех мыла химии не меньше. В твоем куске мыла точно нет химии ? Подскажи фирму тады.

на коже остается что-то из состава геля, возможно, затрудняя функции пор.

Хм. На коже и мыло остается. На тарелках от мытья посуды (или ты тоже мылом моешь?) - тоже. После стирки порошками - тоже. После чистки зубов (тока не надо, что ты веточками экологически чистой сосны, специально выращенной для тебя в нетронутых цивилизацией местах , чистишь) - тоже. Etc. Химия, увы и ах, уже давно в нашей жизни присутствует. И гель для душа - мизирная часть ее. Но насколько приятная .

Может не все гели такие?

Все. Они по определению не должны высушивать кожу.

Каким гелем пользуетесь вы?

Я пользую всю простую линейку - Nivea, Fa, Palmolive.

Поэтому надо быть начеку !

Но не в ущерб коже.
 
кожа остается непривычно скользкой

Именно. Кожа остается увлажненной

Вот я какой вредный... но! подозреваю что это чисто психологический ход производителей геля для душа!
Кожа непривычно скользкая т.к. на ней что-то намазано, а не потому что она сразу стала здоровой-увлажненной. Я не верю что здоровая кожа под водой должна быть скользкой как у лягушки.

Так же нас обманывают, используя "оптический отбеливатель" в стиральном порошке: реально ваша рубашка НЕ СТАЛА белой, она пропитана веществом, которое поглощая естественный ультрафиолет, излучает голубое свечение, в смеси с желтоватой тканью дает ослепительную белизну!
Так же нам впаривают "сиропы" от кашля, действующее вещество которых на самом деле впитывается в желудке и действует на МОЗГ, а не на горло, как мы наивно думаем (проводя аналогии с медом).

Ребята, нас разводят, причем основательно . А мы ведемся...
Сорри за оффтоп.
 
ТЕМА переименована, я убрал эмоциональный вариант названия.


"надо-бы выяснить что он предлагал взамен. Расскажешь?"
Постараюсь найти/вспомнить.

"Каким гелем пользуетесь вы?"
Я вообще-то только мылом. Но надо попробовать гель.

"Поэтому надо быть начеку"
Это точно!

"Я не верю что здоровая кожа под водой должна быть скользкой как у лягушки."
Ты знаешь я склонен тебе верить, вполне возможно что такие гели что-то отрицательное в себе несут. Попробую поискать про метод мытья Ниши, возможно он приблизится к идеально здоровому. Но все равно я уверен, что гель лучше хозяйственного мыла.
 
Именно после прочтения этого сайта я и написал сюда. Потому как этот сайт - обычные страшилки. Подтасовка фактов.
Там все написано правильно. Но я уже говорил, что ни грамм, ни два, ни три глутамата погоды не сделают - вопрос не в его действии, а в дозах. А тот факт, что глутамат натрия относят к нейромедиаторам и доказывает то, что он ничем не отличается по действию и метаболизму от глутамата организма.

Overstimulation of these receptors
Цифры, где цифры? Ясень пень, что так и будет, но сколько именно надо сожрать для функциональных изменений? Все статьи, которые я видел до этого - 10-30% от рациона. И на эти статьи потом и ссылаются, аргументируя вредность глутамата. Но ведь 30% от рациона - это бред. Это приправу надо стаканами есть.
Вот поэтому я считаю, что глутамат в современных продуктах (если не ошибаюсь от 0.1% до 1% от веса допускается) безвреден для людей, не обладающих его индивидуальной непереносимостью.
 
Я там немного распинался насчет этой темы (и немного не сошлись во мнениях с Anarki)
Ну.. мы не то чтобы не сошлись, я не отрицаю то, что потребление лапши не безвредно, но ем ее, т.к. мне нравится ее "вкус"

что глутамат в современных продуктах (если не ошибаюсь от 0.1% до 1% от веса допускается) безвреден для людей
Это хорошо конечно Интересно, сколько надо всыпать чистого глутамата в тарелку лапши, чтобы было совсем плохо ?
 
я не отрицаю то, что потребление лапши не безвредно
И что же в ней вредно?
 
Назад
Сверху