Компьютерная томография или МРТ?

  • Автор темы Автор темы Наталья П
Н

Наталья П

⚪
Если кто-нить сталкивался, подскажите какой способ лучше? И где лучше сделать в Москве? Плиз!
 
Какой врач назначит, тот и делайте!

Ваще мне как неврачу более "понятна" компьютерная томография...

А еще лучше сделать и то и др (если деньги есть), чтобы уж совсем ясно стало...
 
КТ более доступна, зато это рентгеновское облучение. МРТ считается более точным и продвинутым методом, но и более дорогим. Там делается не только снимок "мозг в разрезе", а еще и ангиография, т.е. состояние сосудов головного мозга.

Вроде бы так
 
Получить лучевую нагрузку от КТ и еще МРТ сверху добавить? У меня после спиральной КТ (картинка после комп. обработки получается трехмерной) герпес вылез, впервые в жизни. Преимущества зависят от конкретного органа и конкретной цели исследования.
 
Мне их СТОЛЬКО сделали (одних томографий три штуки на один и тот же участок) и ниче вроде... (вскрытие покажет)
 
Спасибо за помощь. Я правильно поняла, МРТ более безопасный вариант?
 
Хм, всегда думала, что компьютерная томография то же, что и магнитно-резонансная...
 
при КТР я находилась в кабинете минут 10 максимум. При МРТ я была там час! Ну и стоит в 3 раза дороже...
 
Мне делали МРТ 2 раза. Жива пока Действительно, 45 минут-час занимает. И дорогая, зараза, но зато точнее. Так что если нет страховки, то вылетит в копеечку.

А вообще, мне кажется, врач должен определять, что делать.
 
Делала один раз компьютерную томграфию мозга, отдала 1900 руб.

Делают мало где, так как дорогое оборудование.

Если действительно в этом есть необходимость, то надо делать, а если не очень нужно, то лучше не делать))
 
выбирает врач.



Мне делали МРТ, врач мотивировала это необходимостью посмотреть сосуды гол.мозга (после сотрясения мозга), а МРТ делает это более точно, чем компьютер.
 
ЯМР еще есть (ядерно-магнитный резонанс). На нем, говорят, мягкие ткани лучше видны, и эта штука точно без рентгеновского облучения (мне доктор, когда надо было спину снимать, сказал примерно следующее: "Еще не рожала? Тогда на ЯМР").



А вообще тут правильно написали - пусть врач решает, что именно делать. Насколько мне рассказывали, разные виды исследования для разных вещей применяются.
 
смотря какой орган смотреть будут. Если спину и диски, а также суставы, то КТ - выброшенное время и деньги, плохо мягкие ткани показывает, МР намного информативнее.

Излучения от КТ - воз и маленькая тележка, если не ошибаюсь, то в 300 раз превышает дозу излучения от одного ртг снимка. От МР - излучения нет.

Если бы речь шла обо мне лично, то я бы делала МР в любом случае. Но естессно не на сломанный палец или корень зуба
 
Что такое МРТ я не знаю, но КТ не находит порой даже то, что уже точно известно, что есть. Например, компьютерная томография печени не показала признаков 5-летнего цирроза у знакомой.

Мне 2 раза делали КТ 96 году, когда томограф только появился в городе и на него уповали как на самый эффективный и передовой метод диагностирования (покупка этой штуки обошлась тогда городу в ОЧЕНЬ крупную сумму). Сначала «засняли» гипофиз, а недели через 3 надпочечники. Сказали, что меня в космос можно отправлять. Но после разговоров о возможностях компьютерного томографа я сейчас не знаю - то ли правда такая здоровая, то ли метод недейственный. Правда, предполагаемый диагноз не подтверждают и другие анализы, врачи списывают все на мою природную особенность..
 
ЯМР еще есть (ядерно-магнитный резонанс). На нем, говорят, мягкие ткани лучше видны, и эта штука точно без рентгеновского облучения (мне доктор, когда надо было спину снимать, сказал примерно следующее: "Еще не рожала? Тогда на ЯМР").



ЯМР и МРТ - одно и то же

просто второе расшифровывается как Магнитно-Резонансная Томография. Для краткости, видать)



На счет её безвредности - 40 минут лежания в магнитном поле тоже вряд ли сильно пойдет на пользу организму. И треск стоит невероятный, мне делали после сотрясения гол.мозга, когда итак башка гудела, а тут ещё и аппарат пулеметные очереди выдавал







КТ не находит порой даже то, что уже точно известно, что есть.

я тоже про такое слышала
 
МРТ хуже показывает костную структуру. Т.е. всякие переломы и смещения лучше смотреть на пошлом рентгене, безо всякого компутера. А вот все, что связано с "мягкими" тканями, нервными окончаниями, хрящами - великолепно.

Есть один недостаток - расшифровку делает компьютер, настроенный на некие стандарты, поэтому врачи, не имеющие опыта интерпритации снимков, часто полагаются на его мнение, которое, хм... как бы "правильное".

В любом случае это - только ОДИН из видов диагностики, правда, считающийся одним из самых щадящих...
 

Интересуются также

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху