Кандигиозный молюск

  • Автор темы Автор темы Ирма
Страдает T-клеточное звено. Гуморальное (B-клеточное) не поражается. Наоборот происходит неспецифическая активация B-лимфоцитов. На иммунограмме это проявляется резким возрастанием уровня неспецифических гамма-глобулинов.
 
Filix написал(а):
Страдает T-клеточное звено. Гуморальное (B-клеточное) не поражается. Наоборот происходит неспецифическая активация B-лимфоцитов. На иммунограмме это проявляется резким возрастанием уровня неспецифических гамма-глобулинов.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Каким образом страдает Т-клеточное?
Насколько научна точка зрения о том что хламидии поражают лимфоциты?
Неспецифических всех классов А,М,G или какого то одного?
Резко это как в 2, 10, 100 раз от нормы?
 
Слишком много вопросов. Отсылаю вас к первоисточникам. Откройте в Яндексе или Google ссылки по запросу "хамидиоз иммунный статус" и наслаждайтесь.
 
Цитата:
"Моллюск контагиозный (molluscum contagiosum, синоним - заразительный моллюск) - вирусное заболевание кожи, возникающее преимущественно в детском и юношеском возрасте.
Возбудителем контагиозного моллюска является фильтрующий вирус, патогенный только для человека, имеющий сходство с вирусом оспы. Заболевание передается при непосредственном контакте с больным или через предметы, которыми он пользовался. Вирус сохраняется в пыли жилищ, нередко наблюдаются эпидемические вспышки в детских коллективах. Возникновению моллюска способствуют несоблюдение правил личной гигиены и гигиены жилища, а также заболевания, снижающие защитные силы организма (описаны случаи контагиозного молюска у лиц среднего и пожилого возраста с аллергическими болезнями или иммунодефицитными состояниями и длительно получавшими гормональные и цитостатические препараты)."...
Согласен, ничего нового. Но причем тут ИМЕННО хламидиоз!? Где, какие исследования (кроме, разумеется, опыта уважаемого Filixa), были проведены для выявления СПЕЦИФИЧНОСТИ кон.мол. именно к хламидиозу?!
Ну ладно, честно говоря...
Что касается сифилиса, то "...давно и уверенно" и "...при подозрении направляем в КВД" - как-то не стыкуется, не правда ли?
С уважением.
19.05.
 
Где, какие исследования (кроме, разумеется, опыта уважаемого Filixa), были проведены для выявления СПЕЦИФИЧНОСТИ кон.мол. именно к хламидиозу?!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Поищите в литературе. Может, и есть что. Я никогда не встречал КМ (и кондиломатоз, кстати, тоже) без хламидиоза, и лечим мы его именно как хламидиоз. Наружное не даем почти никогда (только если возникают острые эстетические проблемы). Механическое удаление вообще не практикуем. И очень даже довольны результатами.
Что касается сифилиса, то "...давно и уверенно" и "...при подозрении направляем в КВД" - как-то не стыкуется, не правда ли?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё очень даже стыкуется: гомеопатией сифилис прекрасно лечится уже 200 лет, но у нас нет на него диагностикума, и в тех редких случаях, когда пациент оказывается подозрительным на сифилис, всё равно его приходится направлять в КВД. Так какой нам и ему смысл? И вообще - мы специализируемся на трудноизлечимых болезнях. Зачем нам банальщина! :)
 
Один момент! Значит, если пациент приходит к Вам с КМ или кондиломой-папиломой Вы лечите его от хламидиоза?!! Супер! Неужели у Вас такие классные "разводящие", что могут РАЗВЕСТИ (иначе не скажешь!) пациента с кондиломатозом на лечение хламидиоза? Бесподобно! Вот, собственно, и итог всей дискуссии...
Удачи Вам в "условно-бесплатном лечении трудноизлечимых болезней"!
С уважением.
21.05.
 
Нет. Классных разводящих у нас нет. И вообще никаких нет. За ненадобностью.
Зато у нас есть классные спецалисты. Может, и у вас таковые когда-нибудь появятся...
И вам удачи... в подборе персонала.
 
"Юпитер, ты сердишься? Значит ты не прав!"

А персонал у нас проверенный, "гомео" и бывших ветеринаров среди нас нет - это точно!
С уважением.
28.05.
 
Ветеринаров - ни бывших, ни действующих - у нас, к сожалению, тоже нет. Может, когда-нибудь мы и сможем позаботиться о "братьях наших меньших", но пока такой возможности у нас нет.
А если у вас нет "гомео", значит, у вас нет специалистов по хроническим болезням. В таком случае возникает вопрос: на какие средства вы существуете?
 
На те же средства, что и Вы, что и любой КМЦ - на деньги наших уважаемых пациентов. Лечим уже почти 7 лет, честно, в меру наших сил и возможностей, с динамикой и контролем, при этом стараемся не умничать в духе незабвенного д.Захара, а помогать РЕАЛЬНО.
Вот и все.
С уважением.
02.06.
 
а помогать РЕАЛЬНО
Нажмите, чтобы раскрыть...
Браво! Но вы опять употребляете это сколькое слово "помогать"! Почему вы так старательно избегаете слова "излечивать"?
Когда бабушке припарки "помогают", это понятно. Но когда больной приходит к вам с конкретным диагнозом (во всяком случае, иметь конкретный диагноз ему полагается), то, спрашивается, с чем он уходит, если ему "помогло"? Каков клинический статус этого самого "помогло"? Каковы его критерии? Как, наконец, оно соотносится с понятием "излечение"?
Я охотно верю, что вы лечите честно. Во всяком случае, я не припомню, чтобы кто-то даже из неизлечившихся утверждал, что у вас там "разводилово", при том, что именно так бывшие пациенты характеризуют практически все московские медцентры, чьи имена на слуху.
Но проблема хронических болезней от этого менее острой не становится.
Конвенциальная медицина их как не излечивала, так и не излечивает. Более того, она всячески оберегает себя от методов, которые бы позволили добиваться излечения. Потому, что как только они станут широко доступны, ей самой придет конец. Вместо этого врачи освобождаются от обязанности излечивать, и получают право лишь "помогать". При этом, они зачастую сами свято верят в неизлечимость хронических болезней и в то, что "помогая", они делают благородное дело.
 
С Вами приятно иметь дело, Filix...
Действительно, мы часто ПОМОГАЕМ своим пациентам (а что в этом плохого, скользкого?), но часто мы их и ИЗЛЕЧИВАЕМ... И я не вижу смысла противопоставлять два эти понятия. Не всегда можно ИЗЛЕЧИТЬ (даже за очень большие деньги), но почти всегда мы можем ПОМОЧЬ, а это, согласитесь, совсем не мало...
И Вы не правы в этом: мы не освобождаем себя от обязанности ИЗЛЕЧИВАТЬ (хоть это и не всегда удается), но мы оставляем за собой право (и обязанность) всегда ПОМОГАТЬ.
Все-таки конвенциональная медицина, при всех ее проблемах, не совсем безнадежна. А вот утверждать, что Вы - гомеопатия - ИЗЛЕЧИВАЕТЕ ВСЕ (причем что-то даже за одну неделю!) по-меньшей мере нескромно, а по-большей - неразумно...
p.s. Кстати, препарат Афлубин (по-моему относится к гомеопатическим) реально ПОМОГАЕТ, но не ЛЕЧИТ... То же самое - Циннабсин.
С уважением.
04.06.
 
мы не освобождаем себя от обязанности ИЗЛЕЧИВАТЬ (хоть это и не всегда удается), но мы оставляем за собой право (и обязанность) всегда ПОМОГАТЬ. И я не вижу смысла противопоставлять два эти понятия.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот оно - тлетворное влияние Гиппократа! :D Он на века застолбил: "Медицина редко излечивает, иногда помогает...".
А вот утверждать, что Вы - гомеопатия - ИЗЛЕЧИВАЕТЕ ВСЕ (причем что-то даже за одну неделю!) по-меньшей мере нескромно, а по-большей - неразумно...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Этого никто не утверждал. Вы глобализируете. Это плохо.
Кстати, препарат Афлубин (по-моему относится к гомеопатическим) реально ПОМОГАЕТ, но не ЛЕЧИТ... То же самое - Циннабсин.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Афлубин и Циннабсин, если верить декларируемуму, содержат гомеопатические ингредиенты (при чем, довольно безграмотно подобранные) наряду с материальными дозами токсичных субстанций. Поэтому, считать их гомеопатическими нельзя. Ни один уважающий себя гомеопат такие препараты никогда не назначит. Напротив! Гомеопаты - самые бескомпромиссные противники продвижения на рынок подобных средств под видом гомеопатических. И им очень неприятно выслушивать от не ориентирующихся в этом вопросе аллопатов обвинения вроде вашего.
 

ПОПУЛЯРНОЕ

Назад
Сверху