Почему такое хм... неровное отношение

[Attila]

Давайте чуть конкретизируем субъектов действия: предположим, что девушка - дочь, а мужчина отец.
А вот давайте не будем ТАК конкретизировать. Не нужно выдвигать предположений, ПОЛНОСТЬЮ меняющих смысл. Речь не идёт об педофилии или инцесте, а просто об отношении к сексу. Напоминает мне отношение к проституции - который почему-то сравнивает это занятие с киллерством.

[imported_Гера]

Ну а если не насиловать, а соблазнить? ИМХО все равно посягательство на собственность.

Человек (в данном случае женщина) не может являться чьей-либо собственностью. По современным законам преступлением квалифицируется как раз рабовладение/работорговля. Так что соблазнение (предложение), рассчитанное на согласие по своей воле, преступлением не является.

"Не возжелай ... ближнего своего". И женщина там в этом списке есть.

Со времен написания приведенных строк мир несколько изменился. Например, женщина получила гражданские права и стала полноценным членом общества, вполне дееспособным в свободном выборе сексуального партнера (партнеров).

[nur]

Например, женщина получила гражданские права и стала полноценным членом общества, вполне дееспособным в свободном выборе сексуального партнера (партнеров).

Да, я в курсе, и разумом понимаю, но что-то внутри неприемлет такую точку зрения. Мне было бы неприятно узнать, что жена изменяет, и такую ситуацию в отношении ее любовника я квалифицирую как подобную воровству. Значит женщина-жена - собственность на время замужества. Рационализация такая - если у нее появится ребенок не от меня но в браке со мной, значит я должен буду отдать потом ему часть собственности в ущерб моим детям.

[Ляля 2005]

Мне было бы неприятно узнать, что жена изменяет, и такую ситуацию в отношении ее любовника я квалифицирую как подобную воровству. Значит женщина-жена - собственность на время замужества.

Просто не надо путать эгоизм и юриспруденцию. Вступающие в брак вполне имеют право договориться о взаимном или одностороннем ограничении собственной жизни, но это не накладывает никаких обязательств на третьих лиц. В описанной Вами ситуации не потенциальный любовник является вором, скорее, вторая сторона адюльтера перестала довольствоваться статусом вещи.

[fotos]

Если под многоточием подразумевается чужая ...

- задница (для мужчин) и ... для женщин как места приложения сексуального преступления.

Конечно, я не сторонник пуританства. Но гуляя с дочерью по парку, я не желаю натыкаться на совокупляющиеся парочки. Я также считаю странным обсуждать с кем бы то ни было свой секс, секс собеседника или секс третьих лиц, а также не желаю присутствовать при таких обсуждениях. (В отношении своего секса я готов сделать исключение для жены и доктора, если возникнут проблемы).

Разумеется, речь идет о сексе КОНКРЕТНЫХ лиц, а не о сексуальных отношениях ВООБЩЕ.

Может кому-то такое отношение и покажется "неровным". Замечу, что причиной этого может оказаться разная "кривизна" взгляда на гласность в отношении интимных отношений.

[SV]

Но гуляя с дочерью по парку, я не желаю натыкаться на совокупляющиеся парочки.
Дело житейское.
Я тоже, кстати.
Многим неприятно видеть жующих людей, что, однако, не делает тему принятия пищи запретной темой.

Я также считаю странным обсуждать с кем бы то ни было свой секс, секс собеседника или секс третьих лиц, а также не желаю присутствовать при таких обсуждениях.
Это предубеждение. Впрочем весьма распространенное. И именно подобные предубеждения я понимаю под "неровным отношением".
Впрочем, у меня оно тоже присутствует.
Логически объяснить (кроме "так принято") сложно. У меня не получается.

У Лукьяненко в "Геноме" есть зарисовка когда мать говорит дочери: "Я не советую тебе заходить в отношениях со своим молодым человеком дальше секса". С моей точки ТАКОЕ отношение к сексу правильно...

Замечу, что причиной этого может оказаться разная "кривизна" взгляда на гласность в отношении интимных отношений.
Хм.
Это, наверное, правильно.
Однако вопрос о "кривизне взгляда на гласность в отношении техники приготовлении пищи" обычно не встает.

Еще одно. ИМХО, дружба, например, гораздо более интимная сфера чем секс.

[Хаос]

и если кража пирожка и денег не так болезненно воспринимается людьми, то с сексуальными преступлениями дело обстоит несколько иначе - вот и возникает вопрос: почему несколько иначе. Никакой особой опастности преступления на сексуальной почве, по сравнению с корыстной и прочими почвами, не представляют.

Считается неприличным спрашивать о размерах и происхождении доходов человека. Это ты тоже объяснишь с точки зрения христианской морали - спрашивать, возможно, и считается неприличным - а говорить вовсе не является. Каковыми являются разговоры о сексе.

Кроме того, твоя мысль о христианском происхождении не так уж далека от истины. В христианстве же поощряется нищенствовать (вон даже тут тему создали (http://forum.nedug.ru/topic.cgi?id=34:3390) ) - а отсюда недалеко и до твоего утверждения. Причем прослеживается довольно любопытная корелляция между экономическими успехами странам с "классическим" христианством (Италия, Испания, Франция - да та же Россия) и "прагматичным" протестантизмом (Германия, Британия - а впоследствии и США)

Впрочем, последнее не для этой темы

[Faker777]

Вообще-то я сравнивал проституцию с наркрманией - (сутенер- продавец "живого товара" - та же наркота )...
Самец вместо того, чтобы добиваться расположения самки в конкурентной борьбе с целью длительных серьезных отношений - просто покупает ее на время - это та же "посадка на иглу"... Короче, продается все - капитализм в худшем его проявлении...

Вообще-то ответ предопределяется постановкой вопроса... Совокупление мужчины и женщины - ЕДИНСТВЕННЫЙ парный биологический процесс у данного "биологического вида"... В этом его КОРЕННОЕ отличие от жевания или справления естественных надобностей и пр. Следовательно, НЕЛЬЗЯ считать т.н. секс и разговоры о нем , как очем-то проходящем, вроде размера доходов и консистенции стула последнюю неделю ( тетка - медик- любит такой вопрос задавать )- или признак наивности или ...ммм. не очень большой порядочности... Попытки сделать ЭТО обычным товаром-услугой не просто аморальны - они часть идеологии - ясно, какой...

[sunny3000]

рукопожатие, застолье и т.д. отнесем тоже к запретным темам?

[Болтасёв]

Нет что Вы, наоборот, будем обсуждать и цвет мочи по утрам и способы ковыряния в носу...
А если серьезно - по теме - "общественное мнение" уже усиленно обрабатывается, и "прогресс" уже есть... в направлении превращения народа в бесправных батраков или холуев.... Следующими будут как раз холуи и батраки в ЭТОМ вопросе - он же неправильно "неровный" - "уравнять" с другими "сервисами" надо...

[Natalon]

Когда речь идёт о половом акте, не связанном с риском забеременнеть допустимы и инцесты и педофилия.
Сам факт противоестественного влечения означает сбой в самом начале цепочки воспроизводства, что так или иначе отразится на потомстве. И скорее всего - неблагоприятно.
Чем больше половой акт будет отдаляться от своей природной цели, тем свободнее будет эта тема и свободнее будут отношения
То, что не соответствует "природной цели" со временем становится атавизмом и отмирает "за ненадобностью".


Задавать коллеге по работе вопрос на тему секса остерегусь
Мне было интересно Ваше личное отношение, а не его демонстрация/сокрытие на публике.
"Нельзя так!", говорит мне общество
У животных "нельзя так!" говорит запах (исключая, разумеется критические ситуации):
- животное не станет есть мясо с запахом, характерным для представителя своего вида; человеческое общество говорит: людоедство - плохо.
- животное не станет вступать в сексуальный контакт с особью, у которой отсутствует запах секрета противоположного пола его вида; человеческое общество говорит: гомо-, зоо-, некро-, педо- и прочие "филии" - плохо.
- животное не станет вступать в сексуальный контакт с особью, имеющей запах, близкий собственному; человеческое общество говорит: инцест - плохо.
Как видим, у людей достаточно поменять знак (хотя бы искусственно - пропагандой) у нормы с "минуса" на "плюс" и становится возможным возникновение ситуации, когда сексуальное поведение, не ведущее к воспроизводству или делающее его ущербным, станет доминировать. Если не ошибаюсь, у нас сейчас все меньше людей хотят вообще иметь детей. Думаю, подавляющее большинство из них имеют как раз достаточно "ровное" отношение к сексу.
У Лукьяненко в "Геноме" есть зарисовка когда мать говорит дочери: "Я не советую тебе заходить в отношениях со своим молодым человеком дальше секса".
Т.е. перепихнуться - это что-то вроде в кино сходить? Не читал, но смею предположить, что секс в том обществе - это маловлияющий на его функционирование атавизм.
С моей точки ТАКОЕ отношение к сексу правильно...
Тогда наше общество будет вытеснено другим, у которого отношение "неправильное".
вопрос о "кривизне взгляда на гласность в отношении техники приготовлении пищи" обычно не встает.
Так исторически сложилось, что добыча, а значит и потребление пищи - групповой процесс (внутривидовое взаимодействие), "добыча" и "потребление" сексуального партнера - индивидуальный процесс (внутривидовая конкуренция), так что параллели ИМХО некорректны.

[Таня]

- животное не станет вступать в сексуальный контакт с особью, имеющей запах, близкий собственному; человеческое общество говорит: инцест - плохо.
Здесь вы ошибаетесь.
Я не знаю насколько сходен запах у родственных особей кошек и собак, но инцест у них - обычное дело.
В остальном - согласен.

Т.е. перепихнуться - это что-то вроде в кино сходить?
По "интимности" - на уровне близкой дружбы.
Любовь и дальнейшее построение семьи - следующий этап. До которого и не советовала мать дочери заходить в отношениях.

Не читал, но смею предположить, что секс в том обществе - это маловлияющий на его функционирование атавизм.
Способ получения удовольствия. Атавизм? Ну... Не отмирающая функциональность, но действительно маловлияющий на его функционирование процесс. Зачатие ребенка возможно только при желании. Впрочем, тоже через секс...
Как, в основном, и в нашем обществе. Давно уже в цивилизованных обществах есть и противозачаточные таблетки и презервативы и все остальное, позволяющее планировать семью.
И секс давно уже в своей первоначальной роли выступает дай бог три раза за жизнь человека (три ребенка в семье уже много).
Я, на самом деле, с этого и начал - если бы секс ВСЕГДА (или, хотя бы, в большинстве случаев) приводил к зачатию, все было бы на своих местах. Но такого нет...

Так исторически сложилось, что добыча, а значит и потребление пищи - групповой процесс (внутривидовое взаимодействие), "добыча" и "потребление" сексуального партнера - индивидуальный процесс (внутривидовая конкуренция), так что параллели ИМХО некорректны.
Ну, скажем, не исторически, а эволюционно.
Кстати, на востоке отношение к сексу намного менее неровно. Вид вроде тот же... Почему бы так?

когда сексуальное поведение, не ведущее к воспроизводству или делающее его ущербным, станет доминировать.
Лет 100 уже так...
Ущербным не делает, но к воспроизводству не ведет в большинстве случаев.
"Завести ребенка" это не тоже самое, что "заняться любовью".
Более того, незапланированный ребенок это обычно трагедия (и для ребенка в том числе)...

[MaryR]

Вообще-то ответ предопределяется постановкой вопроса...

Я тоже так считаю. Можно заниматься сексом ТОЛЬКО для продолжения рода. Можно считать его как ЧАСТЬ проявления любви. Можно приравнять секс к естественным потребностям, таким как прием пищи, физические упражнения или еще что. В каждом случае будет изменяться его статус.


Многим неприятно видеть жующих людей, что, однако, не делает тему принятия пищи запретной темой.

Некорректное возражение. Мы ведь запросто говорим о красоте женщин (пища для секса!) и не считаем любовь между мужчиной и женщиной запретной темой. Дьявол в подробностях.


Никакой особой опастности преступления на сексуальной почве, по сравнению с корыстной и прочими почвами, не представляют.

Как отец дочери, я считаю иначе.

В христианстве же поощряется нищенствовать

Не нужно вольно трактовать христианство. В нем поощряется не нищета, а уважительное отношение к нищим и убогим, способность поделиться с ними, помочь им.

[Лёха]

В нем поощряется не нищета, а уважительное отношение к нищим и убогим, способность поделиться с ними, помочь им.
А вы вообще представляете себе что такое христианство, кроме того что это такая религия?

21 Он же сказал: все это сохранил я от юности моей.
22 Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.

23 Он же, услышав сие, опечалился, потому что был очень богат.
24 Иисус, видя, что он опечалился, сказал: как трудно имеющим богатство войти в Царствие Божие!

25 ибо удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие.

[Олька]

А вы вообще представляете себе что такое христианство, кроме того что это такая религия?

Мне кажется да, в отличие от вас.
То, что вы надергали без разбора, лишь говорит о вашем поверхностном знании предмета.
Начнем с 23-24. Мне представляется очевидным, что богатство и бедность - это некие полюса в достатке людей. Богатые - те, у которых достатка в избытке. Нищие - те, у которых его не хватает для нормальной жизни (как минимум на еду и одежду). Поэтому из выражения "трудно богатым войти в Царство Божие" вовсе не следует, выражение "все люди должны быть нищими".

Теперь о 22.
Услышав это, Иисус сказал ему: еще одного недостает тебе: все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною.

Как не трудно видеть, речь обращена к КОНКРЕТНОМУ человеку, который настойчиво добивался от Иисуса ДОСТАТОЧНЫХ условий для обретения ВЕЧНОЙ ЖИЗНИ!
Обращаю ваше внимание, что речь Иисуса заканчивается словами "приходи, следуй за Мною", т.е. Иисус предлагает ему стать Своим учеником. А это вовсе не эквивалентно простому предложению "раздать нищим все, что имеешь". Я уже не говорю, что после такого действа число нищих поубавится.

А вообще, я бы советовал вам уличать в невежестве других лишь в тех областях, в изучении которых вы преуспели. Как мне представляется, христианство - не ваш "конек".