"Дающие в терновнике"

[Elena81]

И что?

Он не может получать удовольствие просто от процесса рисования и от результатов рисования только потому, что никого не сможет научить?

Но это спорно: кому то нравится самому быть счастливым, а кому-то нравится учить других, как им быть счастливыми.

Но во втором случае - не имеем ли мы дело с элементарной сублимацией?



может быть счастливым, конечно, не обязательно учить вообще, я этого не утверждаю вовсе

во втором случае мы можем иметь дело с чем угодно, меня это не оч.интересует Моя основная мысль вовсе не была в том, что учить кого-то есть высшее счастье Это был лишь пример, иллюстрирующий БЕСПОЛЕЗНОСТЬ СЛУЧАЙНОГО УДАЧНОГО опыта



бесполезность - с т.зрения эволюции, если это уместно, конечно



просто мне например очевидно что все эволюционное развитие как человека так и человечества - это поиск правильного, истинного, удачного, СЧАСТЛИВОГО (если хотите) хода. Просто в общем случае этот счастливый ход находится благодаря куче несчастливых. Если находится вообще.



Что касается же приводимых здесь неоднократно примеров про детей из несчастливых семей, хочу еще немного усугубить свою т.зрения



я не считаю, что счастье вообще возможно надолго (если под счастьем не понимать остановку и деградацию, но это отдельная тема) - раз

во-вторых, что много кому удается найти правильный ход - два. Да, если путь усеян терниями то с гораздо большей вероятностью люди скиснут и откажутся от дальнейших попыток. Однако же те, кто пробуют дальше, имеют больше шансов, чем те, кто устают и пренебрегают возможностями учиться на своих (ну а может иногда и на чужих) ошибках.

[rusil86]

бесполезность - с т.зрения эволюции, если это уместно, конечно

Катя, Вы просто великая альтруистка и гуманистка

А мне вот почему-то глубоко наплевать на глобальную эволюцию.

И нет никакого желания оплачивать ее - эволюцию -собственными "страданиями".

Уж лучше про чужую жизнь, наполненную облагораживающими страданиями, в книге почитать или фильму посмотреть. А в своей жизни постараться минимизировать даже мелкие неприятности - или хотя бы на эти мелкие не обращать внимания, ведь завтра они сами кончатся

[Дмитрий_]

А мне вот почему-то глубоко наплевать на глобальную эволюцию.

И нет никакого желания оплачивать ее - эволюцию -собственными "страданиями".

я боюсь немного огорчить вас, ШС, но у меня есть подозрение, что нас как бы не спрашивают, есть у нас желание или нет



мне довольно давно вдруг, когда я ехала в метро, ни с того ни с чего пришла в голову мысль, что жизнь это такой экзамен для каждого, и сдает его вообще мало кто, но что самое ужасное (ну пока не привыкнешь к этой мысли, потом ужаса не испытываешь), так это то, что куча несдавших продолжают жить, просто у них уже нет попыток практически. Это, впрочем, не ужасно, потому что той же самой эволюции это совершенно все равно, человек сам, абсолютно сам для себя выбирает отсутствие дальнейших попыток, хотя, конечно, он ограничен... но ограничен не злой высшей волей, ограничен лишь общими закономерностями и некоторыми необратимостями....



Грубо говоря, если кто-то, пытаясь избежать страданий рекрутирования в армию, отрезал себе пальцы, то он заодно и отрезал возможность стать пианистом. Понимаете.... есть общее ощущение, что страданий в целом избежать никак нельзя. Можно лишь изменить траекторию и поводы их получения. Да и то не всегда.

[Nataly]

есть общее ощущение, что страданий в целом избежать никак нельзя

А кто с этим спорит?

Вот Вы про метро упомянули - это как раз один из способов получения страданий физических (а уж те, кто им пользуется в часы пик - это страдальцы в не-пойми-какой-степени) Старательно избегать страданий - это обратная сторона той медальки, где на лицевой изображена благородная страдалица с интересной бледностию в лице

В жизни любого человека есть приятные и неприятные эпизоды.

Только одному для счастья надо побыстрей забыть вчерашние неприятности и радоваться тому, что сегодня небо синее и трава зеленая, а другому для счастья надо осознание своей работы по преодолению этих самых неприятностей.

А жизнь складывается из мелочей. И из этих приятных мелочей получается картинка улыбчивого утра. А о неприятностях - всегда можно подумать "завтра".

[kozak]

любой счастливый опыт, не выведенный из несчастливого - случайность, и, как любая случайность, неценен. Дальше расшифровывать не хочется, если вы не понимаете это в действительности, несмотря на приводимые многочисленные примеры - то я бессильна



Если только не затруднит пояснить:

"любой счастливый опыт, не выведенный из несчастливого - случайность, " - что это такое?

[ElBorracho]

Интересно и от кого же этот гипотетический человек отстал?



От необходимого для комфортного существования в социуме норматива. Это, конечно, не инвалидность в физическом смысле этого слова. Но в социальном - та же инвалидность. Не дает личности реализовывать свой творческий потенциал, держа его в рутине мелких неудач и психологических проблем. Человек - животное социальное. Его здоровье не ограничивается физическим состоянием.

[Belth]

Получается, что несчастны все?



Получается, что шанс на счастье или несчастье у всех есть. Просто не каждый пользуется шансом на счастье. И это, ИМХО, зависит не только от обстоятельств в виде родителей, но и от обстоятельства в виде характера самого человека, многие характеристики которого не наследственные, как принято думать, а врожденные. Так что - лотерея. Кто что вытянет, кто как потом распорядится выигрышем. И по осени жизни можно будет посчитать цыплят.

[Александр З.]

Вот, в очередной раз убеждаюсь, какой мудрый человек Булавкина К. Очень хотел бы ошибиться, но боюсь, что в полном соответствии с излагаемой ею моделью эта мудрость оплачена-таки страданиями.

[Ксеня]

Линта

От необходимого для комфортного существования в социуме норматива. Это, конечно, не инвалидность в физическом смысле этого слова. Но в социальном - та же инвалидность.

_____________________________________________

Если бы еще знать, что такое "социум". Откуда и когда он в русском языке взялся... Подозреваю, что это "уродец", появившийся в ходе работы наших философов с текстами на латинском языке.



Вот некоторые значения этого слова:



Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Под ред. С. А. Кравченко. "Экзамен", Москва, 2001. В подготовке словаря принимали участие ученые и преподаватели МПГУ, МГУ, Института социологии РАН, Академии труда и социальных отношений, МГИМО.

Социум — англ., исп. socium; социальная реальность, объект социологии как науки; общество, рассматриваемое в ракурсе общих форм человеческого воздействия. В науке нет однозначного решения вопроса о соотношении понятий "общество" и "социум". Одни социологи отождествляют эти понятия, другие считают, что понятие "социум" шире понятия "общество", третьи видят в "социуме" лишь отдельное свойство общественного. Но при этом общепризнано, что в содержание понятия "социум" включаются социальные связи и взаимосвязи, социальные действия, взаимодействия и отношения, личности и их объединения, социальные институты и организации, культура, социальные ценности и нормы, социальное регулирование и т. д.



С. А. Кравченко. Социологический энциклопедический англо-русский словарь. Более 15 тыс. словарных статей. "Руссо", Москва, 2002.

socium — социум; устойчивая социальная общность.

socius — социус; индивид как единица в системе социального взаимодействия.



Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. Под ред. Г. В. Осипова (академик РАН). "Норма", М., 2000. Издание Института социально-политических исследований РАН и Института социологии РАН).

Социум — (от лат. socium общее) англ. socium; нем. Sozium; фр. socium; чешск. socium. Большая устойчивая соц. общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей в каких-то существенных отношениях и вследствие этого общностью культуры. Социум — общество как целостная социальная система.

Социус — англ. socius, нем. Sozius, фр. socius, чешск. socius. Индивид, рассматриваемый в какой-либо системе социального взаимодействия.



Словарь социально-гуманитарных терминов. Под общ. ред. А. Л. Айзентшадта. Минск, "Тесей", 1999.

Социум — большая, устойчивая социальная общность, выступающая как социальная система; пространство взаимодействия социальных общностей.



Н. Е. Яценко. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., "Лань", 1999.

Социум — 1) общество как целостная социальная система; 2) человеческая общность определенного типа (родовые и семейно-родственные, социально-классовые, национально-этнические, территориально-поселенческие общности); 3) социальное окружение человека, совокупность исторически сложившихся форм деятельности людей.

Социус — индивид, рассматриваемый как единица в какой-либо системе социального взаимодействия.





Интересно, почти все статьи ссылаются на англ. socium, а ни в одном английском толковом словаре такого слова нет (в чем легко убедиться.

Да и в немецком (словаре) Sozium'a не оказалось. Зато нашелся Sozius — пассажир на заднем сиденье мотоцикла! А также вообще товарищ, (со)участник.

На самом деле и толковый словарь русского языка (Ожегов-Шведова) определяет слово "социум" как книжное. В немецком, как и в английском, социума нет (относительно испанского не могу ничего утверждать), а латинская этимология в словарях (от Chambers до словарей иностранных слов) возводит все слова с корнем социо- к лат. Societas - союз, объединение, образованному от Socius - компаньон, участник (совместного предприятия), союзник. В этом значении латинское Socius сохранилось в немецком. Возникает ощущение, что "социум" - порождение русской "школярской латыни".



"социума" нет!

А раз его нет, то и отставать не отчего и не откого

[Lucy]

Социума нет, так общество есть. Человеческое. Вне которого человек не существует. И устройство в котором во многом определяет его благополучие и хорошее самочувствие-мироощущение. А в понятие "здоровье", входит не только физическое, но и душевное и психологическое благополучие. Так что без устройства в обществе человеку - никуда.

[Ba2]

Кофевар



Inс

Социума нет, так общество есть. Человеческое. Вне которого человек не существует.

___________________________________________



Да. Тут я с тобой полностью согласен.

Действительно есть общество,которое состоит из общественных групп. Разные общественные группы живут по разным законам, традициям, условиям и т.п.

Бомжи, космонавты, провинциалы, москвичи, жители мегаполисов, деревенские жители...



И если человек существует вне одного сообщества, то это потому, что он принадлежит к другому сообществу.

Но мы отклонились от темы.

Тема о страданиях.

Так вот страдания присущи любому обществу. Как говорится, богатые тоже плачут.

[Neskuchnaya]

многие характеристики которого не наследственные, как принято думать, а врожденные.



Не наследственные, а врожденные. Гм. А это как понимать?

Или Вы оговорились?

[Кедров]

я вашу картинку понимаю, но, кажется, вы меня как раз не поняли Ну да ладно, ничего страшного





Если только не затруднит пояснить:

"любой счастливый опыт, не выведенный из несчастливого - случайность, " - что это такое?

это мое мнение о природе эволюции, а что?

[AMUR]

это мое мнение о природе эволюции, а что?



Просто я не понял его смысла.

[Лисица]

так я же вроде пыталась объяснить, даже на примерах, вы просто внимания не обращали?



чтобы выбрать, допустим, любой бытовой прибор, вам неплохо бы знать, какие у него могут быть слабые места, не правда ли? Чтобы не сделать ошибку при покупке и не иметь потом проблем с неработающим прибором. Вы захотите собрать информацию об этом. Как вы думаете, станут ли вам более полезны мнения "бери этот - не ошибешься" или мнения по типу "обратите внимание на такие-то качества прибора, потому что при определенных обстоятельствах они могут подвести"? На мой взгляд, вторые - лучше, полезнее, а первые - скорее, случайное везение (если не подкрепляются так же объяснениями о том, почему тот прибор, который лучше, не имеет обычных дефектов, свойственных в обращении с этими приборами). Вторые мнения - и есть результаты негативных опытов, неудач, так сказать.



Непонятно все равно?