статья в Известиях — будут ли комментарии?

[LAB]

http://www.izvestia.ru/health/article45720

[HaTa]

В целом все верно, общеизвестные факты.

НоВторую группу средств, влияющих на иммунитет, составляют препараты интерферона и средства, стимулирующие его выработку. Из последних оптимальным является амиксин. Он мощно стимулирует в организме выработку интерферона, являющегося универсальным противовирусным веществом

Если рекомбинантные интерфероны и цитокины действительно имеют эффект. То индукторы интерферона чаще всего бесполезны. При длительной, хронической инфекции стимулировать нечего. Образно говоря это все равно что стегать кнутом загнанную лошадь.

Попытки применить их в качестве монотерапии при лечении герпеса и вирусных гепатитов окончились провалом.

[Катик]

а что касается бесплодия, вызванного герпесом? разве такое возможно? по крайней мере на основании материалов этого форума можно сделать противоположные выводы. Или вот ещё: что если ребёнок родится у больной герпесом женщины во время рецидива, он скорее всего умрёт или станет инвалидом — а тут наоборот все советуют женщинам не париться и спокойно рожать, особенно если речь идёт о рецидиве, а не о первом эпизоде.

[Ben]

Reptil газетная статья не может быть источником точной информации. Журналист может по иному раставить акценты и вот тебе сенсация.

что если ребёнок родится у больной герпесом женщины во время рецидива, он скорее всего умрёт или станет инвалидом риск, который составляет от доли до нескольких процентов зависит от множества факторов. Поэтому нужно и можно спокойно рожать не забывая консультироваться у врачей и под присмотром врачей.

К сожалению статья скорее всего заказная т.к. общий настрой запугать, ошарашить, а потом скромненько признаться в наличии нового средства. Реклама амиксина просто прет изо всех щелей.

Амиксин это как раз тот случай, когда результат in vitro проецируют на in vivo. Как инфекционист и иммунолог со всей ответственостью заявляю.

[Лучик]

К сожалению и газета "Известия" стала черным рупором "скрытой рекламы".



Недавно теща, которая периодически принимает диклофенак по поводу радикулита, вбежала ко мне размахивая "Известиями".

"Смотри скорее, убийца в белом халате!"

В газете была статья на пол полосы, где русским по белому было написано, что неселективные НПВС в год убивают (почти дословно) столько же людей, сколько и СПИД. И что каждый приличный врач ДОЛЖЕН сообщить больному что существует более безопасный и более дорогой метод лечения - селективные ингибиторы ЦОГ-2, в частности целебрекс.

И ссылка на ин-т ревматологии.



Теща, к счастью, профессор медицины, поэтому мои доводы по поводу рекламы приняла быстро и безоговорочно.



А сколько больных приходят ко мне с вопросом: "А почему Вы не назначаете мне прекрасный препарат от давления капотен, о котором так много и так хорошо говорит Белянчикова по телевизору?"

[snark]

Между прочим, Антон, каптоприл рекомендуется к применению и Американской кардиологической ассоциацией, по крайней мере, при сердечной недостаточности. Его также используют в реанимациях и блоках интенсивной терапии как короткодействующий препарат и в настоящее время.

[Al`shevskiy]

селективные ингибиторы ЦОГ-2, в частности целебрекс.





Уважаемый А.В. Родионов!

Поясните, пожалуйста. Целебрекс не глюкокортикостероид, ингибитор циклооксигеназы, так почему его самого под НПВС подвезти нельзя?

[Сережка]

Reptil К сожалению статья скорее всего заказная т.к. общий настрой запугать, ошарашить, а потом скромненько признаться в наличии нового средства. Реклама амиксина просто прет изо всех щелей.

Амиксин это как раз тот случай, когда результат in vitro проецируют на in vivo. Как инфекционист и иммунолог со всей ответственостью заявляю.

Что-то сомневаюсь я, что Т.Б. Семенова, директор Герпес-центра, глубоко уважаемый мной человек, будет писать заказную статью, да еще и на сомнительный препарат. Надо будет у нее спросить.

[rima]

Уважаемому коллеге derbi. Ни в коей мере не хотел задеть репутацию Т.Б. Семеновой однако амиксин как препарат очень сомнителен. Во первых имея некоторый опыт применения индукторов интерферона я и мои коллеги составили определенное мнение не в их пользу (терапия гепатита С и герпеса). Во вторых хорошая теоретическая предпосылка не обязательно реализуется на практике. В третьих при герпес инфекции старадает не только интерфероногенез но и другие звенья иммунологической цепи. А в четвертых если тут все апологеты EBM :p прочите вот этот пост. Думаю он очень многое прояснит.http://agaton.sgu.ru/win/special/corradv/amixin.html



P.S. более того амиксин при лечении вирусного гепатита С вреден, так как снижая уровень АСТ и АЛТ он совершенно не влияет на репликацию HCV, что мы видим на практике, а коллеги из Перми доказали в сравнительном исследовании с прпаратами рекомбинантного интерферона.

Поверьте, что я как энтузиаст иммунотерапии бросился бы грудью защищать амиксин если видел в нем хоть какую-то пользу.

[Жовква]

Поясните, пожалуйста. Целебрекс не глюкокортикостероид, ингибитор циклооксигеназы, так почему его самого под НПВС подвезти нельзя?



Я видимо недостаточно четко выразился. Речь шла о критике НЕСЕЛЕКТИВНЫХ НПВС - диклофенак, ибупрофен и т.д. А целекоксиб, конечно, относится к НПВС. Исправлю.



_______



Уважаемый Алексей! Речь идет о каптоприле как об антигипертензивном препарате. На сегодняшний день рекомендации по лечению АГ, в т.ч. ДАГ-1 подчеркивают необходимость назначения пролонгированных препаратов для постоянного лечения АГ. Короткодействующие препараты и лекарственные формы (каптоприл, нифедипин) хороши для купирования кризов, для отделений интенсивной терапии, но для постоянной терапии они неприемлемы. А в т.н. "научно-популярных" передачах каптоприл (капотен) преподносится обывателю как "очень хороший препарат от давления".

[Здоров?]

Антон, ничего если я еще раз придерусь...? А вот нифедипин не рекомендуется для купирования ГК, считается что вреда больше, чем пользы... Как и кажется каптоприл... Можно поставить вопрос так: какую тактику Вы используете при ГК? Узнать мнение других и ответить можно тут: http://forums./showthread.php?t=7779

:)

[sonata]

Уважаемый А.В. Родионов!

Не могли бы Вы пояснить: в чем принципиальная разница в физиологических действиях рофекоксиба и целебрекса? Почему такая разница в клинических результатах у этих препаратов? Почему, для первого препарата, вопросы с простациклинами, тромбами существует, а для второго отсутствуют?

P.S. Если ответ требует больших затрат Вашего времени, оставьте вопросы без внимания.

[Elena2006]

Коллеги, Вы увлеклись терапией и забыли о герпесе напрочь!

[Игорь11]

Уважаемый А.В. Родионов!

Не могли бы Вы пояснить: в чем принципиальная разница в физиологических действиях рофекоксиба и целебрекса?



Не знаю. Как сказал бы Александр, "Studies have shown..."



______________

Алексей, моя тактика при ГК совпадает с тем, что написал Михаил Юрьевич; мы с ним работаем под одной крышей (правда теперь в разных клиниках) и прошли одну базовую школу. Нифедипин, каптоприл и клонидин входят пока что входят в большинство национальных рекомендаций. Появились новые данные - будем их осмысливать. Один скандал, связанный с нифедипином, уже был (мета-анализ господина Фурберга) - тоже, кстати, пример черного пиара.

Если Вас интересует этот вопрос, посмотрите еще дли-и-инную дискуссию на форуме Кардиосайта на эту тему (баннер висит сверху).



Извините, коллеги, если оффтопик.

[Nata K]

Уважаемый Владимир Яковлевич!



Может смогу Вам дать некоторые разьяснения: если говорить только за рофекоксиб и целекоксиб, то у молекулы рофекоксиба большая способность блокировать ЦОГ-2 (поэтому и доза последнего ниже, чем целебрекса). Принципиальной разнuцы между ними, на мой взгляд нет, а разница в клинических исследованиях предполагается из-за того, что целебрекс сравнивался с НПВС, не обладающим антиагрегационным действием (антитромбоцитарным), а рофекоксиб сравнивался с напроксеном, который таким действием обладает, да еще ассоциируется с более низкой частотой СС конечных точек при сравнении с другими НПВП по некоторым лит.данным. Кстати, сейчас одна из фирм тестирует напроксеноподобный антиагрегант. В моем понимании, только "head-to-head" сравнение этих препаратов в аналогичных дозировках сможет ответить какой из них более эффективнее и гастро/кардио-безопаснее, но такие исследования вряд ли будут интересны фармакогигантам.

Что касается в целом применения коксибов, то ввиду их высокой стоимости они u за рубежом рекомендуются лишь лицам с сопутствующими заболеваниями ЖКТ или высоким риском их развития. В этой же подгруппе могут использоваться и обычные НПВС в комбинации с празолами, что наверное более приемлемо на территории России, учитывая, что цена НПВС+омепразол, произведенного в Индии, гораздо ниже целебрекса или виокса.

[Ksu]

Уважаемый Dr. Vad!

Спасибо за разъяснения!

Этот вопрос вызвал у меня любопытство, в связи с тем, как активно целебрекс продвигают на рынок. За непродолжительное время несколько обширных (тысячи пациентов) статистических испытаний, где при превосходной эффективности препарата, практически полное отсутствие побочных эффектов. В тоже время, результаты с другим, казалось бы с аналогичным ЦОГ-2 ингибитором, значительно скромнее. Да и существенные побочные эффекты, связанные с гиперкоагуляцией зафиксированы.

Вот и хотел уточнить: у этих препаратов действительно имеются принципиальные различия в физиологических действиях или ………

[Dibora]

Понимаю, что тоже оффтопик, но у нимесулида (который тоже селективный ингибитор ЦОГ-2 ) есть дешевые индийские дженерики. У нас даже в больнице есть. стоит около 70 рублей/20 шт.

Я не уверен, что пролонгированное назначение диклофенака (более 20 дней) безопасно. Всё хорошо в теории, а когда у твоего больного 2/3 желудка отрежут, начинаешь переосмысливать ситуацию.



ЗЫ: может перенести тему в раздел РАЗНОЕ ?

[Vetl]

Уважаемый Михаил!



И нимесулид, и мелоксикам относятся к группе тн "преимущественных ингибиторов циклоксигеназы-2" (соотношение угнетения COX-2/COX-1 в десятки раз). Селективные (соотношение СОХ-2/1 - в сотни раз) имеют международное окончание -коксиб (парекоксиб, эторикоксиб, вальдекоксиб) или иногда называются "коксибы".

В 2002 г финны и испанцы приостановили хождение у себя нимесулида из-за повышенной частоты гепатотоксичности.

Примерные соотношения эффективности/токсичности некоторых НПВС можно почерпнуть здесь:



The effective rates (95% CI) were as follows:

nabunetone, 66.7% (61.9% - 71.4%);

meloxicam, 68.4% (59.2% - 77.6%);

naproxen, 64.5% (59.8% - 69.1%);

nimesulide, 79.8% (75.7% - 84.0%);

ibuprofen, 77.2% (70.7% - 83.8%);

diclofenac, 77.1% (69.2% - 85.0%);

oxaprozin, 65.8% (59.5% - 72.0%).

Rates of adverse drug reaction (95% CI) were as follows:

nabunetone, 16.3% (12.5% - 20.0%);

meloxicam, 10.2% (4.2% - 16.2%);

naproxen, 29.2% (24.8% - 33.6%);

nimesulide, 20.2% (16.0% - 24.3%);

ibuprofen, 16.7% (14.7% - 18.8%);

diclofenac, 19.3% (11.9% - 26.7%);

oxaprozin, 12.7% (8.9% - 16.7%) respectively.



Из Zhonghua Liu Xing Bing Xue Za Zhi. 2003 Nov;24(11):1044-8.

[Meta-analysis on the effect and adverse reaction on patients with osteoarthritis and rheumatoid arthritis treated with non-steroidal anti-inflammatory drugs]