Мы применяем микроскопию окрашенных мазков (МОМ), правда, изрядно усовершенствованную. Раньше МОМ считалась (впрочем, и сейчас еще считается) референтным методом. Но когда началсь вакханалия с разного рода иммунными, а далее - и с генетическими способами диагностики, МОМ как дешевый конкурент был ошельмован и назван "недостаточно чувствительным". Наверное, он был не идеален, но зато имел два неоспоримых преимущества, которых лишены новомодные методы: практически полное отсутствие "ложноположительности" (микроб виден непосредственно в микроскоп) и нечувствительность ко всевозможным видовым и иммунологическим различиям патогенов. Иными словами, методу МОМ (в пределах применимости) всё равно, какой инфекционный штамм "ловить". Метод прямой иммунофлюоресценции (ПИФ), также считающийся референтным (декларируемая чувствительность 65% , ложноположительность - 2- 3% ), чувствителен к наличию/ отсутствию на мембранах C. trachomatis их главного мембранного протеина (MOMP), при том, что шаммы, у которых этот протеин отсутствует или чем- то заблокирован, встречаются всё чаще. Методы ИФА и ПЦР не надежны и совершенно справедливо референтными у нас не признаются (допускаются как вспомогательные). Для Chl. pneumoniae, Chl. psitacci и т. п. специфических широкодоступных диагностикумов и вовсе не разработано (импортный и отечественный "самопал" - не в счет). В сущности, эти виды в настоящее время аналитически почти не выявляются. Отсюда колоссальный раскардаш в оценках инфицированности населения у разных исследователей - от 2 до 80% ! А между тем, "неприхотливая" МОМ их вполне выявляет. И оказвается, что характерные для этих видов диффузно расположенные в цитоплазме эпителиоцитов ретикулярные тельца (РТ) патогена встречаются во много раз чаще, чем "приклеенные" к ядру эпителиоцита РТ, характерные для Chl. trachomatis! По существу, это означает наличие в популяции неконтролируемой пандемии. Аналогично обстоит дело и с микоплазмами, и с некоторыми другими инфекциями. Мы же вынуждены признавать принесенные со стороны анализы, выполненные методом ПИФ и посевом (если речь о микоплазмах), однако, почти всегда их перепроверяем. Тех же больных, кто имеет "хорошие" анализы, иногда проще пролечить, чем убедить в том, что своему недугу они обязаны инфекциям.
