Это полнейшая чушь, кочующая из методички в методичку. На поверхности слизистых инфицированных хламидиями клеток и свободных паразитов ничуть не меньше, чем в толще эпителия. При чем, инфицированные клетки легко и без разрушения слущиваются с его поверхности (одна из форм защиты организма) и присутствуют там в изобилии. Корни же этого предрассудка в том, что, т.н. "иммунологические" методы "не видят" внутриклеточных хламидий - используемые в них меченные антитела, образующие с антигенами хламидий нерастворимый флюоресцирующий комплекс, не могут пройти сквозь мембраны клеток эпителия и окрашивают только свободно гуляющих паразитов - т.н. элементарные тельца. Но организм тоже вырабатывает против хламидий подобные же антитела, в том числе, и такие, которые выделяются в полые органы, где удерживаются на поверхности эпителия. Поэтому, свободные хламидии, оказавшиеся на этой поверхности и ненсущие на себе соответствующие антигены, немедленно ими облепляются, и для меченных диагностических антител просто не остается свободного места, куда можно было бы прикрепиться, чтобы образовать флюоресцирующий комплекс. Соответственно, такие элементарные тельца под ультрафиолетом светиться не будут. Другое дело, когда берется соскоб - в межклеточном пространстве "родных" антител мало и при таких обстоятельствах меченные антитела диагностикума иногда имеют возможность образовывать светящийся комплекс, по присутствию которого и судят о наличии в образце хламидий данного вида (другие виды могут вообще не давать такого комплекса). Мы же, напротив, не видим (вернее, видим, но не дифференцируем с другой микрофлорой) элементарные тельца, но прекрасно видим ретикулярные внутри зараженных эпителиальных клеток. Поэтому, мазок для нас гораздо предпочтительнее - и клетки хорошо различимы, и проба представительная. Например, со слизистой вблизи отверстия уретры можно собрать "урожай" из клеткок, "скатившихся" туда из всех отделов мочевыделительной системы - из самой уретры, из мочевого пузыря, из мочеточников и даже из почек! При соскобе же приходится довольствоваться только исследованием того участка, с которого эпителий был содран. При этом, он вполне может оказаться "чистым", а всего в нескольких миллиметрах от него может находится инфекционный очаг, который, при этом, окажется незамеченным. Это один из главных недостатков соскоба. Кроме того, в отличие от мазка, соскоб травматичен.