Почему доктор проявила тупость? Предположение и вопрос
. . .Не хочется употреблять хамоватое слово "врачиха", но здесь одна из тех ловушек русского языка, которые не всегда возможно обойти. Слово врач (по отношению к женщине) не в любом контексте уместно. Так, что прошу всех "врачих" и "неврачих" извинить меня и не обижаться.
Пришел я однажды (лет 10 назад) в платную поликлинику к "врачихе-стоматологу". Пожаловался на то, что около года мучают боли явно связанные с отсутствием эмали на зубах. А в ответ услышал: "Ничего сделать нельзя. У Вас так реагирует организм."
После этого я пошел к другой "врачихе-стоматологу" и она предложила покрыть зубы вторлаком. Я возразил: "Но ведь вторлак сойдет, и боль вернется?", а в ответ услышал: "Возможно, что организм перестроится, и боль не вернется.".
И, как в воду глядела!
Боли прошли и уже около 10 лет не возвращаются.
И у меня любопытство перевешивает даже раздражение. Очень хочу понять: Почему первая "врачиха" не порекомендовала мне вторлак. Не могла же она не понимать, что организм может перестроиться! Это же ежу понятно!
Мое предположение: Доктор считала, что очень уж вникать и объяснять -- это, как бы несолидно, "по фраерски". Она была убеждена, что если будет вести себя "несолидно", то ее "уважать не будут". Кроме того, у нее могло быть не вполне поддающееся рациональному объяснению представление, что поведение соответствующее (если исходить из интересов пациента и, кстати, и из конечных интересов врача) здравому смыслу, как бы неестественно, "ненормально". (В России много людей, которые считают бюрократизированный маразм нормой, а разумное поведение отступлением от нормы.)
Но, может быть, будут другие предположения? У психологов, у врачей, у пациентов?
Буду очень рад прочесть.
Но только не торопитесь с выводами. Учтите следующие обстоятельства.
В медицине дама работала около 20 лет. Про вторлак (очень широко применяемое средство) несомненно, знала. К каким либо своеобразным направлениям в медицине такие дамы обычно не примыкают. Для таких всегда авторитетны мнение и практика работающих рядом людей. (Привожу косвенные доказательства того, что дама именно такая: В связи с болями в десне она пыталась навязать мне применение успокаивающих -- не снимающих боль, а именно успокаивающих -- препаратов. Врачи этой поликлиники очень активно -- и не предупреждая об отрицательных последствиях -- предлагают эту гадость. Видимо от аптеки что-то имеют. Ну, и дама тоже предлагает. "Как все." Такая "врачиха" не могла испытывать предубеждение против широко применяемого врачами этой поликлиники вторлака.)
"Простая лень" тоже не могла иметь место. "Врачиха" все равно должна была находиться на рабочем месте. Кроме того, поликлиника была платной, а наложение вторлака действие нетрудоемкое и невременеемкое.
Плохое настроение или личная неприязнь тоже не могли быть основными причинами "врачихиного" поведения. Эта дама, все-таки, не опереточная злодейка и не стала бы "назло" умалчивать о возможности применения очень легко осуществимой меры.
Она "просто дура"? Я раз 10 был ее пациентом и помню, что она делала достаточно сложные вещи. Следовательно, вряд ли такая уж дура. Во всяком случае, не "просто дура"?
Значит, в поведении "врачихи" проявилась какая-то идеология. Или та, о которой я писал выше, или, например, такая: "Органи-и-и-и-зм пере-е-е-е-строится! Умные все больно стали! Мы зубами занимаемся, а не организмом!"
Возможны и другие ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ варианты. Надеюсь, что какие-то компетентные люди расскажут или проговорятся.
ЛЮБАРСКИЙ
. . .Не хочется употреблять хамоватое слово "врачиха", но здесь одна из тех ловушек русского языка, которые не всегда возможно обойти. Слово врач (по отношению к женщине) не в любом контексте уместно. Так, что прошу всех "врачих" и "неврачих" извинить меня и не обижаться.
Пришел я однажды (лет 10 назад) в платную поликлинику к "врачихе-стоматологу". Пожаловался на то, что около года мучают боли явно связанные с отсутствием эмали на зубах. А в ответ услышал: "Ничего сделать нельзя. У Вас так реагирует организм."
После этого я пошел к другой "врачихе-стоматологу" и она предложила покрыть зубы вторлаком. Я возразил: "Но ведь вторлак сойдет, и боль вернется?", а в ответ услышал: "Возможно, что организм перестроится, и боль не вернется.".
И, как в воду глядела!
Боли прошли и уже около 10 лет не возвращаются.
И у меня любопытство перевешивает даже раздражение. Очень хочу понять: Почему первая "врачиха" не порекомендовала мне вторлак. Не могла же она не понимать, что организм может перестроиться! Это же ежу понятно!
Мое предположение: Доктор считала, что очень уж вникать и объяснять -- это, как бы несолидно, "по фраерски". Она была убеждена, что если будет вести себя "несолидно", то ее "уважать не будут". Кроме того, у нее могло быть не вполне поддающееся рациональному объяснению представление, что поведение соответствующее (если исходить из интересов пациента и, кстати, и из конечных интересов врача) здравому смыслу, как бы неестественно, "ненормально". (В России много людей, которые считают бюрократизированный маразм нормой, а разумное поведение отступлением от нормы.)
Но, может быть, будут другие предположения? У психологов, у врачей, у пациентов?
Буду очень рад прочесть.
Но только не торопитесь с выводами. Учтите следующие обстоятельства.
В медицине дама работала около 20 лет. Про вторлак (очень широко применяемое средство) несомненно, знала. К каким либо своеобразным направлениям в медицине такие дамы обычно не примыкают. Для таких всегда авторитетны мнение и практика работающих рядом людей. (Привожу косвенные доказательства того, что дама именно такая: В связи с болями в десне она пыталась навязать мне применение успокаивающих -- не снимающих боль, а именно успокаивающих -- препаратов. Врачи этой поликлиники очень активно -- и не предупреждая об отрицательных последствиях -- предлагают эту гадость. Видимо от аптеки что-то имеют. Ну, и дама тоже предлагает. "Как все." Такая "врачиха" не могла испытывать предубеждение против широко применяемого врачами этой поликлиники вторлака.)
"Простая лень" тоже не могла иметь место. "Врачиха" все равно должна была находиться на рабочем месте. Кроме того, поликлиника была платной, а наложение вторлака действие нетрудоемкое и невременеемкое.
Плохое настроение или личная неприязнь тоже не могли быть основными причинами "врачихиного" поведения. Эта дама, все-таки, не опереточная злодейка и не стала бы "назло" умалчивать о возможности применения очень легко осуществимой меры.
Она "просто дура"? Я раз 10 был ее пациентом и помню, что она делала достаточно сложные вещи. Следовательно, вряд ли такая уж дура. Во всяком случае, не "просто дура"?
Значит, в поведении "врачихи" проявилась какая-то идеология. Или та, о которой я писал выше, или, например, такая: "Органи-и-и-и-зм пере-е-е-е-строится! Умные все больно стали! Мы зубами занимаемся, а не организмом!"
Возможны и другие ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ варианты. Надеюсь, что какие-то компетентные люди расскажут или проговорятся.
ЛЮБАРСКИЙ
