Из недавнего топика - "гомеопаты не принимают стандартную методику клиничес...

[Igor]

Из недавнего топика - "гомеопаты не принимают стандартную методику клинических испытаний для нормальных лекарств, так называемый двойной слепой метод".
Это правда или заблуждение?

 

[Дворянчиков В.]

Гомеопаты как люди, в среднем, более критичные и здравомыслящие, чем другие врачи, не приемлют именно методику. А самого тестирования не опасаются (такие испытания ГПС проводились и тоже проходили успешно, если их дизайн согласовывали с гомеопатами, а не высасывали из пальца). "Двойной слепой рандомизированный метод" безумно дорог (самое дешевое испытание обходится в сотни тысяч долларов). Это очень устраивает фарммафию в лице нескольких индустриальных монстров, держщих за горло весь мир. Для них это гроши в сравнении с миллиардными прибылями от будущих продаж, а для большинства мелких разработчиков - непреодолимое препятствие при продвижении своей продукции. И им ничего не остается, как банкротиться или продаваться этим бандитам.
В реальности все эти навороты, безумно удорожая испытания, практически ничего не дают для их репрезентативности (скандалы из-за выявляемых побочных эффектов препаратов уже после их запуска в производство возникают постоянно). Репрезентативность даже снижается за счет неэффективного использования статистической базы. Особенно это касается терапии редких заболеваний. В Москве, к примеру, едва ли можно отыскать хотя бы полсотни больных боковым амиотрофическим склерозом. При этом, "строгий" дизайн испытаний требует, чтобы значительная часть из тех, кого удалось бы разыскать, вместо предполагаемого лекарства кормили пустышками или известными (и заведомо малоэффективными) препаратами. И эти больные будут обречены на верную смерть через несколько лет лишь потому, что "испытателям" дико любопытно, на сколько дольше "по сравнению с контрольной груупой" протянут те, кто лечился их зельем. А если препарат, как обычно, окажется паллиативом, то говорить о достоверной оценке его эффективности на основании двух десятков случаев абсолютно не серьезно. Между тем, перспективы не принимающих лечение (или принимающих традиционное лечение) прописаны в любом приличном медсправочнике, и нет никакого смысла посылать людей на смерть. Однако, это практикуется. Точно то же творится и при испытании противораковых и всех остальных препаратов, перспективных в отношении смертельных болезней. И это уже моральный аспект проблемы. Разумеется, когда позарез нужно сравнить два дерьмовых аллопатических препарата с целью выяснения, какой из них менее дерьмовый (а разница, обычно, составляет доли процента), то по- другому этого никак не сделать (да и так не сделать). Когда же человек приходит с конкретным и внятным диагнозом, а уходит (с высокой вероятностью) без него, то оценку эффективности препарата с неменьшим успехом можно осуществить посредством нескольких деятков или сотен добровольцев, разделенных (если почему- то желательны многоцентрвые испытания) на две- три группы.

 

[Дворянчиков В.]

Г- н Серебряков, прежде, чем писать, научитесь читать. Я удалил ваш пост как неадекватный и оскорбительный. И впредь больше не рассчитывайте на мое снисхождение.

 

[Igor]

Спасибо, доктор Дворянчиков. Жаль, что узнаю мнение г- на Серебрякова. .. При всем моем уважении к Вам, доктор Дворянчиков, Вы часто очень резки и эксцентричны и не заботитесь, как Вас поймут участники конференции.

 

[Кауфман]

Igor, по поводу нетерпимости к другим точкам зрения г- ну Дворянчикову ранее уже указывалось. Поэтому конференция превращается в обьект "разового пользования", а не дискуссионный клуб по интересам и обмену опытом.

 

[Дворянчиков В.]

Не следует отождествлять понятия "точка зрения" и "инсинуация". Здесь телеконференция - и по сути и по формату (причем, именно для больных и тех, кто желает и, главное, может им реально помочь посредством гомеопатии), а вовсе не дискуссионный клуб. Альтернативные мнения по конкретным проблемам никто не затирает. Напротив, они всячески приветствуются, если основаны на практическом опыте, а не на сексуальных фантазиях и мысленных экспериментах их авторов. Здесь реальные больные, ожидающие реальной помощи. И всё, что не имеет к этому отношения, должно квалифицироваться как спам. А ежели вам угодно пофантазировать (пофилософствовать) на медицинские темы - извольте! Возможностей предостаточно! Могу порекомендовать, например, http://forums. - форум с замечательным дизайном и теплой компанией профимпотентов.

 

[Аноним]

хех: )) господин доктор, а Вы ведь частый гость на указаном Вами форуме. ..
вообще удивительно как только премию этому сайту дали, куда не зайди везде разборки, кто врач кто не врач, кто опытнее, кто умнее. ..
скучно господа скучно это читать! !! !! !

 

[Igor]

Я полистал эту конференцию и увидел немало случаев, когда пациенты получают вполне внятные и удовлетворяющие их ответы от незарегистрированных здесь врачей, а ответы модератора топика или невнятны, или даже обижают пациентов непонятностью, резкостью, нетерпимостью. Мне очень нравится работоспособность и фантанирующее творческое начало у В. Дворянчикова (о компетентности судить не берусь - я не врач), но излишняя нетерпимость позволяет предположить бааальшую переоценку себя в морально - этическом плане. А жаль. ..

 

[Дворянчиков В.]

Именно по упомянутым причинам я давно покинул этот богомерзкий форум (несколько раз, правда, возвращался, чтобы ответить на запоздалые персональные обращения больных ко мне). Здесь, дейтвительно, не удаляется ни одно высказывание по существу - от кого бы оно ни исходило. В случае несогласия с автором или неполноты его реплики, мы (я и г-н Трофимов) его просто комментируем или дополняем. Если же вам что-то кажется невнятным, вы всегда можете переспросить или предложить более компетентный вариант ответа - это не возбраняется. Восприятие же тона - вещь субъективная. И я бы хотел, всё-таки, рассмотреть претензии со стороны тех, кому именно были адресованы мои сообщения. Моя "нетерпимость" - не более, чем исполение моих модераторских обязанностей: конференция предназначена только для консультирования больных по вопросам гомеопатии. И здесь будет обсуждаться лишь то, что имеет к этому касательство. Если у кого-то есть идеи получше, он может обратиться к админу сайта, и я охотно уступлю ему своё место.

 

[Igor]

Не перестаю удивляться, как в результате высказывания противоположных точек зрения, часто неплохо аргументированных, каждый участник еще более убеждается в своей правоте.

 

[Дворянчиков В.]

Значит, самое время поблагодрить всех за участие в диспуте, и закрыть его со всебщим чувством глубокого удовлетворения : ).

 

[Марина]

Хоть Вы уже и закрыли тему, все же хочу заметить, что Ганеман все же применял двойной метод испытания гомеопатических препаратов, но в отличие от аллопатии, корая испытания прводит на больных, он их испытывал на 100% здоровых добровольцах, таким образом выявляя чистый патогенез препарата.