Ответ: Истощение организма
Уважаемый доктор Добровольский,
мне жаль, что пришлось Вас разочаровать, но, по-видимому, мне, да и Вам тоже придется это пережить.
Я не против того, чтобы вести с Вами профессиональную дискуссию по тем вопросам, по которым имеется расхождение. Дискуссию на равных, с приведением соотвествующего эвиденса и без лозунгов, дескать "за все сказанное я несу отвественность". Какую такую отвественность? Чем Ваша отвественность более отвественна, чем моя?
Несколько вводных соображений. Я не считаю возможным давать пациенту конкретных рекомендаций по лечению или дополнительным методам обследования, поскольку интернет-консультация накладывает определенные, вполне очевидные ограничения. Отсюда, через монитор, не видно. Сколько раз встречались ситуации, когда по интернету складывается одно впечатление, а реально, после осмотра, физикального обследования, совершенно иное. Нужны ли Вам примеры и ссылки на подобные ситуации?
Второе, если Ваши рекомендации прямо противоречат имеющемуся в медицине эвиденсу, то почему бы этот вопрос не обсудить?
Третье, неужели Вы еще не поняли, что разговаривать со мной в таком тоне совершенно не конструктивно и ничего кроме ответного желания натыкать Вас носом в "профессионализм" не возникает? В то время как дискуссия во взаимно уважительном тоне могла бы дать нам обоим что-то новое?
Теперь к делу. По поводу скрининга нарушения функции щитовидной железы, мы ведь об этом, не правда ли? Посмотреть можно
здесь, ни слова ни о T3 ни о T4 там нет. При нормальных показателях ТТГ эндокринологу для оценки фукции щитовидной железы не потребуется ни T3 ни T4. Не надо сдавать ненужные анализы, чтобы потом не ломать голову, что делать с полученными результатами. Тоже самое относится к УЗИ. Этот метод исследования не относится к скрининговым и назначается строго по показаниям, кроме того ничего о функции щитовидной железы он нам не скажет, не правда ли? Или Вы здесь, по интернету решаете, что же именно может потребоваться эндокринологу после очной встречи с пациенткой? Постольку, поскольку Вы со мной не согласны, я готов рассмотреть предоставленный Вами эвиденс, на котором основываются Ваши рекомендации. Существующий в стране мальпрактис, вряд ли может служить основанием для "профессиональных" консультаций... Сорри...
Дальше, что касается "профессионализма", не подскажите ли где, в каких гайдлайнах, рекомендациях каких таких профессиональных ассоциаций говорится о том, что при оценке пациентов со сниженной массой тела (кстати, что там с пациенткой нам отсюда да сих пор не известно, она не опубликовала ни свой возраст, ни рост, ни вес) необходимо сдавать анализ на "дисбактериоз"? Что вообще отражает этот анализ и какое он имеет отношению к той флоре, что имеется в ЖКТ?
Теперь по поводу гастроскопии спрошу Вас, почему надо исключать именно хронический атрофический гастрит? Неужели он ведет к мальабсорбции, которая может приводить к потере веса? А если доктор при очном осмотре предположит, что нужна морфология слизистой тонкой кишки, тогда что, делать гастроскопию повторно? Вы ведь только что ратовали за то, чтобы дважды не "дырявить" вену. Где же логика, доктор?
Вот такие вот были мои непрофессиональные соображения, когда я обсуждал показавшиеся мне неоднозначными советы. При этом самым, как мне кажется, важным было то, что мы сошлись во мнении, что вначале нужно исключать "медицинские" проблемы, связанные со снижением веса и говорили о том, что нужно для исключения этих проблем явиться на очный осмотр (на мой взгляд для начала к вменяемому терапевту).
А то скоро будет сдувать ветром.
