Сообщение от
Винокуров Вячеслав
Еще судебная практика:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 июля 2013 г. N ВАС-5732/13
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник Пятигорск» (ул. Октябрьская, 44, г. Пятигорск; далее — общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 по делу N А63-12260/2012, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее — управление) по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 N 361.Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 22.03.2013 решение суда первой инстанции от 15.11.2012 и Постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 оставил без изменения.Общество не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, а также отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права.По мнению заявителя, спорная информация не является рекламой.Рассмотрев заявление общества и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Как установлено судами, в марте 2012 года управлением выявлен факт размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Пятигорск, проспект Калинина, 107, рекламы медицинских услуг, оказываемых обществом, и методов лечения.Поскольку указанная реклама не содержала предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов, определением управления от 23.04.2012 было возбуждено производство по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которого 14.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении.25.06.2012 управлением вынесено постановление N 361 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — закон N 38-ФЗ) реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.Согласно части 7 статьи 24 закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 3, 5, 24 и 38 закона N 38-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Основы охраны здоровья граждан), статей 14.3 и 26.2 Кодекса об административных правонарушениях пришли к выводу о доказанности управлением факта распространения обществом ненадлежащей рекламы, соответствия постановления требованиям действующего законодательства, наличия состава административного правонарушения в действиях общества.Между тем, по мнению коллегии, судами не учтено, что в случае рекламы медицинских услуг, оказываемых медицинской организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с действующим законодательством, указанное предупреждение размещать не обязательно в силу следующего.В соответствии с положениями статьи 2 Основ охраны здоровья медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.Вместе с тем медицинская услуга — медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.При этом согласно статьи 20 Основ охраны здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.По сути, гражданин (потребитель медицинской услуги) до медицинского вмешательства получает консультацию специалиста и информируется, в том числе о возможных противопоказаниях.Таким образом, требованием об обязательном сопровождении рекламы медицинских услуг предупреждением о наличии противопоказаний и/или необходимости получения консультации специалистов, когда рекламодателем является медицинская организация, не будет достигнута цель, из которой исходил законодатель при установлении части 7 статьи 24 закона N 38-ФЗ, а именно — защита законного интереса потребителя при получении медицинских услуг.Указание в рекламе медицинских услуг на необходимость получения консультации специалиста не имеет смысла, поскольку медицинские услуги оказываются самим специалистом.Кроме того, перечисление в рекламе медицинских услуг областей клинической медицины для обозначения видов заболеваний, на лечении которых специализируется медицинская организация, само по себе не влечет для потенциальных пациентов никаких рисков и не представляет собой опасности для общества.Следовательно, сопровождение рекламы медицинских услуг, оказываемых медицинской организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с действующим законодательством, предупреждением о наличии противопоказаний и/или необходимости получения консультации специалистов не требуется.В связи с чем оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным.При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-12260/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2012, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу.2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник Пятигорск» в срок до 15 сентября 2013 г.
Председательствующий судья С.В.САРБАШ
Судьи А.И.БАБКИН Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика по данному вопросу еще не сложилась. Суды не относят рекламу к ненадлежащей если производится реклама медицинских услуг осуществляемых квалифицированными специалистами и дополнительных разъяснений по поводу оказания таких услуг не требуется.