-
Лондонское королевское общество - это далеко не вся Наука!
Сообщение от Fleuta
Это говорит о скудной фантазии
))) Настоящие ученые не ищут нигде божественности и в принципе не подпускают религию к науке. А об уровне их религиозности говорит тот факт, что даже при анонимном опросе в Лондонском королевском обществе атеистами оказались то ли 90, то ли 95% опрошенных.
Вы мало читали. Возьмите к примеру книги супругов-ученых по фамилии Тихоплав. Наука чистая, со ссылками на кучу надежных и проверенных источников, но вывод один - Творец существует, хотим мы этого или не хотим, верим или нет, знаем или нет.
А по поводу скудости - все гениальное - просто, а мы все стремимся усложнить и искать в таинственных далях то, что лежит под носом.))))Болезнь - это преступление, не будем преступниками!
-
Мудрец
- сообщений
- 1,939
замечание правильное. Только увлекаться простотой тоже не стоит.А по поводу скудости - все гениальное - просто, а мы все стремимся усложнить и искать в таинственных далях то, что лежит под носом.))))
-
Мудрец
- сообщений
- 2,610
Может, все таки и не так уж был не прав Чарли Д.:
-
Новичок
- сообщений
- 13
Ага - центробежная Сообщение от VLADIMIRMAK
)))
Эти данные я взяла у Ричарда Докинса, в его книге "Бог как иллюзия" - он действительно очень крупный ученый - биолог. Впрочем, подобные исследования проводило, например, агенство Gallup. По их исследованию -
"Опрос, проведенный компанией Gallup в 114 странах, указывает на то, что религия играет большую роль в обществе в бедных странах, чем в богатых. (...) Самый высокий процент верующих был найден в таких странах, как Бангладеш, Нигерия, Йемен, Индонезия, Малави и Шри-Ланка, где положительно на вопрос о вере в бога ответили 99% опрошенных.
Эстония возглавила список наименее религиозных стран (16%). Затем следуют такие страны, как Швеция, Дания, Япония.
В Британии лишь 27% опрошенных оказались верующими людьми, в России – 34%. Во Франции - 30%, в Гонконге и Японии - по 24%, в Дании - 19%, в Швеции — 17%. В США эта цифра составила 65%.
Опрос, в частности, показал, что каждая из наиболее религиозных стран имеет валовый внутренний продукт на душу населения менее 5 тыс. долларов. Между тем в странах с доходом на душу населения 25 тыс. долларов и выше в среднем лишь 47% считают религию значимой для себя."
А Никонов: "Так что у нас не все плохо. Скорее, даже хорошо. Потому что Франция, которая считается просто воинственно атеистической страной, набрала 30%, лишь немного опередив Россию".
Насчет товарищей по фамилии Тихосплав - перед тем как их читать - к какому институту они относятся? Какая сфера исследований? Чьи последователи? Какие работы в реферируемых журналах? Или это очередные доморощенные Перцики?
-
Мудрец
- сообщений
- 2,610
Каждый имеет
право на свою
точку зрения
Тема скорее веселая,
чем "мудрая"...
-
- сообщений
- 13
Не богаче, Ричард Линн - тоже британский ученый нашел корреляцию между именно процентом неверующий и общих благосостоянием. Впрочем, как и подтвердил тот факт, что чем ниже общий уровень интеллекта в стране, тем более религиозно население. http://www.intellectus.su/lib/00052.htm Сообщение от Cygnus
А насчет опроса ученых, то он проводился в 90-х годах. В организациях, аналогичных РАН, только в США и Британии. Ричард Докинх приводит цифры в 7% релишиозных ученых в Штатах и 3.3% в Британии.
-
Я тоже в это не верю. Сообщение от Cygnus
А вы не замечали, что страны после появления там христианства рушились и уходили в небытие? Возьмите хотя бы Римскую империю, Византию. Да и Русь-матушка через пару веков оказалась под татарами.Болезнь - это преступление, не будем преступниками!
-
Мудрец
- сообщений
- 2,610
Богатство отнюдь не признак духовности. Как раз в богатых странах, где число формальных "верующих" велико, духовность в упадке. Сообщение от Cygnus
-
Мудрец
- сообщений
- 1,939
Полностью согласен. Чем больше жира, тем меньше простора для ума и духовности... Сообщение от VLADIMIRMAK
-
Читатель Недуг.РуБогатство - вода: пришла и ушла. Сообщение от VLADIMIRMAK
Мы вернемся к этой теме, рано говорить серьезно, а пока "шутите" ))
-
Это у нищих богатство - вода. Если посмотреть в мировом масштабе, кое-где эта "вода" оседает регулярно. Сообщение от Angel Dreams
Впрочем, я не имею в виду духовную сферу жизни...Болезнь - это преступление, не будем преступниками!
-
Мудрец
- сообщений
- 1,939
Странное выражение, по=-моему Вы имели в виду нечто бОльшее, чем сказали. Сообщение от Angel Dreams
-
Дарвин ошибался?
"Чарльз Дарвин (фото Louie Psihoyos / Science Faction / Corbis).Сотрудник Нью-Йоркского университета (США) Майкл Рампино пришёл к выводу, что теория постепенной эволюции, разработанная Чарльзом Дарвином, не поддерживается геологической историей.
Прежде всего г-н Рампино напоминает, что более точная теория эволюции, полагающая, что длительные периоды эволюционной стабильности нарушаются периодами массового вымирания, была выдвинута шотландским садоводом Патриком Мэтью (1790–1874) ещё до Дарвина — в малоизвестном приложении к своей книге «Морские лесоматериалы и лесоводство» (1831).
«Мэтью первым чётко постулировал идею естественного отбора, применил её к происхождению видов и поместил в контекст геологической летописи, отмеченной катастрофическими исчезновениями видов, за которыми следовала относительно быстрая адаптация, — пишет Майкл Рампино, посвятивший жизнь влиянию природных катастроф (извержения вулканов, падения метеоритов) на эволюцию. — В свете недавнего признания важности массовых вымираний в биологической истории, быть может, пришло время воздать должное взглядам Патрика Мэтью на эволюцию как лучше соответствующим современным представлениям, чем точка зрения Дарвина?»
Хотя Дарвин и его коллега Альфред Рассел Уоллес признавали первенство Мэтью, историки приписали создание теории естественного отбора именно этой паре. Между тем записные книжки Дарвина свидетельствуют о том, что он пришёл к этой мысли только в 1838 году. В 1842 году он опубликовал первое эссе о естественном отборе. Официально теория Дарвина и Уоллеса была представлена и вовсе в 1858 году на заседании научного общества в Лондоне. Книга «Происхождение видов» увидела свет годом позже.
Любопытно, что Мэтью излагал свою идею почти теми же словами, что и Дарвин: «Существует естественный закон, обладающий универсальным характером, в соответствии с которым каждое размножающееся существо стремится максимально лучше приспособиться к окружающей среде. Поскольку регионы, пригодные для обитания, ограничены и заранее заняты, только более выносливые, более крепкие, лучше приспособленные к обстоятельствам особи способны достичь зрелости».
В отличие от Дарвина Мэтью назвал главным фактором эволюции катастрофические события, ибо для того, чтобы могли появиться новые формы жизни, было необходимо появление незанятых областей. В этом случае потомки вымерших видов получали шанс на приспособление к новым условиям.
В «Происхождении видов» Дарвин отказался от этой точки зрения: «Устаревшие представления о том, что все жители Земли время от времени уничтожаются катастрофами, в целом отброшены». Учёный отдал предпочтение теории эволюции на основе постоянной борьбы за выживание между индивидами внутри популяций существующих видов. Этот процесс естественного отбора, утверждал он, должен привести к постепенному изменению характеристик выживших организмов.
Однако, как отмечает г-н Рампино, геологическая история в её современном понимании отмечена длительными периодами стабильности, которые перемежаются резкими экологическими изменениями — настолько эпизодическими и скоротечными, что ставится под сомнение гипотеза Дарвина, гласящая: «Большинство эволюционных изменений было достигнуто очень постепенно в результате конкуренции между организмами и лучшей адаптации к сравнительно стабильной обстановке».
«Вклад Мэтью был в значительной степени проигнорирован наукой, и за немногими исключениями о нём упоминают только сноски в современных дискуссиях по истории открытия естественного отбора, — резюмирует г-н Рампино. — Одни говорят, что тезисы Мэтью слишком расплывчаты, другие — что его идеи слишком сильно опередили своё время, но суть от этого не меняется: его открытие было отправлено на свалку преждевременных и малоценных научных идей»."
Результаты исследования опубликованы в журнале Historical Biology. http://vzglyadzagran.ru/nauka/darvin-oshibalsya.html
Как говорится: "За что боролся, на то и напоролся!"
-
Все мы люди, а значит имеем право на ошибку. Даже Дарвин)Дарвин ошибался?Болезнь - это преступление, не будем преступниками!
-
Да, конечно. Сообщение от MERSY
Молодость даётся человеку, чтобы совершать ошибки, зрелость - чтобы их исправлять, а старость - чтобы об этом жалеть. \Стас Янковский \
Ответить
