-
Читатель Недуг.Ру
Для Алекса:
А инстинктивные влечения не подавляются, а сублимируются (не полностью конечно, ибо это принципиально пока невозможно для человека). Это – чревато, как вы правильно изволили заметить , но только это и делает человека человеком. В противном случае идеально здоровое (и бывает красивое) животное с хорошо работающими инстинктами.
-
Читатель Недуг.Ру
Виктор Л.
Простите за приступ занудства, с поxорон вернулся... Именно сублимируются, вопрос лишь в том, насколько е`то понятно сублимируюш`ему-а то вместо(бывает красивого) животного закомплексованное нечто получается-тоже не саxар...И в итоге все равно, мотивация-от инстинктов и глубокого бессознательного идет по сути, имхо(а потом рационализации всякие).
-
Читатель Недуг.Ру
For Aleks:
«а то вместо(бывает красивого) животного закомплексованное нечто получается-тоже не саxар...»
Кто спорит, бывает и часто…А что все и всегда должно получаться? Увы, не всем дано, не всем везет…
«И в итоге все равно, мотивация-от инстинктов и глубокого бессознательного идет по сути, имхо(а потом рационализации всякие).»
Во-общем да – это надстройка над животным естеством, и то, что вы называете «рационализациями всякими» – есть основа культуры, единственное!!!, чем мы отличаемся от животных. Впрочем, многие, даже прожив жизнь и получив какое никакое образование так и остаются по большей части почти нетронутыми культурой животными и все на что они способны - это приобрести очень тонкий налет цивилизации (достаточный, чтобы жить в современном обществе). Меня всегда умиляет, что они хотя бы способны к членораздельной речи )
-
Читатель Недуг.Ру
Виктор Л
Вообще-то под рационализацией я имел в виду рациональное объяснение иррациональных мотивов(человек не понимает причин собственных действий/желаний и рационализирует)-вряд ли это основа культуры, т.е. может выступать как фактор, но не главный, имхо. Возможно, вы имели в виду сублимацию? По-моему, тоже слегка порочная теория, при всем уважении к отцам-основателям, не все высшие побуждения(социальные- основа культуры) стоит сводить к либидо-мортидо(от последнего вроде бы современные фрейдисты отказались).
К сожалению, культурный слой часто действительно тонок, особенно с учетом некоторых свойств современного образования(узкой специализации в основном). "Вырастить хороший газон очень просто-надо его регулярно подстригать в течении 300 лет"
-
Читатель Недуг.Ру
мде..уровень среднего примата - это каким образом определяется? Есть ли где-то шкала интуитивного восприятия средних приматов?
Кстати, а как тогда определить половое влечение мужчин к женщинам? Как латентную зоофилию?
Кстати, около года назад я с цифрами в руках довольно убедительно доказывала кофейщикам, что женщины более способны к развитию, обучению и организации, чем мужчины. Доказала. Хотя мне, вообщем-то параллельно. Не считаю мужчин и женщин чем-то принципиально различным в плане умственного развития и потенциала.
Хотя, по-моему, в Ваших глазах существует только две градации женщины - идиотка и стерва...
Тежело Вам жить, должно быть...
-
Читатель Недуг.Ру
(c) Starta.
<Кстати, около года назад я с цифрами в руках довольно убедительно доказывала кофейщикам, что женщины более способны к развитию, обучению и организации>
И в том-же (!!!) постинге, двумя строчками ниже:
<Не считаю мужчин и женщин чем-то принципиально различным в плане умственного развития и потенциала>
Это в пЁрлы...
Мадам, сей постинг явно показывает Вашу неспособность к элементарному логическому мышлению... Кому и что вы там пытались доказать "с цифрами в руках"!?
-
Читатель Недуг.Ру
Victor L:
по сравнению с теми смельчаками мужского пола, которых не устраивает просто обычная жизнь здорового животного и которые всю жизнь норовят выйти «за» с риском свернуть
себе шею?
Кстати, "за" это куда и с какой целью? Просто удовольствие от квеста получить?
-
Читатель Недуг.Ру
сори, вы просто не знаете зачем это делалось и о чем речь шла. Неспособность адекватно оценивать поступки и слова других это признаки социальной дезадаптации. Советую показаться специалисту.
В то время я очень возбуждалась на посты Заса - и поставила своей целью объяснить, что при условии элементарной осведомленности в некоторых медицинских вопросах можно доказать практически любую точку зрения. Под конец извинилась перед оппонентами, и мы закончили миром.
Не помню, как назывался топик.
Кстати, я психолог по образованию, не спорьте со мной на подобные темы – порррррву .
-
Читатель Недуг.Ру
<Кстати, я психолог по образованию, не спорьте со мной на подобные темы>
Ну почему же, коллега...
-
Читатель Недуг.Ру
приятно-приятно...
Скажите, и как Ваш первый пост можно охарактеризовать с точки зрения психологии?
Ладно, проехали.
Вопрос тут в чем? В двойной морали. Как всегда уперлись в старую мозоль - в то, что мужчины отличаются от женщин в лучшую сторону..хотя постойте, а кто кроме Виктора Эль тут говорил о том, что интуиция - это плохо?
Таким образом имеем что? А имеем мы наглядно демонстриуемый комплекс неполноценности отдельного индиивидума. Считаю, что тут нечего больше обсуждать.
У женщин НЕ ОТСУТСТВУЕТ логическое мышление. Мужчины НЕ ЛИШЕНЫ интуиции(если под ней понимать способность накапливать и на уровне бессознательного применять жизненный опыт - как я это понимаю). Способность к сравнению на уровне чувств не есть признак животного начала.
-
Читатель Недуг.Ру
<а кто кроме Виктора Эль тут говорил о том, что интуиция - это плохо?>
Интуиция сама по себе - это не есть плохо. А вот свое строить свое поведение, руководствуясь эмоциями и тем, что женщины считают интуицией - плохо.
-
Читатель Недуг.Ру
Не думаю. Потому как не совсем верно обвинять женщин в том, что у них от природы несколько другое строение мозга. Причем поступки женщин(ну давайте уж будем чуть-чуть объективнее) опираются только на интуицию очень редко. Просто чувственное восприятие мира, не отягощенное логикой, не помогает выживанию - иначе бы таких явлений, как эмансипация просто не было.
Что имеем?
Две точки зрения:
1. Если женщина руководствуется эмоциями в поступках - это плохо.(животно, недостойно, непонятно)
2. Если женщина руководствуется в поступках логикой - то она стерва и у мужика на нее "не встает". Она эмансипирована и невыносима.
Третьего не дано. То есть дано, но большинство мужчин этого не замечают. Почему-то никто не хочет признать очевидного - НЕТ ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ. Женщины вполне могут быть прекрасными математиками и физиками, а мужчины - прекрасными актерами и художниками. И они(мужчины) не будут от этого менее мужчинами, а женщины вовсе не утратят женственности.
Я считаю что собака порылась в том, как мы пытаемся друг с другом общаться. Человек прогнозирует поступки другого достаточно примитивно - ставя себя на его место. Мужчина просто не может поставить себя на место женщины(как впрочем и наоборот), оттуда и разражение.
Просто надо придумать какой-то новый способ прогнозирования... Например, долго наблюдать за интересующим объектом и сравнивать уже ЕГО поступки.
Мало кто этим себя утруждает.
-
Читатель Недуг.Ру
For Aleks:
«По-моему, тоже слегка порочная теория, при всем уважении к отцам-основателям, не все высшие побуждения(социальные- основа культуры) стоит сводить к либидо-мортидо(от последнего вроде бы современные фрейдисты отказались).»
Приведите более убедительную гипотезу )
For Strata:
«…уровень среднего примата - это каким образом определяется?»
Некоторые критерии с помощью IQ тестов. Он ведь собственно на этом и основан, что за 100 единиц берется уровень среднего примата. Пока не очень надежно и точно, пока не все аспекты интеллекта, но так и везде. Абсолютная точность и абсолютное знание – это только абстракция и не надо к ним апеллировать…
«Кстати, а как тогда определить половое влечение мужчин к женщинам? Как латентную зоофилию?»
Браво!!! Согласен на все 100%!!!
«Кстати, около года назад я с цифрами в руках довольно убедительно доказывала кофейщикам, что женщины более способны к развитию, обучению и организации, чем мужчины.»
Будьте любезны скиньте ссылочку ) Я Вам свои доводы от обратного, приведенные в одной из веток излагаю ниже….
…..Да действительно IQ женщины более или менее равен мужскому, но…
Во-первых у мужчин есть эффект разброса значений IQ т.е. среди мужчин больше идиотов, но и больше гениев, а женщины тяготеют к середине. Таким образом, мужчин с очень высоким IQ больше чем таких же среди женщин.
Во-вторых пространственный и математический интеллект больше развит у мужчин. У женщин лучше развит вербальный, но…аналитическое мышление с помощью вербального интеллекта у мужчин лучше развито. Женщина лучше справляется с заданиями на запоминание бессмысленного текста, но мужчины лучше его запоминают, когда он логически связан или личностно значим.
В-третьих современные тесты IQ измеряют только конвергентные способности интеллекта (нахождение одного единственно правильного решения в конкретной ситуации) и только недавно стали пытаться измерять другой не менее, а может и более важный критерий – дивергентное мышление (нахождение возможно большего числа решений для одной задачи) т.е. способности к творчеству, креативность. И первые результаты показывают, что этот показатель выше у мужчин.
В четвертых. Высокая примативность женщин (т.е. высокая доля животных инстинктов доставшихся в наследство от приматов в психике) в большей степени развита у женщин, чем у мужчин. А значит, что женщина больше живет сердцем, а не головой (даже если голова вполне неплохая). Т.е. женщиной ее интеллект используется в меньшей степени, чем мужчиной. Голова часто остается, прост не удел или используется для оправдания действий продиктованных эмоциями, которые в свою очередь были запущены инстинктами……
«Хотя, по-моему, в Ваших глазах существует только две градации женщины - идиотка и стерва...»
Ну почему так? Можно же мягче: Милая добрая или злая зверушка )
Для Гоя:
«Кстати, "за" это куда и с какой целью? Просто удовольствие от квеста получить?»
Можно сказать и так ) И я не господь бог, чтобы ответить на все вопросы
For Strata:
«…а кто кроме Виктора Эль тут говорил о том, что интуиция - это плохо?»
Да и я не говорил ). Предлагал просто те оптимальные поступки в реальной жизненной ситуации, которые совершатся женщиной в результате работы животного инстинкта, не называть интуицией.
«Потому как не совсем верно обвинять женщин в том, что у них от природы несколько другое строение мозга.»
Вообще-то размеры меньше, но главное функциональное взаимодействие полушарий различается…..
«Женщины вполне могут быть прекрасными математиками и физиками, а мужчины - прекрасными актерами и художниками.»
Могут, вопрос лишь в процентном соотношении… и оно не в пользу женщин….
-
Читатель Недуг.Ру
Victor L
<Для Гоя:
«Кстати, "за" это куда и с какой целью? Просто удовольствие от квеста получить?»
Можно сказать и так ) И я не господь бог, чтобы ответить на все вопросы >
Хм, не понял. То есть, вы не отдаете себе отчета, зачем к чему-то стремитесь?
В принципе, удовольствие от свободного поиска мне понятно.
-
Читатель Недуг.Ру
мда. Извращение нельзя возводить в разряд абсолютно истины.
ИМХО.
Процентное соотношение по гениям не в пользу женщин именно под давлением двойной морали. Возьмите лучше статистику последних лет 50 - она более верная. Эмансипация дело свое сделала.
Я, к примеру, считаю что(милые, добрые и хорошие мужчины – закройте глазки )
1. Мужчины эгоистичны в своем абсолютном большинстве.
2. Мужчины плохие педагоги(особенно для малышей), так как неспособны к эмпатии в абсолютном большинстве.
3. Деградация такого понятия, как душа(совокупность именно чувственной стороны человеческого «Эго») наиболее проявляется именно в среде мужчин.
Ну и физиология:
1. Мужчины хуже переносят боль.
2. Мужчины не способны к самовоспроизводству(ну уж если то, что женщины думают сердцем – недостаток, то это – просто ужас!! При сегодняшнем развитии науки для продолжения рода мужчины женщинам не нужны). Есть реальный шанс остаться за бортом истории.
3. Мужчины меньше живут и отличаются более слабым здоровьем
Мужчины более подвержены вредным привычкам(не знаю уж, психология это, или физиология…)
Ответить
