Мифы о браке и разводе

[ЛеМур]

Отношения межчеловеческие, да, но почему-то все эти психологи не берут в расчет настроения в обществе. Ну, скажем, откуда ребенок знает, что у каждого ребенка должен быть папа, и страдает от его отсутсвия? Потому что это общечеловеческое? А в племени мосуо по определению папы быть не может, и никто из детей по этому поводу не страдает, соответственно, никаких психических отклонений от нормы у них нет.



В штатовском обществе куда больше, чем в Европе, взляды пуританские. Как же не быть у ребенка проблем, если общество постоянно бубнит о том, что у него должны быть проблемы? Кстати, ни один из психологов не находил корней моих проблем в том, что мои родители вовсе не составляли любящую семью. Для них все было ясно - скандалов не было, значит, надо искать причины в другом. В книжках не написано, ЧТО такое жить в затхлой атмосфере. Общественным мнением (и сюда входят и психологи) ПРИНЯТО жить в семье, семью заводить в определенное время, все еще принято, что хорошо жить вместе до гробовой доски, а одиночество - плохо. Много что принято. А у индейцев Амазонки подростков женят. Девочек со стариками, мальчиков - со старухами. Для того, чтобы разбудить сексуальность. И со временем они пару меняют, рожают детишек. У детей почему-то никаких психических отклонений не замечается. Более того, воспитывают их всем племенем, и воспитывают без наказаний. Так почему же у них нет, а у нас есть, если все это межчеловеческие вещи? Или вина не в разводах, а в несоответствии общепринятого и того, что имеет каждый?

[Александр КВ]

А в племени мосуо по определению папы быть не может, и никто из детей по этому поводу не страдает, соответственно, никаких психических отклонений от нормы у них нет.



А потому что они живут одной большой семьёй, следовательно, у них так или иначе перед глазами пример межполового разделения ролей, хотя и нет одного конкретного папы.

В нашем же обществе мамы-одиночки живут обычно одни с малышом или в семье бабушек и дедушек, а не с кучей мужчин, каждый из которых выполняет функции отца. Ребёнок, таким образом, видит только одну сторону медали.



А у индейцев Амазонки подростков женят. Девочек со стариками, мальчиков - со старухами. Для того, чтобы разбудить сексуальность. И со временем они пару меняют, рожают детишек. У детей почему-то никаких психических отклонений не замечается. Более того, воспитывают их всем племенем, и воспитывают без наказаний. Так почему же у них нет, а у нас есть, если все это межчеловеческие вещи? Или вина не в разводах, а в несоответствии общепринятого и того, что имеет каждый?



Зато, если взглянуть на нас с их точки зрения, у нас всё-равно получается отклонений хоть куда..

[Игорь КИА]

Вот есть в кофейне ник, сохраняющий свою семью заради детей.

Стало быть он прав!



С точки зрения детских интересов (по Дискавери) - может и прав, а с точки зрения собственных интересов ?

[кочка]

Да, мосуо живут большими семьями, и мальчик с детства усваивает, что он пустое место, мнение его никого не интересует, и он должен ждать, когда женщины захотят его использовать в качестве въючного животного или... ну... в другом качестве



Кстати, речь идет о США? Там ведь многие семьи "делят" детей, то есть дитя живет какое-то время и с папой? Откуда проблемы?



Если взглянуть на нас глазами пигмеев или индейцев Амазонки, мы все - сборище народа с Канатчиковой дачи Так почему?

[Evga]

"с точки зрения собственных интересов ?"



Так выходит, что детей ему больше жаль , чем себя. Родительская любовь, она чаще - жертвенная. Каждый сам выбирает, кому сделать лучше, себе или ребенку. Людей-эгоистов тоже выше крыши, которые поменяют жену(мужа), встретив новую страстную любовь и не будут брать в расчет интересы ребенка.

Кстати, такие знакомые есть у меня. Была тихая семейная жизнь, болото и застой и вдруг бабах - любовь искры из глаз вышибла, как следует навернув кирпичом по темечку. "Лубоу-любоу, развод-развод, дети вырастут-поймут. " Такие вот разговоры. Любоу опять прошла, уступив место тихим будням. Второй раз разводится ради новой любви?

Говорят, вряд ли будут разводится, так и останутся загнивать в тихом семейном болоте, как и в первом, заметьте браке. По сути для себя ничего и не изменили, а детей сделали полусиротами. Они выросли, причем в больших непонятках, не оправдав родительские надежды.

[12]

Из всего вышеперечисленного в очередной раз сделала вывод что семья в традиционном понимании меня никогда особенно не привлекала, и чем дальше - привлекает все меньше.



Ибо:

1. Что такое брак успешный-неуспешный? Вот критерии его каковы? ИМХО, успешный - в котором всем хорошо. Так таких браков куча, какое-то время почти все они удовлетворяют потребности обоих. А что они потом перестают быть таковыми - так и люди меняются, и потребности... Тут-то брак и самое время расторгнуть, и жить каким-нибудь другим успешным образом, хоть в одиночестве, хоть в новом браке. Который пусть будет успешным сколько будет.



Вот никогда не понимала, почему "успешный" и "продолжительный" - синонимы. Скажем, некто работает всю жизнь на одной работе. Рабочий день ненормированный. начальство обижает, платят мало. А другой поработал там три года, там два, там пять - и все переходит на новую работу с повышением, да с перспективами, да с интересом. Чья карьера успешнее?



2. Примеров особой недолговечности браков. которые были сначала гражданскими, не видала я. Собссно, почти все браки людей моего поколения сначала гражданские - и что? Кто долго живет, кто нет, как и всегда. И что в том плохого?

Сама я ни в жисть без предварительного достаточно долгого сожительства в брак не пошла бы...



3. С моей кочки - очень все по-разному. Знаю людей, которые прямо-таки мечтали, чтобы их родители развелись, притом, что ни скандалов ни асоциального поведения в семьях этих не было... И обратных примеров куча.

При этом Имею Мнение Хрен Оспоришь - это вообще не дело детей, с кем там живут их родители. А то мало ли чего им в голову взбредет...

А дело родителей - оптимальным образом о детке позаботиться, вне контекста семейного статуса.



4. Согласна с тем, что у многих пар отношения на этом этапе портятся. Сама через такое прошла. Однако многие люди отнюдь с этим не сталкиваюцца - в основном, те, кто семью создает главным образом для того, чтобы иметь детей. Когда основная ценность достигнута - какие уж там ухудшения.



6. еще раз - Ну не дело детей, с кем и как живут родители! Так и воспитывать надо, тогда проблем будет меньше.



7. Не знаю, как оно по статистике, но опять же - что в разводах плохого??



8. Интересно, как массово просчитывается "психологический выигрыш"??

[Настик]

Эльза,



Прежде чем рассуждать о брачных и разводных мифах, ИМХО, было-бы неплохо понять - А что такое БРАК, и - для чего он, собственно говоря, нужен.



Если тебе не сложно, ответь на эти вопросы...

[Metuka]

А что такое БРАК, и - для чего он, собственно говоря, нужен.

Что такое - подозреваю, форма совместной жизни с определенными обязательствами и перспективами.

А для чего - сейчас всем для разного...

Раньше это была единственная форма полноценного выживания и воспроизводства.

Теперь - кому как. Кто-то, как и раньше, без брака плохо выживает (вон Засу как плохо одному))). Кто-то жаждет стабильности. Кто-то - полноценного родительства. Кто-то - эмоциональной близости. Кто-то - регулярного полноценного секса. Кто-то - статуса.

Естественно, в каждом конкретном браке в разном процентном соотношении могут удоволетворяться несколько актуальных потребностей. Так что чего уж говорить о том, для чего нужен "брак вообще"? Можно только - зачем брак тебе или мне...



А Лорель пишет о "браках вообще", критерием успешности оных почему-то полагая именно длительность...

[Мамина дочка]

Скиталец, брак - союз двух людей для рождения детей. Так пойдет?

[bubbly]

Ир, не соглашусь. А если пара живет вместе, имеет общий бюджет, ведет совместное хозяйство, планирует и дальше так жить, свои отношения называет браком, сходила для признания этого обществом в соответствующие инстанции. только вот общих детей по тем или иным причинам рожать не планирует - это не брак??

[tnt_224]

Да они могут жить вместе и называть браком хоть сожительство по причине совместной любви к бананам, скажем. но основная функция брака в обществе, как ни крути, родить детей.

[Георгий]

"Что такое - подозреваю, форма совместной жизни с определенными обязательствами и перспективами.

А для чего - сейчас всем для разного..."



Подозреваешь то ты в правильном направлении, но уж больно нечётко, расплывчато - что это за "обязательства" и "перспективы". О них можно по-подробнее?



"Скиталец, брак - союз двух людей для рождения детей. Так пойдет?"



Ира, а как тогда его отличить от союза двух животных (двух птичек, к примеру - ласточек)для рождения их детей? У них что, тоже БРАК?

[Неугомонный]

8. Миф: Дети, вовлеченные после развода в бинуклеарные (отчим/мачеха) семьи, выигрывают по сравнению с детьми, вырастающими с одним из родителей.



Факт: исследования показывают, что семьи с одним неродным из родителей фактически не отличаются от семей с единственным родителем. Даже не смотря на то, что средний уровень материального благополучия в таких "симбиозных семьях" выше, чем у родителей-одиночек, эти материальные выгоды компенсируются психологическими проблемами , включая скрытый подсознательный конфликт с "заменяющим родителем", и имеют высокий риск последующего разрыва семейства.



Дети может и не выигрывают, но родители я думаю получают какуюто пользу

[Vlad1]

"но основная функция брака в обществе, как ни крути, родить детей."



Только ли родить? Для рождения, ИМХО, достаточно просто сексом заниматься в нужное время...

[Александр1]

Ира, а после выращивания детей- брак распускать, как интернационал? Мол задачи выполнили, сыновей поженили, можно и развестись..Муж теперь получит даму помоложе...А бабушке чтоб внуков навещать брак не требуется..