Прививки

Lizaveta · 23.02.2005, 18:45

Только по вашему мнению

А также по мнению врачей,педиатрических ассоциаций и ВОЗ. Вот маленький пример про полио

http://www.accessexcellence.org/AE/AEC/CC/polio.html

Пока мой ребенок был без особых проблем, я наивно считала, как и вы, что прививки важнее, чем "какая-то аллергия" . Когда же проблемы стали усугубляться, и мнение поменялось. Все зависит от вводных, так сказать. Про то, что прививки не предохраняют полностью от заболевания, говорено уже многократно.

Про аллергичного ребенка я не говорю. Если бы на дай Б-г у нас была какая нибудь реакция, то я говорила бы что лично нам надо быть осторожными с прививками, но не что от прививок поголовное зло и что они подрывают иммунную систему. Согласна с Даной, скорее виноваты московская экология и возможно плохое качество российский прививок.

Про то, что прививки не предохраняют полностью от заболевания, говорено уже многократно

Кем? В этом вопросе я скорее доверяю Американской ассоциации педиатров и ВОЗ

Жак · 25.02.2005, 16:09

, в случае моего ребенка прививки были одним из важных факторов. Вот именно, если есть склонность (слабость) в этом плане, прививки "добивают" иммунную систему. А кто ж поначалу знал, что эта слабость есть? Знали бы, и начинать их не стали б. Тем более, что есть ощущение, что бцж у него вообще не привилась. А из доделанных только один гепатит. Короче, толку от этих издевательств было чуть.

Каникулы на море ему не помогают, как мы выяснили в прошлом году. Так что если дело в экологии, то мы этого не заметили. Продукты поддельные - возможно. Тут уж никуда не денешься. Мы не на оптовом рынке закупаемся, в приличных магазинах. Да и как можно подделать мясо или замороженные (свежие сезонные) овощи, я не очень понимаю. Другое дело, что мало ли чем их удобряют, а птицу/животных кормят. Но тут уж ниче не поделаешь.

А что виновато в аллергич. реакциях, остается только догадываться. Я уж столько версий слышала (читала). Обычно однозначного ответа нет, как и в случаях многих других заболеваний. Я только одно знаю, что наследственность у ребенка в этом плане нормальная, на нее не свалишь.

, ВОЗ и Ам. ассоциация педиатров утверждают, что прививки на 100% предохраняют от заболевания? Как интересно, а мне лично педиатры говорили, что прививка на 100% предохранять не может по определению. Почти на 100% предохраняет только перенесенное заболевание. Жизненные примеры тоже убеждают в этом же.

Так в том и беда, что наш родился тоже не в сыпи. Кто знал, что он склонен к аллергии? Поэтому я могу сказать, что никому не рекомендую однозначно не делать прививок, это нужно решать самим родителям с каждым конкретным ребенком. Но любому могу порекомендовать отложить прививки на неск. месяцев как минимум, а то и на годик-другой. К тому времени можно узнать много интересного о здоровье своего ребенка.

imported_ирис · 26.02.2005, 04:41

100% дает только господь Б-г. 99%

http://www.simcoehealth.org/Facts/i...fectiveness.asp

http://www.simcoehealth.org/Facts/immunization/faqs.asp

http://www.immunizationinfo.org/par...fectiveness.cfm

Кстати,на первой ссылке интересная информация про Россию после массового отказа от прививок.

Olga_P · 26.02.2005, 15:39

, про 99% заблуждение. Извините, сейчас нет времени и сил искать ссылки, не то настроение. Вот одну только могу дать.

http://yastrebov.chat.ru/thoughts.html

Пропрививочным сайтам, извините, не верю. Цель их создания прозрачна - сделать так, чтобы максимум детей-людей привилось. Неужели они там разместят инфу о неэффективности вакцинации?

Зато оч. любопытно было почитать статистику заболеваемости по кори, к примеру, на сайте института Габричевского. Болеют привитые практически как и непривитые, может, чуть меньше, но явно не существенно. Вот такие сайты я считаю реально информативными.

Кристина · 02.03.2005, 03:43

, сейчас случайно попался вот такой топик.

http://www.eva.ru/static/forums/136/2005_4/297902.htm

Обратите внимание, прививка была не первой, ребенок не аллергичный, в принципе.

Как говорится, ничего не предвещало.

Алена2003 · 02.03.2005, 16:58

Так жутко суеверная, буду писать не про ребенка, а про себя -

1-Ребенку много лет

2- прививки делали все по графику

3- инфекционными болезнями болела свинкой в 30 лет с большим удовольствием - все убежали и я балдела дома одна. ТОлько шея некрасивая была и лимоны есть было больно В более раннем возрасте инфекционными болезнями не болела, простужалась до 10 лет постоянно, ангина - любимый диагноз

И, так уж вышло в школе, знаю довольно много детей, без прививок (по идейным соображениям родителей)

1-возраст детей 10-11 лет

2-прививки не делаются

3-болеют периодически такими экзотическими для меня заболеваниями, как скарлатина, ветрянка и корь

PS от дифтерии в начале 90-х годов умер мой тогдашний начальник, крепкий дядька ростом под 2 метра, лет 40 , умный, красивый, бородатый любитель походов на байдарках

MarinaCollett · 05.03.2005, 01:32

Еще про эффективность вакцин типа АКДС.

"Исследователи проспективно наблюдали за 9554 детьми, которые были рандомизированно разделены на 3 группы: первой (4217 детей) вводилась вакцина против дифтерии, столбняка и коклюша компании SmithKline Beecham (Infanrix), второй (4215 детей) - вакцина компании Сhiron-Biocine (Triacelluvax), контрольную группу составили 1122 ребенка, которым вводилась только вакцина против дифтерии и столбняка. Всем детям три дозы вакцины вводились в 1992-1993 гг. в возрасте 2, 4 и 6 месяцев. Вакцины, применявшиеся у детей 1 и 2 группы, содержали бесклеточный коклюшный компонент.

Исследователи идентифицировали 122 эпизода лабораторно подтвержденного коклюша, 163 случая повышения титра специфичного против токсина коклюша IgG в сыворотке крови и увеличение уровня филаментного гемагглютинина в плазме. Средняя длительность кашля у детей из трех исследуемых групп с лабораторно подтвержденной инфекцией составила 48, 47 и 70 дней соответственно. Эффективность вакцинации у детей первой и второй группы была 78% и 81% соответственно."

http://www.infections.ru/rus/news/2...282011129.shtml

Юля8128 · 05.03.2005, 09:01

, извините, а при чем тут скарлатина и ветрянка ? Прививка до последнего времени была в России только от кори - раз. От ветрянки если и появилась, то совсем недавно и в обязательный график не входит - два (массово не вакцинируют, и на мой взгляд, слава Богу). От скарлатины, заметьте, прививок нет вообще - три. Так что к чему вы эту фразу написали, не совсем ясно.

Что касается смерти от дифтерии в 40 лет. Трагическая случайность, с привитостью фактически никак не связанная. Вот, почитайте, если интересно. http://www.gabrich.com/science/rdift.htm

marsianka · 08.03.2005, 14:10

А лично я не доверяю частным антипрививочным сайтам. А из ссылки на и-т Габрического как раз ясно что во-первых,большинство умерших от дифтерии были непривиты, а у остальных как они пишут были "сведения о вакцинации", но ясно из тона статьи что или сведения были недостоверными,неполными или вакцинация проводилась не по стандартам.

По поводу ссылки на случай на еве, автор явно пишет что оба первых раза наблюдалось ухудшение дыхания, для меня это уже конечно послужило бы причиной более осторожного отношения к прививкам для моего ребенка

Змазнева И. · 09.03.2005, 22:17

, да, надо же, а мне совершенно ясно из тона статьи, что сведения о вакцинации, особенно у детей, это и есть вакцинация. У взрослых еще могут быть разночтения, у детей - навряд ли. Из тона статьи мне так же ясно, что оч. хоцца прикрыть свою задницу, поэтому и говорится о "сомнительной" вакцинации. Иначе крайне сложно объяснить общественности, почему люди привитые так же болеют и умирают от дифтерии, как и непривитые. Но, конечно, каждый видит то, что хочет видеть:

Среди детей, перенесших дифтерию в токсической форме, 88,6% имели ревакцинирующие прививки и у большинства из них (85,1%) заболевание возникло в ранние сроки от прививки (до 3-х лет). При этом первичный комплекс у 89,8% заболевших детей был проведен АКДС вакциной.

Про случай на еве. А КАК бы вы более осторожно относились к прививкам? Я лично тут вижу два варианта - не делать больше или продолжать делать и трястись, что что-нибудь случится. Осторожно или нет, мне кажется, в таких случаях не имеет значения.

Annav · 13.03.2005, 15:37

Но, конечно, каждый видит то, что хочет видеть:

Это точно

Про случай на еве. А КАК бы вы более осторожно относились к прививкам? Я лично тут вижу два варианта - не делать больше или продолжать делать и трястись, что что-нибудь случится

Если б не дай Б-г,заметила трудности дыхания после первой прививки,сразу же бы обратилась к врачу и поставила его бы в известность об этом. Потребовала бы анализы чтобы определить что именно в вакцине вызвало такую реакцию,очень часто это аллергия на куриный белок,в таких случаях используют специальную вакцину. Если б не удалось определить на что была такая реакция то тогда не делала бы вообще прививки.

Олег Х · 17.03.2005, 05:21

, все таки у вас идеализированное представление, как я и подозревала. Не знаю, как в Штатах, а у нас бы вы 99% вероятности не доказали бы ни единому врачу, что трудности дыхания связаны с прививкой. И медотвод бы не получили, и анализы бы у вас никто брать не стал. Вам бы просто сказали, что это СОВПАДЕНИЕ. И все. Тем более, что даже и трудностей дыхания то как таковых не было, ребенок просто

"чуть-чуть тяжелее дышала после прививки, но это все". Отчего она чуть-чуть тяжелее дышала? А бог его знает. Но наверняка не от прививки, скажет вам врач. Короче, вы никогда не сталкивались с системой и не представляете себе, как сложно что-то доказать в этих случаях. Валить будут на что угодно, но только не на вакцину. Очень надеюсь, что в Штатах все не так и врачи безропотно и с готовностью фиксируют ПВО.

Artem_Sokol · 17.03.2005, 05:44

а при чем тут скарлатина и ветрянка ?

да просто я написала ответы на вопросы по теме - там спрашивали какими болезнями кто болел, все что лично знаю, то и сказала. Может кому это пригодится, может выводы какие-то можно сделать - я честно говоря не спец в этом вопросе.