Аппендицит. Острый.

[Ксения84]

Да я и сам никогда не пользовался и не видел, что пользовались. Я как говориться о высоком. Наши посты читают зарубежные коллеги, которые и так нас считают врачами 2-го сорта (некоторые из них так точно), а вы здесь еще о нецелесообразности КТ. Американцы доказали, что целесообразно - значит целесообразно. Кстати, они кроме симптома Блюмберга и Кохера почти ничего не используют - сразу КТ :-)

Я гинеколог и то штук 8 точно использую.

[Аndrey K]

Сейчас в Израиле находится на 6-ти месячной экскурсии группа детских врачей и хирургов из Казахстана. Говорят в столице Астане планируется открыть новую детскую больницу, поэтому их и, кстати, медсестер прислали на медицину посмотреть, и это только первая партия.Вроде планируется также отправка в США и в Канаду. Это в принципе правильный подход.

Так вот один хирург, который, по-видимому, будет заведовать в новой больнице отделением детской хирургии, с удивлением обнаружил, что , например, подчелюстные лимфадениты лечатся в детском отделении педиатрами, а не в операционной хирургами ( я в свое время тоже был удивлен). И т.д.

И еще. "У нас не делают" - это не объяснение. И почему "у нас"? Вы, скажем, профессиональный врач. Ваш долг объяснить пациенту, что и как должно делаться в связи с его болезнью.А потом вам следует объяснить ему, что вы можете предложить в конкретных условиях. Пациент решит что ему делать. Не понимаю, почему вы должны брать на себя ответственность за чей-то непрофессионализм.

К примеру, в России, кажется, до сих пор инфекцию мочевыводящих путей у детей диагностируют на основе общего анализа мочи и прочих Нечипоренко.В то время как единственных анализом, подтверждающим этот диагноз, на сегодня является посев мочи (при этом учитывается и способ взятия пробы и количество колоний). Вот и возникает вопрос - что же лечат?

Вы даже не подозреваете, как много простых вещей делаются вами неправильно. Я сам делал их неправильно, так что поверьте на слово.

Поэтому обсуждение "простых" и "понятных" тем считаю полезным.

[Таисья]

Я тоже Потому и затеял эту ветку.

Наверное я ещё очень мало знаю и мне хочется всё же определиться с одним "несоответствием", как то катаральный/простой аппендицит и его консервативное лечение.

Ну вот есть, к примеру, мезаденит - то же воспаление лимфоидной ткани, но его же не оперируют. Или аднексит - если без гноя тоже поддаётся консервативной терапии (а получается что и с гноем консервативно податлив). Тем не менее никто не высказывался о рецидивах до 40% (как с аппендюком) и о рутинной аднексэктомии... Да масса воспалительных (инфицированных) процессов в брюшной полости лечится консервативно с неплохими результатами. Почему же аппендицит стоит особняком? Может всё же решающую роль тут играет его легкодоступность и видимая "бесполезность" для организма?

Вот "натрапив" (укр. встретил) на статью в б/п журнале Медикус Амикус (http://www.medicusamicus.com/index.php?action=239-7a-41c-45) о связи аппендэктомии и увеличении риска возникновения болезни Крона. Поверхностный поиск в том же Пабмеде в первых страницах даёт подтверждение этой гипотезе. Вот, (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abs tract&list_uids=15879724&query_hl=7) вот, (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abs tract&list_uids=15937693&query_hl=7) вот (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abs tract&list_uids=15288007&query_hl=7) и вот. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abs tract&list_uids=12512028&query_hl=12)

В тоже время, как я понял, при илеите аппендэктомия будет профилактикой "Крону"? Вот. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abs tract&list_uids=398753&query_hl=16)

Разбираться ещё и разбираться...

[Alexej]

"а был ли мальчик"

Из анналов классики русской литературы...

[fara]

Прошу прощения за отклонение от темы, но не я начал....

К примеру, в России, кажется, до сих пор инфекцию мочевыводящих путей у детей диагностируют на основе общего анализа мочи и прочих Нечипоренко.В то время как единственных анализом, подтверждающим этот диагноз, на сегодня является посев мочи (при этом учитывается и способ взятия пробы и количество колоний). Вот и возникает вопрос - что же лечат?



Не могу сказать про детей, но можно подумать что дикие руссичи опять ткнули носом... Наверное Алон сеет мочу и женщинам с банальным циститом, ждет результат 3 дня по "всяким нечипоренко" только по тому, что на русском языке это называется по-другому... когда в 95% этиология известна и эффективность эмпирического лечения тоже 95%.. Что же общий анализ мочи и всякое "nitro" не стоит выеденного яйца?

[kv-studio]

Зря Вы так.

Об UТI у взрослых я не говорил и не говорю.

У детей ( особенно до 2-х или даже до 5-ти лет) отношение к UТI значительно более серьезное. Это обычно довольно продолжительное антибактериальное лечение и дополнительные исследования, включающие, как правило (не всегда), US и VUCG (уретроцистография - для исключения или обнаружения рефлюкса) . Это как минимум. На этот счет есть четкие рекомендации, в т.ч. и ААР - http://aappolicy.aappublications.org/cgi/content/full/pediatrics;103/4/843?fulltext=UTI&searchid=QID_NOT_SET

Почитайте.

[locmanova]

А это как и патогенез - не совсем ясно. Я так думаю, аппендикс с каловым камнем внутри консервативно не вылечить. А глисты выползают

А вдруг глисту там понравится?

А тромбоз ствола апп. артерии консервативно можно вылечить?

Могу возразить следующее: а никто не заставляет во что бы то ни стало вылечить любой аппендицит консервативно. Никто не возражает против операции при осложнённых формах, к примеру... Для этого и есть клиничское наблюдение - нет эффекта: думай!

И потом, вопрос к хирургам: сколько глистов вы видели в отростках? Я за 8 лет ни одного, ни в отростке, ни в кишке. Сколько вы видели каловых камней? Я штук 10, не больше. Аппендэктомии минимум еженедельно, а то и по две-три, редко больше. Т.е. за 8 лет около 500-550 (конечно у кого-то за год столько, разные обстоятельства...). А вот с натяжкой катаральных и голубых пожалуй половина, из них добрая половина оперирована по наводке/приказу зава, который "перебдеть" (нехорошая ассоциация по созвучию рисуется)... Т.е. по разным причинам человек 200 оперированы, мягко говоря, по горячке, а грубо говоря зазря. Сколько среди них найдётся "обиженных" п/о рубцом? Даже если и не бейсбольной битой, а по щелбану каждый - вряд-ли выживу

И было много людей (вот только на сегодняшнем дежурстве уже двое) которых привозили, госпитализировали, говорили будем оперировать... А больные либо сами уходили, отказываясь, либо что-то разубеждало хирургов... Таких много. Считай это из тех пресловутых 38%. И ничего - без бит, но и без особого доверия конечно...

[jelenka@@@]

А чем собсно предлагаете лечить их консервативно? И какие формы Вы относите к осложнённым и требующим операции? Абсцесс?

[onix]

Про глистов я пошутил вообще-то, просто с КПК смайл не прошел почему-то

[Тунонен]

Возвращаюсь к КТ. Наверное если на КТ нет утолщения отростка то и оперировать не нужно. А там - УЗИ и КТ в динамике. Именно так "буржуины" избегают необоснованные операции. :-))))

[strizh]

Вот! И я о том же! Т.е. утолщенный отросток - это уже как минимум флегмона (не беря во внимание индивидуальные особенности, но это редкость), т.е. как бы операция оправдана. А катаральный/простой - габариты не изменяются.

Абсцесс, гангрена, перфорация - вот безапелляционные операбельные формы аппендицита. Остаётся простой/катаральный, который и дискутируется

[South]

Про глистов я пошутил вообще-то, просто с КПК смайл не прошел почему-то

Да, нет, в каждой шутке - доля шутки. Глисты фигурируют как этиологический фактор. Говорят в детской хирургии, или там, в чуть более или менее развитых, чем к примеру Украина, странах Африки/Азии это и не такая уж большая редкость, хотя и не основной фактор.

[Рая]

У меня на дежурстве был апикальный флегмонозный аппендицит (2 см в диаметре). Клиника была вообще не похожей на аппендицит. Болело слева как и справа с напряжением и Щеткиным, выпота не было. Так вот болезненность слева оставалась еще на 3-й день после операции... Больная поступила ко мне с гинекологией после заключения профессоров-хирургов. Здесь бы КТ не помешала.



На УЗИ или КТ даже катаральный ОА ставится. Расширение есть, но не такое большое, на ЦДК видна гиперемия. Не думаю, что они оперируют только флегмонозные, ведь флегмонозный ОА - это гной, а у них оперируют и без гноя.



Опять возвращаюсь к КТ и УЗИ - все же неплохо было бы их иметь и использовать всем подряд по своему личному усмотрению в неограниченных количествах.

[Laila]

Значит при флегмоне операция "как бы оправдана"? Я не пойму, об чем речь тут у нас, о "консервативной терапии" или о динамическом наблюдении и дообследовании? Это несколько разные вещи. Я пытался сказать много раз: аппендицит надо подтвердить. Не говорю о явной клинике, когда налицо все симптомы и диагноз ставится с первого прикосновения к подвздошной области. Если же есть сомнения, диагноз надо подтвердить или опровергнуть (гениальная мысль). Кто-то для этого любит КТ, кто-то ЯМР (это тоже по воробьям только ядерным оружием . А кому-то достаточно подождать, пока катаральный дозреет до флегмоны, и затем его как бы оправданно прооперировать. Но при чем тут консервативная терапия? Или лечить их гепарином, пирантелом и УЗ-литотрипсией? (что там еще в патогенезе придумывали?)

[yuta]

Насчет надувного КТ в кармане - полностью поддерживаю, и УЗИ тоже, но ведь НЕТУ (в кармане по крайней мере).