Библия и человек...

[L_Burd]

"Да он про Вас вроде не писал" - зато много и не лечился. ведь это не лечится, правда?

[shahunta]

Где ваш вклад, неэгоисты вы мои?? Ась?

Предлагаю ознакомиться с Антропософскими инициативами в различнейших сферах деятельности:
http://www.michaeltime.org/

1. не можете излечить косоглазия

"Иисус сказал ему: иди, вера твоя спасла тебя"

2. у вас нет, наконец, сформулированной цели для человека.

Богопознание, Богосотворчество, Создание Всемирного Братства.

антропософы также вредны обществу, как и христиане. Давить!!!

Говорите за себя, пожалуйста.


Вам ли об этом судить?

А кому?


Кстати, и интеллект подсказывает то же самое.

Интеллект на порядок ниже интуиции.

[eve9]

Интеллект на порядок ниже интуиции.

Потому что он подсказывает, что оправдано хоть чем-то, а интуиция подсказывает, что попало?

[Дмитрий1]

"Истина и Наука", "Философия Свободы", "Загадки Философии" - главнейшие философские работы Рудольфа Штайнера, стоящие в основе Антропософии. Не поленитесь узнать информацию поглубже, прежде чем предъявлять обвинения.

Уважаемый коллега, назвать «философские» работы можно как угодно, хоть «Загадки Высшей Математики», от этого математикой они не станут.


Как Вы можете поучать настоящего материалиста. Он же определил по первым страницам - все бред. Такая проницательность на дороге не валяется (ей на дороге вообще не место и нет ее там).

Вы абсолютно правы. По первым страницам действительно можно узнать многое. Недаром народная мудрость гласит: «Выдно пана по халявам». Или Вы намекаете, что у Вашего гуру на первых страницах обычно бред, а вот дальше…
Я таки, оказывается к врачу попал, у нас вроде, это дело добровольное (я вроде не буйный).

Совершенно верно, атеисты – это люди в белых халатах. Насчет добровольности и буйности – Вы в публичном месте, а профилактический осмотр еще никто не отменял.
Повторяю, для коллеги. Примеры пожалуйста, материалист силен фактами, не уподобляйтесь жалким Антропософам.

Прошу: И.Кант «Критика практического разума» (ключевые положения выделены)
Конечно, нашему спекулятивному разуму было бы более угодно решать эти задачи самому не таким окольным путем и сохранить их как воззрения, необходимые для практического применения. Но с нашей способностью спекуляции дело обстоит не так уж хорошо. Те, кто хвастается столь возвышенным познанием, должны не скрывать его, а представить для публичной проверки и высокой оценки. Они хотят доказать - прекрасно! Так пусть они докажут это, и тогда критика положит к ногам победителей все свое оружие. Quid statis? Nolint. Atquilicet esse beatis (2). - А так как они на самом деле не хотят [доказать это ], по всей вероятности, потому, что не могут, то мы снова должны взяться за оружие, чтобы понятия о боге, свободе и бессмертии, для которых спекуляция не находит достаточного доказательства их возможности, поискать в моральном применении разума и основать их на этом применении.

Как видите, Кант требует доказательств, строго научный подход. Антропософы от слова «доказательства» шарахаются, как черт от ладана. Заметьте, для Канта прыжки в астрал и обратно доказательствами не являются.
Еще там же:
А так как (во-вторых) принцип, который основывается только на субъективном условии восприимчивости к удовольствию и неудовольствию (которое всегда познается только эмпирически и не может иметь одинаковой значимости для всех разумных существ), хотя и может служить для субъекта, который обладает ею, его максимой, но даже и для него (так как в этом принципе нет объективной необходимости, которую надо познать a priori) не может служить законом, - то такой принцип никогда не может быть практическим законом.

Кант считает, что субъективное восприятие не является основанием для далеко идущих выводов – под этим подпишется любой материалист. Надеюсь, Вам понятно, куда бы он Вас послал, предложи Вы ему как метод познания ясновидение?

[ирина д.]

Вы же паразиты, ребята!! Халявщики и тунеядцы, можно так сказать.
Что дала антопософия человечеству?? Ни "№я!!!

Биодинамическое сельское хозяйство, вальдорфская педагогика, эвритмия и т.д.

Картина мира в антропософской духовной науке вызывает правомочные вопросы, особенно в связи с ее применением в штайнеровской (вальдорфской) педагогике, биодинамическом сельском хозяйстве, медицине, банковском деле, социальном планировании производства и т.д. Может ли направление, проблематичное с точки зрения господствующих воззрений, столь успешно зарекомендовать себя на практике, при этом в самых различных сферах?

http://www.michaeltime.org/_review/r-anth.html

Надо ли работать на дядю? Надо ли помогать нищим? Нужно ли стремиться зарабатывать деньги?
Нужно ли подчиняться государству? Как вести себя с обществом?

Даже захудалая библия пыталась дать основные направления!!!

На то и Библия чтобы учить древних, современный Человек сам должен думать, уже выросли из "детских штанишек".

Хотя на подобные реплики отвечать не принято.




Я ошибался, только относительно вещей не имеющих к Антропософии никакого отношения - как вы можете судить, что не ошибались в отношении вещей, относящихся к антропософии? Как вы это узнали?

Потому-что я помню свои ошибки в этой конференции.

Сталкивая верующих лбами, мы высекаем искру, из которой возгорается пламя понимания.
Как излагает-то, а?!
Учитесь!

Если бы еще немного здравого смысла, цены бы ему не было.




дык. после первых же страниц ему интуиция подсказала ответ...

Я и говорю супермэн.

[Lo]

Потому-что я помню свои ошибки в этой конференции - ну и? Ну помните вы свои ошибки, ну и что? Ответом на вопрос "как вы можете судить, что не ошибались в отношении вещей, относящихся к антропософии?" эта фраза не является.

[olgaench]

Потому что он подсказывает, что оправдано хоть чем-то, а интуиция подсказывает, что попало?

Дикарю и интеллект подсказывает что палка стреляет, от развития зависит.

[Shreck]

Как излагает-то, а?! Учитесь!

(скромно опустив глаза и смущенно улыбаясь) – «Не надо оваций.»(с)

[Maximus25]

Недаром народная мудрость гласит: «Выдно пана по халявам».

Не могли бы перевести с "мовы".

Или Вы намекаете, что у Вашего гуру на первых страницах обычно бред, а вот дальше…

Намекаю что первые страницы фильтр от профанов, и Вы его к сожалению не прошли. А может к счастью.

Совершенно верно, атеисты – это люди в белых халатах. Насчет добровольности и буйности – Вы в публичном месте, а профилактический осмотр еще никто не отменял.

Тут меня в фашизме обвиняли, так я овечка по сравнению с Вами.

Как видите, Кант требует доказательств, строго научный подход.

Научный подход не требовать, а представлять. Требовать легко.




Ответом на вопрос "как вы можете судить, что не ошибались в отношении вещей, относящихся к антропософии?" эта фраза не является.

На этот вопрос я уже отвечал Шабанову не один раз.

[pit]

Я и говорю супермэн.

(развязно ухмыляясь и выпятив нижнюю челюсть) – Супермен не супермен, а антропософа размазать по стенке завсегда пожалуйста.

[jasper]

Простите, коллега, но в самом начале того поста я говорил, что мы отстраняемся на время от точки зрения неверующих. То же и по поводу эгрегора
Тогда Вы, по сути, сказали, что если признать использование икон богоугодным делом, то мы получим, что использование икон является богоугодным делом.


Факты Антропософии не возможно подтвердить не только материалистическим, но и материальным сознанием вообще. Уже говорили.
Вот что в реальности говорили: «Антропософия не основывается на фактах» ().


При наличии дефекта, который искупается этим наказанием, нет пути дальше.
Ничего не понимаю.
Косоглазие - это ДЕФЕКТ или НАКАЗАНИЕ? Вы уж определитесь пожалуйста.
Да просто кое-кто тут проповедует садомазохистские идеи о необходимости отложенного наказания. Типа при создании души в ней завёлся дефект (причём признаваться в том кто виноват в дефекте: создатель, душа, или сознание не хочет), дефект исправляется только наказанием (т.е. страданиями). Причём страдает даже не дефективная душа, а физическое тело и сознание, которые о дефекте души и знать не знают.

[FOMA-1]

Тут меня в фашизме обвиняли, так я овечка по сравнению с Вами

(снисходительно похлопывая по плечу) – «Не боись. Атеист ребенка не обидит»(с)
(становясь серьезным и по-доброму глядя в глаза) – Видите ли yuricyuric, профилактика серьезных заболеваний – это основа современного материалистического, атеистического здравоохранения. «Минздрав предупреждает»(с)
Научный подход не требовать, а представлять. Требовать легко.

Кант и предъявляет, цитату ниже рассмотрите, да и Канта почитайте. Он равно требователен как к оппонентам, так и к себе – «чай, не антропософ, право слово»(с)
Не могли бы перевести с "мовы".

Москалі, вчыть державну мову!

[Незнакомка]

Типа при создании души в ней завёлся дефект

Не придумывайте, Души созданы до Солнечной Системы, дефект возник в одной из прошлых жизней, из-за нарушения законов Бога Душой.

дефект исправляется только наказанием (т.е. страданиями)

Не только, еще изменением мировозрения.

Причём страдает даже не дефективная душа, а физическое тело и сознание, которые о дефекте души и знать не знают.

Материалистическое мировозрение не отменяет законов кармы, для его носителя, а даже их усугубляет.




«Минздрав предупреждает»(с)

Вам бы романы писать, для коллег.

Москалі, вчыть державну мову!

Нас больше, сами учите, хотя не забыли еще вроде. Кстати сайт

http://www.michaeltime.org/index.html

именно Киевский, очень хороший Антропософский ресурс.

Кант и предъявляет, цитату ниже рассмотрите,

Если можно процитируйте, или своими словами, если есть.

[konstantin]

Если бы еще немного здравого смысла, цены бы ему не было.

Вы обидно несправедливы, у меня столько здравого смысла, столько здравого смысла, что это меня иногда даже пугает.
Нас больше, сами учите

Вас больше, а мы лучше.
Кстати сайт именно Киевский, очень хороший Антропософский ресурс

К сожалению, есть такой грех, на этом сайте и Ваш коллега отмечается. «Повбывав бы»(с)
Если можно процитируйте, или своими словами, если есть

Уже цитировал, будьте внимательны. Свои слова есть, я Вас еще порадую
Вам бы романы писать, для коллег.

Не писатель. Внимательный читатель.

[marbak]

Если бы еще немного здравого смысла, цены бы ему не было.
Вы обидно несправедливы, у меня столько здравого смысла, столько здравого смысла, что это меня иногда даже пугает.

Правильно пугает, начинает интуиция проклевываться, мааленькая такая.

Нас больше, сами учите
Вас больше, а мы лучше.

Дык, само собой, кто бы спорил.

Если можно процитируйте, или своими словами, если есть
Уже цитировал, будьте внимательны.

Кант считает, что субъективное восприятие не является основанием для далеко идущих выводов – под этим подпишется любой материалист. Надеюсь, Вам понятно, куда бы он Вас послал, предложи Вы ему как метод познания ясновидение?

Если это, то где результаты научного подхода?

Свои слова есть, я Вас еще порадую

Слова не главное, побольше бы смысла, мысли.