Библия и человек...

[Жаныш]

Буквальное понимание "подставь другую щеку" приведет к тому, что удар по плечу будет восприниматься вне этой максимы.
Буквальное понимание приведет к тому, что действовать надо по аналогии, а именно подставить другое плечо.

Однако Христос, может быть как никто понимал, что люфт неизбежен.
При всем уважении, но предлагаю не додумывать от себя, что и как понимал Христос.

Иначе он не сказал бы "Кто без греха, пусть первый бросит камень".
Это было ярким примером выполнения его правила "не судите, да не судимы будете" и ни какого отношения к обсуждаемому правилу не имеет.

Допустимо ли ЗАРАНЕЕ расчитывать на люфт в законах, с желанием "проскочить в щель"?
Нет, видимо. Также, видимо, недопустимо придумывать "вольные трактовки" за создателя законов.
Можно долго рассказывать о видоизменении христианства, но думаю, будет очевидно, что реальная практика поведения христиан, чем дальше, тем больше отходит от того, что им положено по евангелию.
Собственно вот это я и хотел сказать.
Собственно, Вы взяли да и смело разъяснили, как правильно понимать слова Бога...

[Оксана1972]

С Души надо начинать.
Как? Что? Куда?
Пасаны, выручите!!! Реально надо....

Тут какой-то люфт упоминали. Мож это опечатка?? Мож имелся ввиду лИфт?
Я пробывал кататься, не помогает. Что я делаю не так?
Подскажите, пожалуйста...

[GG]

Уважаемый коллега, давно я не испытывал такого. Это примерно, как врач-реаниматор, стоит перед абсолютно безнадежным телом и вдруг замечает в нем слабые-слабые проблески жизни. Я не знаю, что Вас толкнуло к религии, во всяком случае, чувствуется, что религиозная доктрина дается Вам с трудом, ну не получается у Вас, хоть ты тресни. Элементы атеизма в Ваших ответах прорываются довольно явственно. Вам следует задуматься над этим и, вероятно, наилучшим выходом для Вас будет влиться в дружную семью атеистов. Мы потесним свои ряды и примем Вас. Можно даже выслать на дом скорую атеистическую помощь и провести ускоренный курс лечения. Конечно, некоторые процедуры довольно болезненные, когда, к примеру, приходится выбивать особо цепкую и вредоносную религиозную идею, но не все лекарства сладкие. Зато Вы сможете после этого почувствовать себя человеком. Ну как, уважаемый коллега – Да Святится Имя Материи? Аллилуйя, брат?
Пока Вы будете думать, посмотрим, что Вы накропали.
Четыре варианта ответа на один вопрос о Начале Мироздания, говорите? Ну-ну. А у науки сколько вариаций? То-то же.

Уважаемый коллега, проводить параллели между наукой и религией – это Ваша idee fixe. Выбросьте "этих глупостей" из головы – это не сравнимые понятия. Попробуйте, для начала, предъявить к религии те же требования, которые предъявляются как к науке в целом, так и к любой завалящей гипотезе, теории, научному факту. Что тогда останется от любой религии? И если Вам, после этой процедуры удастся что-то узреть от религии, тогда и будете проводить параллели между сухим остатком и наукой. Пока же это с Вашей стороны чистой воды спекуляции. Это к вопросу методологии.
Но давайте пойдем предложенным Вами путем. Для начала, Вы, уважаемый коллега, так и не поняли, что ж Вы такое сказали. Мы имеем не четыре версии, а одну религиозную теорию сотворения мира и полученные на ее основе четыре ответа на один и тот же вопрос. Вам рассказать, или сами догадаетесь, как называется научная теория с такими параметрами?
И второе, среди этих ответов есть ответ если не академика (на академика уважаемый Sign явно не тянет), то хотя бы кандидата мирозданческих наук. И ответ этот "не знаю".
Другой ответ (про "бытописателя"), в пух, и прах разбивает саму теорию.
Снова, сами дадите оценку научной теории с такой горькой судьбой или Вам подсказать надо?
Третье. "Ну-ну… То-то же" (Old_Timer)
…и неумение слышать партию партнера в дуэте

"Этот стон у нас песней зовется?"(с)
Уважаемый коллега, я бы с удовольствием насладился Вашим пением, но Вы же пускаете сплошных петухов. Тут никакое умение помочь не может.
Библия это своего рода руководство к действию. Если мы, люди технического образования, понимаем, что руководствуемся в своей практике теориями, которые НЕПОЛНЫ и будут отвергнуты, дополненны или переосмысленны в дальнейшем, по мере роста научного сознания, то почему вы отвергаете подобную возможность для Бога? Тем более, что эти положения не являются ложными в прямом смысле слова, а способны наполнятся более полным смыслом по мере продвижения вперед?

А это мы видим иллюстрацию к душераздирающему рОману "Атеист-недоучка в тылу врага".
Уважаемый коллега, с такими защитниками религии атеисты останутся без объекта приложения своих сил. Вы немного спутали – это "марксизм не догма, а руководство к действию"(с). Библия же, если воспользоваться столь любимыми Вами аналогиями, это инструкция. Инструкция по технике безопасного употребления Бога. Инструкции по технике безопасности пишутся кровью и требуют неукоснительного выполнения каждого пункта. Разумеется, если Вы заинтересованы в конечном результате. Если нет, Вы вольны трактовать любое положение Библии на любой лад, но тогда должны отдавать себе отчет, что в назначенный день и час Вас может ждать сюрприз, и не скажу, что приятный.
А кто виноват? Он самый, Иегова – написал инструкцию, которую требует выполнять, а в ней без пол-литра не разберешься.
У Вас Бог сильно смахивает на недалекого мнс – выдает, бедняга, на гора неполные теории, которые более опытные товарищи вынуждены отвергать и дополнять.
Я, собственно, не против. Бог, который описан в сборнике сказок первобытных евреев под названием Библия, может вызывать и такие чувства. Но, боюсь, господа верующие (настоящие верующие, а не рефлексирующие "люди технического образования") будут активно возражать. Они то его воображают и всемогущим и всезнающим и пр. и пр. А Вы обвиняете его в неспособности вразумительно объяснить, что он такого там наваял.
И в этом я с Вами согласен. Если берешься объяснять на века – будь добр, уж постарайся, что бы люди не смеялись. Не можешь – тебе что, план написания Библии спустили сверху, и ты не смеешь от него отступить ни на шаг? Не складывается с объяснением сотворения – на хрен вообще, что-то описывать? Напиши – все создал Бог и точка, без всяких подробностей. Нет, потянуло его на лирику, а народ мучайся, объясняй.
ИМХО, отвергать Библию в таком толковании можно разьве что на том основании, что вы сделали бы всю работу лучше, чем Бог. А вот с этим уже позвольте не согласиться мне

Уважаемый коллега, сразу видно, что Вы не работали в эпоху развитого социализма в отраслевом НИИ. Вы даже не подозреваете, на что способен человеческий гений при работе над отчетом по научной тематике с хорошим финансированием, да еще с выдачей прогноза, который никто проверить, по определению, не может. Бог – пацан, по сравнению с квалифицированным коллективом советских ученых. Особенно, если продукцию нужно сдавать лохам, которые готовы поверить во что угодно.
Кстати, я тут подумал над "еврейским" объяснением исчезновения "фирмамента". Не так глупо, не так глупо, знаете-ли. Если считать, что размеры Вселенной в начальный момент Большого Взрыва были сильно ограничены, то эта непонятная граница была, конечно, "тверже не придумаешь". Потом она, разумеется, раздвинулась.

Уважаемый коллега, мне придется сказать горькую правду – процесс " я тут подумал" у Вас явно не отработан. Вы начинаете толковать то, что в толковании не нуждается. Тем более, что Вы, вероятно, (так же как и я) в теории Большого взрыва ни в зуб ногой. Что же Вы делаете Бога заложником развития науки? А если завтра наука скажет, что не было Большого взрыва, а был Маленький пук – что Вы запоете? Сказано Вам – была "твердь", поддерживали ее "столпы", потом она благополучно рассосалась, самоуничтожилась. И нечего сюда Вам соваться со своими атеистическими теориями.

[Vaal]

Уважаемый Sign, если древние рекомендовали – DIVIDE ET IMPERA – грех не воспользоваться хорошим советом.
Похвально. Вот теперь Вы говорите правду. Пусть все увидят, как хотят
помочь верующим глубже понять, во что они верят

Вы слышали, что сказано: ... ненавидь врага твоего.
А Я говорю вам: любите врагов ваших
То есть это - одно и то же?
Конечно, нет.

[NataP]

Вы не там люфт нашли. Не в наказании Как раз там. "Какой мерою судите, такой и вам воздасться"


Я рассчитывал лишь, что вы поделитесь своим секретом распознавания, что в Писании следует воспринимать как аллегорию, а что - как истину.
- Такое признание может свидетельствовать только о том, что в душе вы ждете чуда.
По-моему, это свидетельствует только о том, что у вас какой-то вывих в логике мышления...
Old-Timer: в тексте Писания я умею отличать аллегории от фактов
ivanov: надеюсь, вы поделитесь своим секретом?
Old-Timer: Такое признание может свидетельствовать только о том, что в душе вы ждете чуда.
ivanov: Ась?
Возвращаясь к нашим баранам, рискну поинтересоваться, не будет ли наконец открыт миру способ, который вы используете, чтобы отличать аллегории от фактов?
Хорошо, постараемся найти вывих в моем мышлении вместе
Сначала: как говориться, дьявол в деталях, поэтому убедительно прошу не пересказывать мои слова, а цитировать их. После этого вы вольны изложить их понимание, если оно не будет совпадать с моим, я постараюсь изложить их более точно. Теперь цепочка:
А. предположим, что вы сильно сомневаетесь в моих умственных способностях, тогда ваш вопрос риторический, ответа не требует и любой ответ бессмысленен,
либо вы хотите используя любой мой ответ в качестве доказательства моего идиотизма, что не сделало бы вам чести и я на это "не закладывался". Значит, сильных сомнений того, что я не сумасшедший у вас, по моему мнению быть не должно.
Значит (с этой точки зрения) вы действительно хотите узнать ОТ МЕНЯ рецепт различий. Ожидание того, что я, нормальный человек, обладаю таким сногсшибательным рецептом, само существование которого существенно изменит всю жизнь на земле, я ничем, кроме ожидания чуда посчитать не могу.
То есть, если я говорю с честным человеком, задавшим искренний вопрос, то это можно трактовать только как ожидание чуда.
И про баранов. Если вы обратили внимание, то я говорил не об аллегориях, а об освоении терминов. Вспомните, как вы осваивали новые для вас понятия и термины в математике. Например, понятие "бесконечно малые", с помощью епсилон-дельта языка, например.
Очевидно, что понятие бесконечно малые на бытовом языке отличается от этого же математического понятия. К сожалению, ничего более конкретного вам посоветовать не смогу.
Про насекомых. Неужели мне надо было писать дисклеймер с километр длиной, чтобы в дружеской дискуссии сказать хромому что он хромой, а не "ограниченно подвижный"? Уверяю вас, никаких негативных значений я не вкладываю, тем более сам был таким и никакой гордости от того, что стал другим не испытываю


Извините!
Я ведь не проповедую единственно верного учения о вкусной и здоровой жизни.
Кто как хочет, пусть так и живёт. И я не проповедую, просто пытаюсь указать на логические ошибки тех, кто пытается своими логическими аргументами (неверными, с моей точки зрения) опровергнуть Учение. И не более того. Но и не менее.


Собственно, Вы взяли да и смело разъяснили, как правильно понимать слова Бога...
Прошу прощения, я только обяснил, как я их понимаю. Человек существо несовершенное, очевидно, что несовершенно и мое понимание, но надеюсь на милость Божью.


Если берешься объяснять на века – будь добр, уж постарайся, что бы люди не смеялись.
Есть такая категориия: смех без причины. Рифму подсказать, или сами вспомните?

А если завтра наука скажет, что не было Большого взрыва, Ну вот, как легко попались на дружескую подначку, ладно, извиняйте, если что не так.

[chemworld]

Человек самостоятельно выбирает "кого слушать" и это не мало.
Как он может "самостоятельно выбирать" если свои мысли у него отсутствуют? Человек в данном случае просто игрушка в руках могущественных сил, кто сильнее воздействует на человека тот и выигрывает.

За плечами каждого Человека огромный опыт прошлых жизней, в виде кармических долгов, связей, пристрастей, интересов, т.п. и поступает Человек исходя из этого опыта тоже, а не только "кто сильнее".




Невозможно создать нематериалистическую концепцию, такую чтобы материалисты в ней не видели огромных пробелов по их логике
Балда

Возьми любую область математики - вот тебе 100% нематериалистическая концепция, но пробелов в логике как-то не видать.

Я имел в виду концепцию мировозрения, естественно. Не понимать этого странно, хочется верить что Вы только хотите таким казаться.



Тут какой-то люфт упоминали. Мож это опечатка?? Мож имелся ввиду лИфт?
Я пробывал кататься, не помогает. Что я делаю не так?
Подскажите, пожалуйста...

В Вашем случае диагноз будет неутешительным.

[athlontb]

Человек существо несовершенное, очевидно, что несовершенно и мое понимание, но надеюсь на милость Божью.
Нет, все-таки это выше моего разумения. Если Вы сами заявляете, что Ваше понимание несовершенно, то почему собственно не отказываетесь от попыток додумывания за писание и не принимаете его "как есть"??? Если написано подставить щеку - подставляем щеку, написано отдать рубаху - отдаем рубаху.
Вы же занимаетесь выдумыванием Библии. Руководствуетесь Библей. И пропагандируете (в рамках данного форума) Библию.

[Polinushka]

В Вашем случае диагноз будет неутешительным.
Кто может помочь? неужели бог отвернулся от меня??
ЗЫ Готов, если надо, слетать в астрал...

[zerg]

В Вашем случае диагноз будет неутешительным.
неужели бог отвернулся от меня??

Бог всегда "лицом", отворачивается только человек.

ЗЫ Готов, если надо, слетать в астрал...

В астрале только Ангельские Иерархии, Бог "повыше". Людей которые могут к Богу приблизиться,в посмертии конечно, малые доли процента, и Вам и мне до них, к сожалению, очень далеко.

[rampage]

Если Вы сами заявляете, что Ваше понимание несовершенно,
Прошу прощения, а ваше понимание совершенно? Поделитесь, просьба без подвоха.
Если написано подставить щеку - подставляем щеку Действие по аналогии тоже результат размышления. А если по лбу получили удар? По моему мнению думать над Писанием все-таки надо, тем более, что человек по другому и не может... Так что прошу мои посты рассматривать как сугубое ИМХО.

[Стрелок]

:
вы действительно хотите узнать ОТ МЕНЯ рецепт различий. Ожидание того, что я, нормальный человек, обладаю таким сногсшибательным рецептом, само существование которого существенно изменит всю жизнь на земле, я ничем, кроме ожидания чуда посчитать не могу.
О! Вот именно тут у вас и вывих.

Вот вы говорите "здесь (небесная твердь) Писание следует понимать аллегорически, а вон там (вечная жизнь) надо понимать прямо".

Как-то ведь у вас эта мысль в голове зародилась, правильно? Её же вам не гипнозом внушили.

Тут два варианта:
1) либо вы к этой мысли пришли строго от балды
2) либо (надеюсь) вы к ней пришли на основе каких-то умозаключений

Вот эти умозаключения мне и интересны.

По какой причине вы предположение 2) обзываете "ожиданием чуда", я даже помыслить не могу. Неужто всё так плохо?

Неужели мне надо было писать дисклеймер с километр длиной, чтобы в дружеской дискуссии сказать хромому что он хромой, а не "ограниченно подвижный"?
Повторяю. С высказываниями "вырастешь - поймёшь" и "я правильный, а вы недоделанные" - решительно проследуйте в сад.

Когда немного повзрослеете - поймёте, что в приличном обществе такие "аргументы" не используют.

[Зина2006]

Писание следует понимать аллегорически, а вон там (вечная жизнь) надо понимать прямо".

Вечная жизнь тоже аллегория, имелось в виду, что Человек поймет что он живет вечно, меняются только тела, тоже про воскрешение умерших, после Второго пришествия, наступит следующий этап Эволюции, подразумевающий память Человека о всех своих прошлых жизнях, как-бы умершие "воскреснут" в виде воспоминаний.

[Мистр-Х-]

За плечами каждого Человека огромный опыт прошлых жизней, в виде кармических долгов, связей, пристрастей, интересов, т.п. и поступает Человек исходя из этого опыта тоже, а не только "кто сильнее".
Опыт на пустом месте не появляется, для приобретения опыта человеку нужно иметь навыки анализа, а я не могу себе представить анализ без возможности мыслить самостоятельно (не просто ретранслировать мысли ангелов).

[Роберт]

За плечами каждого Человека огромный опыт прошлых жизней, в виде кармических долгов, связей, пристрастей, интересов, т.п. и поступает Человек исходя из этого опыта тоже, а не только "кто сильнее".
Опыт на пустом месте не появляется, для приобретения опыта человеку нужно иметь навыки анализа, а я не могу себе представить анализ без возможности мыслить самостоятельно (не просто ретранслировать мысли ангелов).

Например, человек хотел разбогатеть, и у него это получилось без нарушения законов Бога, он стал жить в достатке и умер в роскоши, в следующей жизне он уже не будет хотеть разбогатеть, у него будут другие желания, потому что опыт жизни в роскоши уже есть в Душе. Именно такой опыт я имел в виду.

[МЧ]

Например, человек хотел разбогатеть, и у него это получилось без нарушения законов Бога, он стал жить в достатке и умер в роскоши, в следующей жизне он уже не будет хотеть разбогатеть, у него будут другие желания, потому что опыт жизни в роскоши уже есть в Душе.
Пока вы не приведет конкретного примера подобные построения будут вашими фантазиями. Вы лучше про себя в прошлой жизни расскажите, а не фантазируйте.