Скажи наркотикам иногда................

[Искорка]

эт, горячие финские парни, для начала найдите определение слова "наркоман", а то так можно алкоголиками называть тех, кто бутылку пива в две недели выпивает.

[Sunspot]

я ни в коем случае и не называл наркоманами тех, кто бутылку пива в две недели выпивает

за других отвечать не буду

[EZELIKOV]

о! золотые слова! ептыть, не договорились о терминах и давааай спорить
имхо, наркоман - человек регулярно и систематично употребляющий психоактивные вещества, при отмене употребления которых наблюдается общее значительное ухудшение физического и психического состояния этого человека.

[lov]

почему бред-то? вполне разумно.

а привыкание (к конопле) происходит лишь на психологическом уровне
происходит же. _лишь_ тут - дешевый трюк.

Всего каких-нибудь 80 лет назад ... героин
Кокаин был абсолютно легальным
ну и что? Рабовладение когда-то тоже было легальным.

героин ...... природное, натуральное вещество
да уж.....

А вот квинтэссенция "бреда собачьего":
Если вас устраивает роль маленького ребёнка, за которого всё решают взрослые, не разрешая или разрешая поступать так, как вы считаете нужным или правильным, то - милости просим в современную государственную систему!
дешевый развод "на слабо"
ширнись - покажи, что ты взрослый. Тьфу.

не допустить того, чтобы народ вместо отупляющего алкоголя попробовал "smart drugs", т..е. "умные" вещества
ахуэнна умные вешества. Просто умище так и прет из анашистов.

В настоящее время подростки, думая что все наркотики - суть одно и то же, сначала чураются их как чумы, а потом, поддавшись уговорам сверстников, и попробовав траву, поняв при этом, что не так страшен чёрт как его малюют - сразу переходят на героин.
и какой вывод? разрешим коноплю и введем в школе уроки "чем задурить себе моск"?
может лучше не давать пробовать траву?

сколько стоил бы героин, если бы он был легален и продавался бы в каждой аптеке? Наверное что-то около 8-ми рублей за килограмм
ошибочка. Он бы стоил 8 копеек за тонну. Как табак, водка и чай собственно и стоят сейчас.

Искоренить же наркоманию полностью - никогда не удастся в силу самой природы человечества. Всегда какой-то процент неответственных людей будет невоздержан и запишется в стройные ряды алкоголиков, тунеядцев и наркоманов. Это надо принять как факт и не мучаться от морально-желудочных спазм.
поэтому - леголайз
а какой-то процент будет воровать - тоже леголайз
убивать - леголайз
насиловать - леголайз

Идиот (нарк) это написал.

[olegmsk]

то есть, они курят _бесплатную_ коноплю? лол.
Именно.

почему это нельзя назвать страхом?
Бошься неизвестного. Когда же тебе все ясно зачем бояться? Сделаешь так и так будешь мертвый. Сделаешь не так, будешь живой. Где здесь страх?

например, двенадцатилетнему ребенку?
С чего бы это двенадцатилетнему ребенку принимать психоактивные вещества? ИМХО, человеку до такой скорости развития еще далеко. Это что за детство должно быть чтобы в 12 лет было нечем заняться? Простите, это уже не проблемма веществ и сюда в таком случае можно приплести все что угодно.

то есть, ты считаешь основанием для принятия решения об употреблении или неупотреблении героина свободный выбор?
Неа, пусть за меня и остальных рещает кто-нибудь, какой-нить умный дядя вроде тебя.

А я считаю, что к нему должна быть присовокуплена нехилая уголовная ответственность, в том числе и за траву вашу сраную.
И я, тока не раньше, чем за табак, алкоголь, сахар(диабет), воду(обессоливание организма->смерть), книг солженицына, футбольный фанклубы(вы видели какие безобразия они устраивают?) и пр...

[knopka]

НАРКОМАНИЯ, и, ж. Болезнь, характеризующаяся влечением к наркотикам, приводящая к нарушениям функций организма.

имхо, не добавить, не убавить

[Melani]

поэтому - леголайз
а какой-то процент будет воровать - тоже леголайз
убивать - леголайз
насиловать - леголайз

Прости, если единственной силой, которой сдерживает все это, ты считаешь УК, то леголайз устраивать рано, действительно. Видишь ли, этот мир примичателен тем, что здесь живут как недалекие люди, так и достаточно развитые. И вот одни для других пытаются то ввести ограничительные законы, то другие пытаются сделать леголайз. И никто не понимает, что люди-то разные и кидаться из крайности в крайность не от далекого ума. 1 или 0, как в кампутере.

[Анжелика Ф.]

насчет последней ссылки (где чувак из Чугунного Скорохода вещает) - может не стоит делать на основании этого источника какие-либо выводы? это всего-лишь умозаключения человека, с некоторыми из которых я, например, не согласен.

на этом прекращаю свое участие в данной дискуссии - заипло.

[LUBASHA]

я вообще никого не пытаюсь убедить в безвредности травы
ну, ура
зачем тогда было на меня кидаться

я говорил, что это ты сказал? я сказал, что так говорят недалекие люди.
и еще ты сказал:
втирающие таким как ты лживую информацию.
то есть, подразумевал, что я исхожу из этой "лживой информации"

если этого нет у других - это их проблемы.
а ты ответственности за других принимать не хочешь?
Например, за детей, которым _предлагают_?

только ты от частного к общему идешь,
как раз наоборот. Тут полно уже отметилось умников, которые самодовольно заявляют: "я-то никогда ширяться не буду, а на других мне плевать". Это и есть частное. А я говорю об общем, о тех, у кого может не хватить сил/ума/воли отказаться.

запрещаем алкоголь, табак.
давай, запрещай

если у человека есть культура употребления.
а если нет? списываем человека? списываем миллион?

идет сравнение этих двух веществ. чего непонятного-то???
нет. Это попытка обелить вредное явление нелепым сравнением с другим вредным явлением.
"а у вас негров вешают"
нужен четкий ответ на вопрос: "вредна ли конопля". Ответ на него зависит исключительно от самой конопли, и никак не зависит от вреда для кого-то от чего-то другого.

чтобы определить положение чего-либо в пространстве, нужно это что-либо соотнести с чем-то другим.
во-во. И соотносить нужно коноплю с нарком, а не бухло с аликом.

не собираюсь я тебе цитаты выкладывать
тогда и нехрен упоминать о каких-то книгах в качестве собственных аргументов.
я тебя за язык не тянул.

относительно других психоактивных веществ, в том числе и алкоголя.
тупой базар.
а воровство относительно безвредно относительно вооруженного разбоя. И че?
нах мне твоя относительность?
Ты своему ребенку так и скажешь: "конопля относительно безвредна"? Так он запомнит только то, что конопля безвредна.
Никто не спрашивал, что вреднее - героин или конопля. Спрашивали, вредна ли конопля.
Нахрена ответ на вопрос, который не задавался? Чтобы оправдать собственное употребление наркотика?

тебе это надо или мне?
ну, мне. я ж надеюсь, что ты не просто так трындел, а готов ответить за базар как флеймеру положено.

ссылка на книгу
если ты ее читал, должен суметь привести цитату, иначе любой дурак будет ссылаться на библиотеку конгресса в подтверждение любого бреда.

почему без упоминания алкоголя-то?
не мешай синее с зеленым

тока, не вижу разницы между челом, выкуривающим по три косяка каждый день и выпивающим по три бутылки пива так же ежедневно
допустим, ты не видишь. И что? Отсюда следует невредность конопли?

я себя нарком не считаю.
а и никто не считает
пока уже плотно не присели.

для меня это не главная радость
а какая по счету? Наверняка, высоко стоит в списке, иначе не курил бы.

[Mariya]

>>не допустить того, чтобы народ вместо отупляющего алкоголя попробовал "smart drugs", т..е. "умные" >>вещества
>ахуэнна умные вешества. Просто умище так и прет из анашистов.

препараты конопли не относятся к "smart drugs", в массе своей. уважаемый, может быть, перед тем как привести довод, вы убедитесь в его истинности? хотя бы примерно? это значительно повысило бы качество дискуссии.

[Zaria]

Именно.
в Минске конопля растет? не знал.

Бошься неизвестного.
а, скажем, известного голодного медведя ты не боишься.

С чего бы это двенадцатилетнему ребенку принимать психоактивные вещества?
с того, что ему в школе и во дворе предлагают, а разные дятлы уверяют, что это невредно

это уже не проблемма веществ
ага, вещества-то белые и пушистые, сами ни в чем не виноваты. Че их запрещают?

Неа, пусть за меня и остальных рещает кто-нибудь, какой-нить умный дядя вроде тебя.
во-во. Именно за тебя это нужно решить. У тебя же ума не хватает понять, что употребление героина нарком - не личная проблема нарка, а социально опасное действие, которое нужно в интересах общества пресечь.

И я, тока не раньше
первый класс, вторая четверть. "а че я? вон Сережа тоже в носу ковыряется"

Прости, если единственной силой, которой сдерживает все это, ты считаешь УК
эта сила не единственная, но она очень важна.

Видишь ли, этот мир примичателен тем, что здесь живут как недалекие люди, так и достаточно развитые. И вот одни для других пытаются то ввести ограничительные законы, то другие пытаются сделать леголайз.
ага, вот эти недалекие и пытаются заявить: "я тут самый вумный и взрослый, сам все решаю, идите в пень с вашими запретами, разрешите мне курить дурь" Эти недалекие не понимают, что, если он через год будет с ножом в подворотне искать на дозу героина, - это будет уже не его личная проблема, и обществу лучше нагнуть его уже сейчас для общей (и его в том числе) пользы.


может не стоит делать на основании этого источника какие-либо выводы?
я сделал вполне обоснованные выводы: источник - бред собачий, автор - идиот. Что не так?

[Luna]

каждый взрослый человек в праве сам решать что ему делать со своей жизнью. если он настолько туп, что ведется на рекламу сигарет, алкоголя, и любых других "ценностей", навязываемых ему массмедиа, то туда ему и дорога. пусть подыхает от рака лёгких и цирроза печени. то же с "наркотиками", на которых государство пока не зарабатывает - ради бога, дело лично каждого. как говорится "собаке - собачья смерть". осуждать за такой выбор человека нельзя, это его выбор. но вот если он ворует, подсаживает детей и т.д. то его нужно наказывать за _это_ жестоко и тут уж не важно, принимает он или нет.

[Зяблик]

препараты конопли не относятся к "smart drugs",
да?
тогда что?
кислота? грибы?
и что умного в них?
в дозе кислоты содержатся некие знания, как, например, в учебнике физики?
фанаты грибов становятся чрезвычайно умны?
осуждать за такой выбор человека нельзя, это его выбор.
а как с социальной опасностью нарков?

[Tamara Kulaga]

:
а как с социальной опасностью нарков?

какая опасность?

[антонио1]

какая опасность?
они часто преступным путем добывают на дозу
они подсаживают окружающих