Международная номенклатура косметических ингредиентов

[Комолов]

Многие независимые лаборатории изучают состав косметики. Результаты исследований можно получить из таких источников как "Тезисы докладов сьезда дерматологов и венерологов", "Актуальные вопросы косметологии и перспективы ее развития", "Социальные и биологические аспекты клинической косметологии. Научно-практическая конференция". И можно сделать вывод, что 95% фирм в мире производят косметические препараты используя вредные вещества. Факт остается фактом. И чем больше читаешь, тем больше кажется что косметика вредна...

З. Ы. если так будут считать и другие - ей богу, останусь без работы...

[Ната-Ю]

Девочки, вот читаешь иногда состав косметических средств - перечислено ну не больше 5-10. А может так быть, что в составе указываются не ВСЕ ингредиенты. Особенно радуют средства, на которых написано "с экстрактами и того, и этого", глянешь состав - и в помине этих экстрактов нет. Дурят нашего брата? Обязаны ли производители указывать полный набор ингредиентов?

[Valeria]

вообщем то да, фирмы обязаны, но не все соблюдают это как правило, потому что на изготовление косметических препаратов нужно много всяких компонентов. А если состав весь полный указывать на упаковке, то список будет внушительным. Комитеты стандартизации и сертификации проверяют продукцию, но для них Fluoride и Propilen glycol не являются опасными ингридиентами, так что эти составляющие проходят все проверки.

Что касается экстрактов. Экстракты могут быть добавлены как и обещает анотация, но вопрос в том, в каких пропорциях. Как известно, желаемый (и гарантируемый!) эффект можно получить лишь применяя препарат с определенным количеством и концентрацией экстракта.

Чтобы выявить истинный состав косметическое средство необходимо нести в лабораторию - там все протестируют и вынесут вердикт.

[|Egor|]

Особенно радуют средства, на которых написано "с экстрактами и того, и этого", глянешь состав - и в помине этих экстрактов нет.

***



Вполне может быть, что этих экстрактов там нет. Фирмы хоть и якобы *обязаны* указывать полный список ингредиентов частенько грешат забывчивостью или наоборот проявляют фантазию, и никакой комитет не имеет право запретить продукт для продажи, если он не содержит явно вредных веществ и не поступают жалобы (многочисленные) от потребителей. Эти комитеты могут и вообще ничего не проверить, если документация к продукции их удовлетворит. Плюс ко всему компании вовсе не обязаны нести свою продукцию к ним на проверку.



С другой стороны, человек, не знающий всякие *профессиональные* названия может запросто пропустить нужный ингредиент только потому, что у него *слишком химическое* название вместо *натурального*.

[Денис XXXX]

Mumpel,

Как правило, компоненты пропускают при переводе.

Если смотреть состав "в подлиннике", обычно копонентов не меньше, чем полтора-два десятка.

[nebesnoe_svetil]

Если интересно мнение Paula Begoun (на английском) http://www.cosmeticscop.com/skinfacts/mythbusting.htm

[barbi]

Paula Begoun : Use of AHAs could make you age much faster.

Чушь какая. Морщины=провалы кожи в пространства между коллагеновыми волокнами. Каким образом АНА на коллаген воздействует---никаким. Следовательно ничем намеренно старящим в отдалённом времени не грозит. В настоящем же времени только способствует отшелушиванию верхнего слоя кожи делая тем самым морщину менее глубокой а значит менее заметной.

[Dashka]

Catchy, это не Пола утверждает, а FDA предполагает.

[maximus]

FDA предполагает.



Ну а на продукции с АНА обычно указано "дерматологи рекомендуют".

и что же нам, рядовым потребителям,остаётся кроме как изображеть

[izus@bezeqint.n]

Рядовым потребителям остается ждать исследования, которое либо окончательно подтвердит или опровергнет подобные предположения. Что ж еще делать... Ждать и надеяться на то, что хуже не будет



P.S. А на косметике столько всяких интересных надписей, что диву даешься (non-comedogenic, hypoallergenic, oil-free и пр. и пр.). Тоже предположительно правда Только и от non-comedogenic и oil-free прыщи случаются, и аллергии на hypoallergenic и пр. И пойди разберись...

[JANE323]

А на косметике столько всяких интересных надписей, что диву даешься (non-comedogenic, hypoallergenic, oil-free и пр. и пр.). Тоже предположительно правда Только и от non-comedogenic и oil-free прыщи случаются, и аллергии на hypoallergenic и пр. И пойди разберись...



Я предпочитаю верить изображенному на упаковке. Для здоровья так полезнее. Потому как если не верить и по справочникам сверяться (которые к слову составлены с учётом изречения "исследования положительных и отрицательных свойств в-ва продолжаются" ) то можно рак мозга получит запросто. И как ни странно моя кожа верит тоже, особенно тем средствам что дерматологами рекомендуются.

[Jiliana]

Я и не спорю Но в надписи не верю, а верю в список ингредиентов, а еще больше в реакцию своей кожи Просто мне надоело мазаться тем, на чем написано всякое-разное, а результат получался плачевным.

Не от хорошей жизни я стала читать всякую литературу.

[spul]

Не от хорошей жизни я стала читать всякую литературу.



Нет-нет, я не против литературы. Я "за" косметику с надписью "такие-то граждане рекомендуют". Она мне облегчает жизнь.

[le-na79]

Catchy, если бы еще знать, на каком основании рекоммендуют эти граждане... Кем конкретно они являются, какие исследования проводились и пр. А так на упаковку можно ляпнуть что-угодно с чьими-угодно рекоммендациями: это не против правил

[lecherep]

Вот задумалась. берешь какой--нить российский кремчик, читаешь состав - Эмульсионный комплекс; масла виноградное и кунжутное; экстракты календулы и зверобоя; эфирные масла мирры и бергамота; молочная кислота; витамины Е, С, β-каротин. Все понятно и доступно. Берешь импортный крем.. мать моя, из чего же он сделан? весь этот кошмар, что там перечислен мы мажем на рожу?