Схема лечения хламидиоза !? И кто обязан лечить??

[hrayr]

1) С сумамедом это похоже на правду Подделывают беспощадно

2) На "Юнидокс солютаб" - доксициклин, вроде бы не жалуются. На "таваник" - левофлоксацин - тоже. Эритромицин, кажется, и не подделывают .

3) С глазами - к глазнику, т.е к офтальмологу. Хламидиоз в означенном месте они и лечат. Местно - мазями содержащими эритромицин и тетрациклин.

4) Хламидийный фарингит бывает, лечится не мазями, а антибиотиками системно, насколько мне известно

[tonic]

Уважаемый Алексей Викторович!

Вы меня так напугали своим грозным предупреждением, что отбили всякое желание к продолжению дискуссии. Если сущность вопроса в названии, то несомненно, гордое - «Доказательная медицина» звучит куда благозвучнее, чем «мусор» или там «ахинея» - т.е. все, что «не доказано» методами мат. статистики.

Разве что, Алексей Викторович, на Ваш вопрос, теперь на английском: «доказано ли для хламидий» - можно, в очередной раз, напомнить: «иммунитет специально на хламидии» - это лишь специфические антитела. Которые, как уже отмечалось на форуме, против внутриклеточных паразитов имеют ограниченные возможности.

А определенные звенья клеточного иммунитета или там соответствующие цитокины несут одну и ту же функциональную нагрузку, вне зависимости от вида внутриклеточной инфекции. Поэтому, то, что при лечении эти иммунные факторы совсем нелишние - необязательно «доказывать» в усредненных, вероятностных. Причем ещё по отдельности для хламидий, для вирусов герпеса, гепатита и т.п. Даже если каждое из подобных испытаний будет сопровождаться чарующим понятием – рандомизированное.

[DianaGG]

Уважаемая Галина Афанасьевна!

Может Вы хотя бы на этот раз объясните, чем я обязан очередному Вашему черному шару?



1. За фразу: что роль различных факторов иммунитета, да ещё для каждого потенциально патогеного микроогранизма в отдельности, необязательно «доказывать» в рандомизированных?



2. За замечание, что при Т – клеточном иммунодефиците может наблюдаться хронизации хламидийной инфекции, несмотря на соответсвующую антибактериальную терапию?

Так это уже давно без меня описано:



Beatty W.L., Belinger T.A., Le K.D., Desai A.A., Morrison R.P., Byme G.I. Chlamydial persistence: mechanism of induction and parallels to a stress-relate response // Abstracts of Proceedings of the 8й International Symposium of Human Chlamydial Infections. Gouvieux-Chanrilly. France. 1994. P. 415-418.



Koehler L., Nettelnbreker E., On N., Drommer W., Zeidler Н. Persistent, nonproductive infection of human peripheral monocytes with Chlamydia trachomatis serovar К is due to an intracellular growth arrest at an early stage of the chlamydial development // Abstracts of Proceedings of the 8th International Symposium of Human Chlamydial Infections. Gouvieux-Chantilly. France. 1994. P. 427-430.



3. За не очень почтительную, по Вашему мнению, фразу о ДМ ?



4. Из-за солидарности с уважаемым д-ром Живовым? (Наиболее вероятная причина)



5. Просто время пришло?

[alesa1981]

я живу в Казахстане

значит сумамедом пользоваться не советуете ?

[petr]

Из-за педагогического бессилия - я столько раз объясняла роль продуманных заявлений в работе с больными и роль продуманной оценки результатов исследований при переносе в практику...

[Amon]

Dear Vladimir Арбузlevich!

You either DO NOT UNDERSTAND what are you talking about or you are just tricking us? Who were correctly proven that all those proposed actions of ozone really help to improve CURRENTLY AVAILABLE chlamydia therapy? Who showed the real difference? The benefit? Or you just hypotheses on that? Hypothesis is only hypothesis, no matter how realistic it appears to anybody. Retrieval the Proof and Evidence is the reason of all those evidence based trials, which ozone fans are hate the most. In reality ,they simply hate the truth which is against the ozone quackery.



By the way. Now I'm in Germany, Dept. of Urology, Ulm University Hospital. No odor of ozone in medicine here. When I've asked several doctors about the use of ozone in medicine, they simply do not understand what am I talking about (sanitation? sterilization?). Some of them have heard about the "alternative" use of ozone therapy, not more. When I've visited a medical bookstore I specifically examined the alternative medicine section. I found books on acupuncture, aromatherapy, different kinds of massages, herbs, homeopathy but NO ONE BOOK ON OZONE! May be I was not that attentive, but I can state that all those rumors you provided about the popularity of ozone therapy in German MEDICINE are as a minimum far from reality. Good luck!

[Aleksashka]

Из-за педагогического бессилия - я столько раз объясняла роль продуманных заявлений в работе с больными и роль продуманной оценки результатов исследований при переносе в практику...



Галина Афанасьевна!

Извините, но подобный ответ – отписка, когда нечего сказать по существу. Хотя, после добавления Натальи, понял: пункт 3, о ДМ без придыхания. Ведь на форуме уже столько раз объясняли, что испытания доказывающие, что один препарат в среднем вероятнее другого или там плацебо – и есть лучшие НАУЧНЫЕ доказательства в медицине.

Поэтому мое недоумение на вопросы д-ра Живова: «Кто доказал в рандомизированных, что там, к примеру, INF-гамма нужен для элиминации хламидий. Да и вообще нужен ли иммунитет, если в стандартах только антибиотики» - вызвал очередную серию черных шаров.



P. S. Я достаточно равнодушно, в отличие от ряда других участников, отношусь к рейтингу на этом ДК, писал и буду писать свои соображения, только исходя из своих представлений, а не для того, чтобы понравиться, поддакнуть кому-нибудь на форуме. Поэтому если кто хочет добавить черных шаров для кучи - место ещё достаточно. Отвечать тем же не буду, подростковые забавы.

Постараюсь ответить на возражения по существу, которых, к сожалению, на форуме существенно поубавилось, после введения рейтинговой системы.

[Svetlana M.]

Ответ по существу. -"Ведь на форуме уже столько раз объясняли, что испытания доказывающие, что один препарат в среднем вероятнее другого или там плацебо – и есть лучшие НАУЧНЫЕ доказательства в медицине. " На форуме НИКОГДА не писали этого.

" Поэтому мое недоумение на вопросы д-ра Живова: «Кто доказал в рандомизированных, что там, к примеру, INF-гамма нужен для элиминации хламидий. Да и вообще нужен ли иммунитет, если в стандартах только антибиотики» - вызвал очередную серию черных шаров. " - Вам много раз рассказывали ( без шаров ). Вам много раз объясняли ( без шаров ), что треп об иммунитете не есть обоснование лечение, и что иммунодефицитные состояния в жизни встречаются резже. чем в назначнеиях врачей стран СНГ, и что лучше лечить так. чтобы продолжительность жизни\ качество оной улучшались- и по мере сил помнить, что лечит врач- а не самый продвинутый в иммнитете биохимик.

кстати, вероятно. мир прошел период лечения иммунитета как-то раньше -я, заглянув в Клинические рекомендации. основанные на принципах доказательной медицины за 2002 г с изумлением обнаружила. как внятно и понятно написано для педиатров все то, что Алон ( а раньше Владлен) много раз писали на наш сайт.

[Igor!!!]

я живу в Казахстане

значит сумамедом пользоваться не советуете ?

Может быть поддельным. Лучше, наверное, "Юнидокс солютаб" - доксициклин, 0,1 г 2 раза в день — 7 дней, или эритромицин по 0,5 г 4 раза в день — 7 дней, или офлоксацин (Таривид, Офлоксин) по 0,3 г 2 раза в день — 7 дней.

[Mira]

Вообще, не видел ни разу поддельный сумамед... Наверное, хорошо подделывают... Тут, кстати, как-то кто-то тоже грозился иммунитетом и комплексным лечением... Потом обосновал все это тем, что по "их" исследованиям монотерапия хламидиоза азитромцином (кажется у детей) была эффективна в 80%. Никто не интересуется при этом о причинах неээфективности, имхо. Они вроде как банальны...

[Antuan]

На форуме НИКОГДА не писали этого.

??? No Comments



и что иммунодефицитные состояния в жизни встречаются резже. чем в назначнеиях врачей стран СНГ,

При хроническом хламидиозе Т-клеточный иммунодефицит почти у 100% больных, да и при остром не намного ниже.



что лечит врач - а не самый продвинутый в иммнитете биохимик.

О проф. кафедры инфекционных болезней Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования Ремезове А.П. авторе многих десятков статей, трех монографий по хламидиям, НЕ БИОХИМИКЕ: «Полуграмотный доктор», «с товарищем из МАПО все ясно, и что в хламидиозе тов. Ремезова Александра Павловича, ну уж полный ноль».





И, наконец, стиль, объективность, корректность, желание хоть на минуту задуматься или хотя бы прочесть то , что приводит оппонент, перед тем как вспоминать о «его личности» так же комментариев не требует.

Потому, уж что не отнимешь у многих завсегдатай форума, так это явно выраженные двойные стандарты для «своих» и «чужих».

[danaya1961]

«По данным ВОЗ в настоящее время первой особенностью состояния здоровья населения в мире является снижение иммунореактивности в целом: по разным источникам до 50-70% людей имеют нарушения иммунитета».



Но это там, в «загнивающем» западе, в нашей стране проблем с иммунитетом нету. А если вдруг кое-где, порой и появятся, то заменим антибиотиками, даже против поганых вирусов.



Слушайте, уважаемый господин Зайцев, Вы когда-нибудь перестаните публиковать здесь подобную чушь.

[Лариса]

Серологические исследования и ELISA в диагностике неосложненных ИППП уже практически не применяются. В первых просто нет смысла, вторые обладают невысокой специфичностью и чувствительностью.

Что не понял, Алексей Викторович!

А ELISA (enzyme linked immunoabsorbent assay) Вы к каким исследованиям относите?

И о её невысокой специфичности поподробнее, пожалуйста.

[tokdori]

Но...лично у меня сложилось мнение, что с таким же успехом, равнозначно, я бы мог описать жалобы и симптомы, сдать анализы, сказать по форуму и получить соответствующую схему лечения.

Ничего особенного в приеме у врача моего я не увидел.

Ув. Mishannokov,

То как Вы описываете симптомы, и то как их видит воочию квалифицированный доктор - вещи абсолютно разные. Квалификация врачей и качество диагностики везду у нас очень разнится. Все это может привести к предоставлению для виртуальной консультации неверной или недостаточной информации, а значит и к неверным рекомендациям.

[Vusal]

Ошибаетесь!

Это говорит, что вы очень-очень не внимательно читаете, что Вам пишут люди, и на это отвечаете, даже не вникая.



Лучше бы тогда молчали, потратили бы свой личный инет на другие сайты.



Да нет, ошибаетесь все же по большей части Вы, товарищ Мишаноков. Не Вам ли принадлежит этот постинг:



Здравствуйте!

Прошу подсказать правильно ли назначено лечение.

Итак:

год назад обнаружили уреплазму и назначили след схему лечения:



1. Имуннофан (5 ампул) 1раз в день через 2 дня

2. Фромилид 2 раза в день

3. Офлоксацин 2раза в день после окончания принятия фромилида

4. Лимфофан



Контроль показал, что вылечился.



У меня был контакт с одной партнершой всегда в презервативе.



Но незначительные творожистые выделения дали повод обратится к врачу.

Врач присудил мне - хламидийно-микоплазменный уретрит

И назначил след схему:



1. Имуннофан (10 ампул) 1раз в день через 2 дня

2. Фромилид 2 раза в день

3. Линимент Циклоферона (5 ампул) 1 раз в день через 2 дня

4. Флюкостат 1 раз в день 7 дней



Как мне врач сказал, что существует 5-10%, что не излечился.

По сути, лечение такое же.



Прошу прокомментировать мой вопрос. Женится надо, а тут......



Так вот фромилид - это и есть кларитромицин производства компании KRKA и зачем его в рамках одного курса лечения назначили вместе с офлоксацином понять невозможно. Если Вам ближе такие лепилы, у которых Вы изволите лечиться, принимая всякую ботву типа иммунофанов и циклоферонов - пожалуйста никогда не реагируйте на то, что пишу Вам я. Мое время для Вас действительно слишком дорого. Вам не сюда.