-
...у мамы.
Результаты маммографии от 18.10.05:
На фоне преимущественно жировой ткани умеренно выражена диффузная смешанная мастопатия с преобладанием фиброзного компонента с большими изменениями в правой железе.
Опухолевидные тени четко не дифференцируются, но в верхнем наружном квадрате левой железы не исключено наличие частично обызвествленной мелкой фиброаденомы размером менее 0,5 см. В сравнении с данными от 20.09.04 тень не определялась.
Сосудистый рисунок симметричен. Изображение кожи и сосков без особенностей.
Заключение: диффузная смешанная мастопатия. фиброаденома левой железы, частично обызвествленная.
Читала, что фиброаденомы более свойственны молодым, а в таком возросте это может быть маленькая раковая опухоль, похожая на доброкачественную.
1) Насколько точно пункция определяет доброкачественность?
2) Какие еще исследования необходимы для полноты картины?
3) Действительно ли в мамином возрасте из-за повышенного онкологического риска фиброаденому безопаснее удалять?
-
1) Насколько точно пункция определяет доброкачественность?
2) Какие еще исследования необходимы для полноты картины?
3) Действительно ли в мамином возрасте из-за повышенного онкологического риска фиброаденому безопаснее удалять?
-
Спасибо большое за ответ.
Пункцию ей делают как раз сейчас.
А что касается ДИАГНОЗА, то УЗИ сегодня утром его не подтвердило. Врач, который выполнял обследование, считает, что это КИСТА!!
Простите, не знаю уж, что и думать о качестве обследования. Если на маммографии нельзя четко определить, какого рода образование, что зачем же писать заключение без знака вопрос в скобках.
Подождем результатов пункции. Обещали сказать что-то уже через два часа. Когда мне пунктировали образование в щитовидной железе, то я ждала результатов два дня.
Вопрос: действительно ли можно получить результат пункции так быстро?
P.S. Простите за такую подозрительность, но я как-то с тревогой воспринимаю эти "перепады" с диагнозом
-
Разночтения маммографии и УЗИ встречаются, именно поэтому необходимы оба метода. А если это киста, хирургическое лечение скорее всего не понадобится.
действительно ли можно получить результат пункции так быстро?
-
Добрый день, Наталия Вячеславовна!
Спасибо большое Вам за ответы.
Разночтения УЗИ и маммографии в нашем случае, и вправду, существенные. Но в свете новых обстоятельств, я в замешательстве, кому верить.
При взятии пункции произошло следующее: врач, поставивший диагноз: кисты, никак не мог проколоть «кисту» в правой, и во время прокола она громко «хрустнула». Материала он, похоже, практически не взял. И сказал, при этом, что независимо от результатов пункции стоит эту «хрустящую» опухоль удалить.
И еще: после рождения меня в 82г. маме при осмотре ставили именно фиброаденому в правой. Затем этот диагноз исчез (?!). При осмотре потом ничего, кроме мастопатии, не ставили.
УЗИ и маммографию мама первый раз делала в 2003. Под вопросом ставили фиброаденому в правой. Затем вот в 2005 поставили фиброаденому в левой на маммографии, а на УЗИ в обеих кисты. Причем теперь предлагают оперировать правую, то есть не ту, в которой маммография определила фиброаденому с кальцием.
Вот данные всего, что мама сделала вчера:
УЗИ (аппарат Aloka SSD3500):
Кож. покровы без особенностей.
Мол. протоки расширены в диам. до 3мм
Соединительнотканный компонент в структуре ф/г присутствует
Связки Купера не обнаружены
Очаговые образования:
В верх. наружном справа 11*8*6 мм гипоэхогенный узел (киста) с повышенной эхоплотности периферией.
В верх. наружном слева 8*5*8 мм гипоэхогенный узел (киста) с повышенной эхоплотности периферией.
Заключение: кисты в обеих м/ж
Результат цитологии (пункция под контролем УЗИ обеих м/ж):
Препараты содержат субстрат, элементы крови.
Онкомаркеры :
РЭА (DPC, USA), кровь – 0, 893 нг/мл Норма 3,0
СА-125 (DPC, USA), кровь – 6,63 U/ml Норма < 21
У меня три вопроса:
1) Как хранить «стекляшки»(я сказала маме, чтобы она взяла материал пункции в лаборатории)? Сколько времени можно?
2) О чем говорит «хруст»? Если об отложении кальция, то насколько это считается признаком озлокачествления?
3) Стоит ли при таком раскладе немедленно ложиться под нож? Или проконсультироваться еще в другом месте? (что-то у меня нет доверия к нашему ОКОД)
И еще по поводу этой неразберихи с кистой/фиброаденомой. Я просто не понимаю, какому из специалистов верить. Ведь фиброаденома – образование твердое, а киста содержит жидкость. Может, потому материала практически не было, что это не киста, а тоже фиброаденома с отложением кальция, как диагностировали на маммографии в другой груди. Какое обследование, маммография или УЗИ, точнее определяет тип образования? Пожалуйста, помогите разобраться.
-
1) Как хранить «стекляшки»(я сказала маме, чтобы она взяла материал пункции в лаборатории)? Сколько времени можно?
2) О чем говорит «хруст»? Если об отложении кальция, то насколько это считается признаком озлокачествления?
3) Стоит ли при таком раскладе немедленно ложиться под нож? Или проконсультироваться еще в другом месте? (что-то у меня нет доверия к нашему ОКОД)
-
Здравствуйте.
Сделали УЗИ в другом месте. Написали: железистая гиперплазия обеих м/ж. Очаговых образований вообще не нашли Я уже ничего не понимаю.
Врач не захотел оперировать, считает, что, возможно, все может рассосаться, и назначил повторное обследование через 3 месяца. А пока назначил маме бромкамфору и "Прожестожель".
1) Какие результаты может дать лечение этими препаратами? Что "может рассосаться"?
2) Что еще можно сделать для уточнения диагноза?
3) Показатель онкомаркера СА-125 за прошлый год 6,11; за этот 6,63 (лаборатория одна) Это можно назвать увеличением, или разница в рамках допустимого?
-
1) Какие результаты может дать лечение этими препаратами? Что "может рассосаться"?
2) Что еще можно сделать для уточнения диагноза?