Запрет медицинской рекламы в 2014 году

[ivan]

правда ли, что с 1 января 2014 вступает в силу полный запрет на рекламу медицинских услуг? объясните, а то не понятно как дальше быть...

[Наталья]

С первого января 2014 года НЕЛЬЗЯ будет рекламировать медицинские центры, кроме ветеринарных. Вспоминайте как жили в СССР.

Теперь п.8 ст.24 ФЗ "О рекламе" выглядит так:

" Реклама лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка, не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях".

[Надежда]

Печатные СМИ, телеканалы и «наружка» могут потерять доходы от рекламы медицинских услуг

Кампания, развернутая законодателями против рекламы абортов, всевозможных народных целителей и лекарств отпускаемых по рецептам, похоже выйдет боком всей частной медицине и рекламному рынку.

Новые поправки в закон «О рекламе» ужесточают требования не только к рекламе методов народной медицины и услуг по искусственному прерываю беременности, но и к рекламе медицинских услуг в целом. Так, редакция части 8 статьи 24 закона «О рекламе», вступающая в силу с 1 января 2014 г., гласит, что под запрет попадает реклама «медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка». Такую рекламу закон разрешает лишь на медицинских выставках, семинарах, конференциях или в специализированных печатных изданиях для медиков или фармацевтов.

Ни глянцевые журналы, ни бесплатные газеты, ни телеканалы, которые с удовольствием рекламируют услуги стоматологий, медицинских центров и салонов красоты с их лазерными эпиляциями и другими космецевтическими процедурами, под определение специализированных СМИ для медиков не попадают. Зато при широкой трактовке новых норм могут попасть под штраф как нарушители закона. Ставшая вдруг запретной реклама серьезно подорвет бизнес производителей этих услуг — тех самых медицинских центров и салонов красоты, и не менее серьезно ударит по федеральному рекламно-издательскому рынку, едва оправившемуся от запретов на рекламу алкоголя и табака.

Впрочем, на региональном уровне последствия могут быть еще более печальными — множество локального глянца, телеканалов и производителей наружки исправно подкармливает именно реклама медицинских услуг. И уж совсем незавидной выглядит судьба нишевых beauty-изданий, сделавших ставку на рынок красоты и здоровья — будь то федеральные «Красота & здоровье» с Allure, или локальный «Будьте Здоровы».
Пока этот крайне неприятный для СМИ и рекламных компаний вывод — лишь предположение: официальных разъяснений по поводу новых норм нет, а пояснения представителей надзорных органов ситуацию не особо проясняют. Так, в областном УФАС уверены, что новые поправки большей части рекламодателей жизнь не усложнят. «Под медицинскими услугами и изделиями, для использования которых требуется специальная подготовка, на мой взгляд, законодатель понимает именно те услуги, где специальная подготовка требуется от потребителей этих услуг, — комментирует заместитель руководителя УФАС по Челябинской области Людмила Галичина. — Можно привести прямую аналогию с рекламой лекарственных средств, отпускаемых по рецептам — она запрещена в СМИ, поскольку только подготовленный специалист — врач, в состоянии установить ограничения по приему таких лекарств. Правда, сложно предположить, какого рода медицинские услуги попадают под этот запрет. Ведь, чтобы посетить стоматологию или частный медцентр, специальная подготовка пациенту не нужна».

Впрочем, с частным мнением челябинского специалиста,не всегда соглашаются в других территориальных управлениях антимонопольной службы. Так, по слухам, сотрудники тюменского УФАС уже предупреждают местных издателей — реклама медцентров, конечно допустима, но без малейшего намека на услуги, которые они оказывают. И вполне вероятно, что в других регионах мнения разнятся еще больше.
Федеральные игроки рекламного рынка уже пытаются подстраховаться по-полной. На днях один из крупнейших продавцов телевизионной рекламы — «Алькасар» — разослал региональным партнерам письмо, в котором предупреждает коллег, что после 31 января 2013 г. рекламу медицинских услуг на телеканалы «НТВ» и «ТВ Центр-Москва» попросту не пропустят — себе дороже. Даже имиджевая реклама медицинских учреждений допустима на этих каналах лишь после согласования с московским офисом.
Ясности ситуации добавят либо официальные разъяснения, или же первые штрафы, под которые попадут те, кто неожиданно для себя станет распространителем вдруг запрещенной рекламы. Впрочем, в Челябинском УФАС заверяют, что в начале февраля проведут семинар, посвященный последним изменениям закона о рекламе, и возможно, что к этому времени антимонопольщики выработают официальную позицию относительно медицинской рекламы. А пока рекламистам предстоит подсчитать возможные убытки от штрафов или потери солидной части рекламного рынка, в то время как оставшаяся без носителей частная медицина будет придумывать новые способы привлечения клиентов.

Читать полностью...

[Бека]

Табу на рекламу медицины, кроме ветеринарии

С 1 января 2014 года согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон «О рекламе», сфера действия части 8 статьи 24 расширена. Данный пункт теперь распространяется не только на рекламу методов лечения, но и на «…рекламу медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации…».
Этим пунктом в следующей редакции будет установлено, что реклама соответствующих медицинских услуг не допускается иначе как в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.
Официальных разъяснений соответствующих новшеств законодательства пока не дано. Вместе с тем, анализируя нововведения законодательства о рекламе, можно прийти к выводу о несовершенстве внесенных законодателем изменений.
Так, частью 1 статьи 24 Закона о рекламе установлены ограничения к содержанию рекламы лекарственных средств. При этом, часть 3 статьи 24 распространяет действие отдельных ограничений на рекламу медицинских услуг (в частности, перечисленных в п.п. 2-5 части 1).
Частью 5 статьи 24 законодатель закрепил, что часть ограничений, установленных для рекламы медицинских услуг частью 3 статьи 24 не распространяются на рекламу, распространяемую в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, а также в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях, и на иную рекламу, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники. При этом подразумевается, что если в специзданиях на пункты 2, 3 части 1 статьи 24 можно внимания не обращать, то в иных, неспециализированых изданиях, требования пунктов 2-5 должны выполняться обязательно.
Далее в части 8 статьи 24 изложено правило, согласно которому реклама медицинских услуг вне специализированных выставок и специализированных изданий не допускается.
Таким образом, части 3, 5 и 8 статьи 24 Закона о рекламе, при их системном толковании вызывают неустранимое противоречие. Если законодатель установил, что медицинские услуги могут быть прорекламированы только на специальных мероприятиях или в специальных изданиях, то остается непонятным отдельное выделение им ограничений для рекламы медицинских услуг в общем смысле (ч. 3 ст. 24) и для рекламы медицинских услуг в специальных изданиях и на специальных мероприятиях (ч. 5 ст. 24), ведь по логике законодателя медицинские услуги в обычных издания рекламироваться не могут.
Такую же путаницу в вопросе определения законности рекламы медицинских услуг вне специализированных мероприятий или специзданий вносит и часть 7 статьи 24. Согласно указанной норме реклама медицинских услуг должна сопровождаться предупреждением. Там же указано, что такое предупреждение в рекламе, распространяемой на специализированных мероприятиях или в специзданиях, не требуется. Тем самым законодатель допускает возможность рекламирования медицинских услуг, например, в обычной газете, но тут же в части 8 статьи 24 её запрещает.
Кроме того, остается неясным вопрос о том, что рекламораспространителю (рекламодателю) понимать под медицинскими услугами? Как теперь осуществлять рекламу учреждений, оказывающих медицинские услуги? Запрещена ли, по мнению законодателя, их реклама в принципе? Для поиска ответов на поставленные вопросы, целесообразно обратиться к отраслевому законодательству в области медицинской деятельности.
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в статье 2 определил основные понятия, а именно:
медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение;
профилактика - комплекс мероприятий, направленных на сохранение и укрепление здоровья и включающих в себя формирование здорового образа жизни, предупреждение возникновения и (или) распространения заболеваний, их раннее выявление, выявление причин и условий их возникновения и развития, а также направленных на устранение вредного влияния на здоровье человека факторов среды его обитания;
диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий;
лечение - комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни;
медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.
Необходимо обратить внимание на п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 08.10.2012 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», которым Пленум указал, что понятие и перечень медицинских услуг определены Номенклатурой медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н.
Пункт 10 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" раскрывает содержание понятия "медицинская деятельность".
Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что понятие "медицинская деятельность" шире, чем понятие "медицинская услуга". В связи с этим судам необходимо учитывать, что правила, установленные частью 7 статьи 24 Закона о рекламе, не распространяются на рекламу медицинской деятельности, не связанной с оказанием медицинских услуг и лекарственными средствами.
Данное постановление Пленума незамедлительно нашло своё применение в судебной практике. В частности, например, в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 N А13-8017/2012 указано следующее: «Из материалов дела следует, что в журнале размещена реклама следующего содержания: "Восточная китайская медицина. Центр здоровья и молодости. Пульсовая диагностика организма; лечение позвоночника и суставов; хронических заболеваний; иглоукалывание. Лечение детей. Все виды китайского массажа: огнем, вакуумный, баночный, гуаша, стоп ног и многое другое".
В рассматриваемом случае из всех перечисленных в рекламе услуг к медицинским отнесен только массаж стоп ног (класс А, разд. 21, подраздел 009 Номенклатуры медицинских услуг). Поскольку предупреждения о противопоказаниях оказываемой услуги по массажу реклама не содержала, следует признать наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ».
Таким образом, на наш взгляд, указание в рекламе профиля медицинского учреждения (указание видов медицинской деятельности) не будет являться рекламой медицинских услуг.
До утверждения номенклатуры медицинских услуг судебная практика шла по другому пути. Особенно наглядно это видно на примерах двух судебных решений по поводу практически идентичных формулировок рекламных объявлений.
Пример 1.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N 06АП-4781/2012 по делу N А16-795/2012 по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение ненадлежащей рекламы.
В газете "Ди Вох" была опубликована следующая информация: "Стоматология "Унистом". Лечение и протезирование зубов. Короткие сроки. Умеренные цены. Прием ведет специалист с 20-летним стажем работы." Номера телефонов.
Решением от 14.06.2012 антимонопольный орган признал предпринимателя нарушившим часть 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ и ему выдано предписание прекратить распространение любым способом, в любой форме, с использованием любых средств ненадлежащую рекламу стоматологии "Унистом" в срок до 26.06.2012.
Апелляционный суд посчитал, что размещенная предпринимателем в газете "Ди Вох" публикация имеет информационный характер о виде деятельности и не относится к рекламе. В ней отсутствуют формы мотивации потребителя на выбор именно этой услуги, не указаны стимулирующие условия, привлекающие население обращаться конкретно в "Унистом" или побуждающие совершить определенные действия в отношении объекта публикации.
При этом суд руководствовался Номенклатурой утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н.
Пример 2.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.03.2010 по делу N А29-6012/2009
В удовлетворении заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа о признании рекламного объявления ненадлежащей рекламой, рекламирующей медицинские услуги с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О рекламе", отказано правомерно, так как данное объявление содержит рекламу конкретных медицинских услуг, а следовательно, такая реклама должна сопровождаться соответствующим предупреждением.
На странице 3 газеты "Звезда" (АУ РК "Редакция газеты "Звезда") от 31.10.2008 N 134-135 (8786) размещена реклама следующего содержания: "Общество с ограниченной ответственностью Астромед лечебно-консультативная поликлиника приглашает жителей районов Республики Коми на лечение и протезирование зубов. Для вас низкие цены и рассрочка платежа до 1 года. Гарантия на все виды услуг. г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 70 (рядом с ж/д вокзалом). Тел. для записи: 8(8212) 313-003 с 8 до 20 часов в будни, с 9 до 14 часов в субботу".
Установив, что рекламодателем является ООО "ЛКП "Астромед"; ни одним из видов предупреждений, указанных в части 7 статьи 24 Закона о рекламе, реклама не сопровождается, комиссия Управления вынесла решение от 03.06.2009 по делу N 03-78/2814, которым признала рекламу ненадлежащей.
Руководствуясь статьями 2, 3, 24 Закона о рекламе, Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93, суд пришел к выводу о том, что рекламное объявление содержит рекламу конкретных медицинских услуг, оказываемых им, следовательно, должно сопровождаться соответствующим предупреждением; содержащиеся в рекламе сведения об Обществе, как лице, оказывающем медицинские услуги, относятся к оказываемым и указанным в рекламе медицинским услугам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Примечание: представляется, что суд вынес такое решение, т.к. на тот момент не была утверждена Номенклатура медицинских услуг, а руководствовался Общероссийским классификатором, который более широко определял виды медицинских услуг.
На основании изложенного можно сделать следующие выводы.
Так как в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение, то для того, чтобы определить, относится тот или иной вид услуг к медицинским, необходимо обращаться к Номенклатуре медицинских услуг (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.12.2011 N 1664н).
Рекламировать медицинские услуги можно, но только в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях и, естественно, с соблюдением других требований установленных ст. 24 ФЗ «О рекламе».
Реклама медицинских учреждений законодательством о рекламе не запрещена, в том числе и в неспециализированных печатных изданиях. При размещении рекламного объявления медицинского учреждения рекламораспространителю (рекламодателю) необходимо руководствоваться Номенклатурой медицинских услуг. В тексте объявления, размещаемом в печатном издании, не являющимся специализированным, не допускать формулирования оказываемых учреждением услуг, так как они сформулированы в номенклатуре в качестве медицинских услуг, а ограничится указанием профиля соответствующего учреждения (указанием видов медицинской деятельности).
Следует отметить, что несовершенство законодательства, несомненно, заставит добросовестных участников этого рынка (рекламораспространителей и рекламодателей) ошибаться, и этими ошибками обязательно воспользуется надзорный орган - Федеральная антимонопольная служба. В связи с этим рекомендуется в первое время действия нововведений быть предельно внимательными и следить за судебной практикой, а также разъяснениями государственных органов.
Читать полностью...

[аркадий]

Клиникам запретили рекламировать медицинские услуги

Вступивший в силу с 1 января федеральный закон де-факто запретил рекламу любых медицинских услуг. Карательные штрафы могут быть наложены на имеющие сайты клиники и массажные салоны.
В первую очередь вводимые поправки предусматривают полный запрет любой рекламы услуг по искусственному прерыванию беременности. До сих пор они могли продвигаться в печатных изданиях и в Интернете, но при условии включения в рекламные модули предупреждения о потенциальной опасности абортов для здоровья несостоявшихся матерей. Дополнительные требования устанавливаются к рекламе методов народной медицины.
Также устанавливается, что реклама любых медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, допускается исключительно в специализированных печатных изданиях, предназначенных для самих эскулапов и фармацевтических работников, а также в местах проведения профессиональных выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий. Причем ответственность за соблюдение установленных ограничений несут не рекламодатели, а распространители рекламной информации (то есть редакции средств массовой информации, теле- и радиокомпании, издательства, владельцы интернет-ресурсов и другие).
Кроме того, требования нового закона могут вынудить законопослушные клиники закрыть свои сайты или существенно ограничить размещаемую на них информацию. Ведь судебная практика свидетельствует, что сама по себе публикация сведений о товаре и услуге в сети Интернет может расцениваться как ее реклама. Тогда как действующие Правила предоставления платных медицинских услуг обязывают клиники размещать подробную информацию о них на своих сайтах.
Новый закон угрожает деятельности и массажных салонов. Ведь медицинский массаж включен в утвержденную Минздравсоцразвития России номенклатуру подлежащих лицензированию медицинских услуг, тогда как большинство салонов и даже бань предоставляют косметический, антицеллюлитный, травяной, тайский, тантрический и иные виды массажей. Надзорные органы считают такую деятельность без лицензий незаконной, однако единой судебной практики рассмотрения подобных споров пока не сложилось. Например, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 20 декабря по требованию прокуратуры Петроградского района признал незаконной деятельность ООО «Масон-Харебов», оказывающего многочисленные услуги по массажу. В ряде иных случаев служители Фемиды отклоняли претензии надзорных органов, не признавая тот же косметический массаж медицинской услугой.
По данным Федеральной службы государственной статистики, ежегодно в Санкт-Петербурге регистрируется до 26,3 тысячи абортов. Чаще всего на искусственное прерывание беременности идут женщины в возрасте от 25 до 30 лет и с 30 до 35 лет. На самых молодых (до 20 лет) приходится всего пять процентов всех абортов в Северной столице.

[Аня-медицина]

начиналось все с абортов два месяца назад

[Харитонов Андрей]

Ст. 24, «Комментарий к Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ „О рекламе“ (постатейный) (Кайль А.Н.)

3. На основании ч. 2 комментируемой статьи требования о том, что реклама лекарственных средств не должна способствовать созданию у здорового человека впечатления о необходимости применения объекта рекламирования, не распространяются на рекламу лекарственных средств, применяемых для профилактики заболеваний. Как следовало из приведенного выше определения понятия «лекарственные средства», к данному виду средств относятся вещества, применяемые для профилактики, диагностики либо лечения болезни. Таким образом, данное положение относимо именно к тем лекарственным средствам, которые направлены на профилактику болезни.
Однако, отдавая должное необходимости рекламы и пропаганды средств, применяемых для профилактики
болезней, комментируемый Закон в то же время ограничивает возможности продвижения посредством рекламы наиболее
важных с точки зрения профилактики серьезных заболеваний лекарственных средств — иммунобиологических препаратов и вакцин, т.к. они подпадают под действие ч. 8
комментируемой статьи, запрещающей рекламу препаратов рецептурного отпуска иначе чем для ограниченной целевой группы специалистов здравоохранения.

Я думаю, к этому комментарию ничего добавлять не нужно. Вы рекламируете все препараты, кроме вышеуказанных.

[Gizmo]

на самом деле часть 8 статьи о рекламе медицинских услуг делает бессмысленной все остальные части, особенно учитывая что к примеру части 5 и 7 содержат положения о том, что на рекламу в местах проведения медицинских выставок не распространяются требования об обязательных предупреждениях и нет запрета на указание конкретных случаев излечения...
та редакция, которая получилась в итоге, не имеет никакой логики и здравого смысла
что делать? либо терять клиентов и деньги, либо осознанно идти на риск и продолжать размещение рекламы медицинских услуг в строгом соответствии с требованиями остальных частей этой замечательной статьи
Кроме того, не упускайте ещё один момент: отсутствие рекламы медицинских услуг скажется и на простых людях, которым медицинские услуги нужны. Не бегать же в самом деле по клиникам в поисках нужной тебе услуги.. (а бег по Челябинску не самое полезное для здоровья занятия)

[Белоус Олег]

Пункт 8 говорит о месте возможного размещения рекламы лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка. Все это возможно ТОЛЬКО в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В иных местах данная реклама не может размещаться

[Аноним]

Пункт 8 говорит о месте возможного размещения рекламы лекарственных препаратов в формах и дозировках, отпускаемых по рецептам на лекарственные препараты, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, а также медицинских изделий, для использования которых требуется специальная подготовка. Все это возможно ТОЛЬКО в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях.

В иных местах данная реклама не может размещаться

Какая "данная" реклама? Конкретный пример: реклама стоматологии может размещаться на ТВ или нет? дайте четкий ответ. Пока его нет

[Gizmo]

а вот что я вам скажу.. в статье 8 идет речь о медицинских услугах, требующих специальной подготовки.. тогда как для получения лицензии на оказание медицинских услуг требуется наличие профессиональной подготовки, что не есть одно и тоже... специальная подготовка фигурирует только в требованиях на получение лицензии на деятельность связанную в наркотическими средствами, прекурсорами и психотропами
а следовательно ограничения сами себя и ограничили
моё внутреннее правосознание говорит мне что всё лучше, чем нам кажется) и что можно спокойно рекламировать медиков вместе с их услугами

[Винокуров Вячеслав]

Здравствуйте Илья!

Пример из судебной практики:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 22 мая 2012 г. N 15805/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Кирюшиной В.Г., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон „Жемчуг“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 по делу N А71-1684/2011-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу.В заседании приняли участие представители: от заявителя — общества с ограниченной ответственностью „Стоматологический салон “Жемчуг» — Семин А.В.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике — Мезрина Л.Н.Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон „Жемчуг“ (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее — антимонопольный орган) от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р (далее — решение от 27.12.2010) о нарушении части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ „О рекламе“ (далее — Закон о рекламе, Закон), о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р (далее — предписание от 27.12.2010) об устранении нарушения законодательства о рекламе и отмене постановления этого же органа от 24.01.2011 N СЮ04-04/2010-263АР (далее — постановление от 24.01.2011) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права, а также на отсутствие единообразия в толковании и применении норм права.В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, заявленные требования — удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела усматривается, что 19.11.2010 в ходе проведения контрольных мероприятий за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что на конструкции, находящейся рядом с входной группой в стоматологический салон „Жемчуг“, расположенный по адресу: город Ижевск, улица Красногеройская, дом 85, общество разместило такую информацию: „Лечение зубов зубопротезирование ортодонтические услуги (исправление прикуса) лечение десен отбеливание зубов“.Данная информация признана антимонопольным органом рекламой. Поскольку указанная реклама стоматологических услуг не содержала предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов, антимонопольный орган определением от 25.11.2010 возбудил производство по делу N СЮ04-03/2010-230Р в связи с наличием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.Решением от 27.12.2010 антимонопольный орган признал упомянутую рекламу ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе. На основании данного решения обществу выдано предписание от 27.12.2010 о прекращении нарушения в пятидневный срок и составлен протокол от 17.01.2011 N СЮ04-04/2010-263АР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.Постановлением антимонопольного органа от 24.01.2011 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.Не согласившись с названными решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности антимонопольным органом факта распространения обществом ненадлежащей рекламы, соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства, а также о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствии оснований для признания его малозначительным.Между тем судами не учтено следующее.Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона).Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе.На основании части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.Согласно отраслевым стандартам „Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении“, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга — это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 „О защите прав потребителей“ (далее — Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг как стоматологическое учреждение.Спорная информация размещена на конструкции у входа в стоматологический салон, рядом с вывесками о наименовании и режиме работы, и представляет собой перечисление услуг, относящихся к стоматологическим, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества.При этом в рассматриваемой информации не указаны методы лечения, нет данных об использовании конкретных лекарственных средств либо медицинской техники при оказании названных услуг.Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.Следовательно, оснований для признания наличия в действиях общества нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе не имелось.При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 по делу N А71-1684/2011-А31, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу отменить.Заявление общества с ограниченной ответственностью „Стоматологический салон “Жемчуг» удовлетворить.Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р признать незаконным и отменить.Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р признать недействительным и отменить.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.01.2011 N СЮ04-04/2010-263АР о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон „Жемчуг“ к административной ответственности признать незаконным и отменить.
ПредседательствующийА.А.ИВАНОВ

[Аноним]

Здравствуйте Илья!

Пример из судебной практики:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕот 22 мая 2012 г. N 15805/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.; членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Кирюшиной В.Г., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон „Жемчуг“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 по делу N А71-1684/2011-А31, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу.В заседании приняли участие представители: от заявителя — общества с ограниченной ответственностью „Стоматологический салон “Жемчуг» — Семин А.В.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике — Мезрина Л.Н.Заслушав и обсудив доклад судьи Кирюшиной В.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.Общество с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон „Жемчуг“ (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее — антимонопольный орган) от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р (далее — решение от 27.12.2010) о нарушении части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ „О рекламе“ (далее — Закон о рекламе, Закон), о признании недействительным предписания антимонопольного органа от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р (далее — предписание от 27.12.2010) об устранении нарушения законодательства о рекламе и отмене постановления этого же органа от 24.01.2011 N СЮ04-04/2010-263АР (далее — постановление от 24.01.2011) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм права, а также на отсутствие единообразия в толковании и применении норм права.В отзыве на заявление антимонопольный орган просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, заявленные требования — удовлетворению по следующим основаниям.Из материалов дела усматривается, что 19.11.2010 в ходе проведения контрольных мероприятий за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом установлено, что на конструкции, находящейся рядом с входной группой в стоматологический салон „Жемчуг“, расположенный по адресу: город Ижевск, улица Красногеройская, дом 85, общество разместило такую информацию: „Лечение зубов зубопротезирование ортодонтические услуги (исправление прикуса) лечение десен отбеливание зубов“.Данная информация признана антимонопольным органом рекламой. Поскольку указанная реклама стоматологических услуг не содержала предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов, антимонопольный орган определением от 25.11.2010 возбудил производство по делу N СЮ04-03/2010-230Р в связи с наличием признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.Решением от 27.12.2010 антимонопольный орган признал упомянутую рекламу ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 24 Закона о рекламе. На основании данного решения обществу выдано предписание от 27.12.2010 о прекращении нарушения в пятидневный срок и составлен протокол от 17.01.2011 N СЮ04-04/2010-263АР об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.Постановлением антимонопольного органа от 24.01.2011 общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.Не согласившись с названными решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании их незаконными и отмене.Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности антимонопольным органом факта распространения обществом ненадлежащей рекламы, соответствии оспариваемых решения и предписания требованиям действующего законодательства, а также о наличии состава административного правонарушения в действиях общества и отсутствии оснований для признания его малозначительным.Между тем судами не учтено следующее.Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. При этом товар определен как продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона).Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения, установлены статьей 24 Закона о рекламе.На основании части 7 статьи 24 Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.Согласно отраслевым стандартам „Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении“, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга — это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 „О защите прав потребителей“ (далее — Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.В силу пункта 2 названной статьи до сведения потребителя в том числе должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.Из материалов дела следует, что общество осуществляет деятельность по оказанию медицинских услуг как стоматологическое учреждение.Спорная информация размещена на конструкции у входа в стоматологический салон, рядом с вывесками о наименовании и режиме работы, и представляет собой перечисление услуг, относящихся к стоматологическим, в целях доведения до сведения потребителей информации о деятельности общества.При этом в рассматриваемой информации не указаны методы лечения, нет данных об использовании конкретных лекарственных средств либо медицинской техники при оказании названных услуг.Перечисленные обстоятельства, с учетом места расположения рассматриваемой конструкции и содержащейся в ней информации, свидетельствуют о размещении сведений, носящих информационный характер о деятельности общества, которые не могут быть отнесены к рекламе.Следовательно, оснований для признания наличия в действиях общества нарушения части 7 статьи 24 Закона о рекламе не имелось.При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2011 по делу N А71-1684/2011-А31, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2011 по тому же делу отменить.Заявление общества с ограниченной ответственностью „Стоматологический салон “Жемчуг» удовлетворить.Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р признать незаконным и отменить.Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 27.12.2010 N СЮ04-03/2010-230Р признать недействительным и отменить.Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 24.01.2011 N СЮ04-04/2010-263АР о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стоматологический салон „Жемчуг“ к административной ответственности признать незаконным и отменить.
ПредседательствующийА.А.ИВАНОВ

Очень много текста, но нет ответа на вопрос! Идет речь О НОВОЙ ВЕРСИИ закона, которая вступает в силу только с 1 января 2014 году, поэтому приводить в качестве непонятного примера устаревшую судебную практику бессмысленно! ВОПРОС ПРОСТОЙ : возможна ли вообще реклама медуслуг с 1 января 2014 года! Просьба всех юристов еще раз внимательно прочитать ТЕКСТ моего вопроса!

[осторожный]

ага, а ничего что безумству храбрых - венок сосновый?? Сколько рекламодателей хотя бы в мысленно захотят спорить с государством в суде? Штрафы-то за нарушение правил размещения медицинской рекламы выше. А скажет УФАС, что этим пунктом запрещена реклама всех медицинских услуг и что? Будете бегать с криками "Убивают! Душат!"? Не разумней ли подождать, посмотреть как оно обернётся, и не призывать на себя гнев богов?

[Винокуров Вячеслав]

Еще судебная практика:

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 12 июля 2013 г. N ВАС-5732/13
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Валявиной Е.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник Пятигорск» (ул. Октябрьская, 44, г. Пятигорск; далее — общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012 по делу N А63-12260/2012, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее — управление) по делу об административном правонарушении от 25.06.2012 N 361.Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2012, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа Постановлением от 22.03.2013 решение суда первой инстанции от 15.11.2012 и Постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2013 оставил без изменения.Общество не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права, а также отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права.По мнению заявителя, спорная информация не является рекламой.Рассмотрев заявление общества и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.Как установлено судами, в марте 2012 года управлением выявлен факт размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Пятигорск, проспект Калинина, 107, рекламы медицинских услуг, оказываемых обществом, и методов лечения.Поскольку указанная реклама не содержала предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и необходимости получения консультации специалистов, определением управления от 23.04.2012 было возбуждено производство по делу по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, по результатам рассмотрения которого 14.06.2012 составлен протокол об административном правонарушении.25.06.2012 управлением вынесено постановление N 361 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.Общество, не согласившись с постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — закон N 38-ФЗ) реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.Согласно части 7 статьи 24 закона N 38-ФЗ реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 3, 5, 24 и 38 закона N 38-ФЗ, статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Основы охраны здоровья граждан), статей 14.3 и 26.2 Кодекса об административных правонарушениях пришли к выводу о доказанности управлением факта распространения обществом ненадлежащей рекламы, соответствия постановления требованиям действующего законодательства, наличия состава административного правонарушения в действиях общества.Между тем, по мнению коллегии, судами не учтено, что в случае рекламы медицинских услуг, оказываемых медицинской организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с действующим законодательством, указанное предупреждение размещать не обязательно в силу следующего.В соответствии с положениями статьи 2 Основ охраны здоровья медицинская деятельность — профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.Вместе с тем медицинская услуга — медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.При этом согласно статьи 20 Основ охраны здоровья граждан необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства оформляется в письменной форме, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации пациента.По сути, гражданин (потребитель медицинской услуги) до медицинского вмешательства получает консультацию специалиста и информируется, в том числе о возможных противопоказаниях.Таким образом, требованием об обязательном сопровождении рекламы медицинских услуг предупреждением о наличии противопоказаний и/или необходимости получения консультации специалистов, когда рекламодателем является медицинская организация, не будет достигнута цель, из которой исходил законодатель при установлении части 7 статьи 24 закона N 38-ФЗ, а именно — защита законного интереса потребителя при получении медицинских услуг.Указание в рекламе медицинских услуг на необходимость получения консультации специалиста не имеет смысла, поскольку медицинские услуги оказываются самим специалистом.Кроме того, перечисление в рекламе медицинских услуг областей клинической медицины для обозначения видов заболеваний, на лечении которых специализируется медицинская организация, само по себе не влечет для потенциальных пациентов никаких рисков и не представляет собой опасности для общества.Следовательно, сопровождение рекламы медицинских услуг, оказываемых медицинской организацией, осуществляющей деятельность в соответствии с действующим законодательством, предупреждением о наличии противопоказаний и/или необходимости получения консультации специалистов не требуется.В связи с чем оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности является незаконным.При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А63-12260/2012 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2012, Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2013 по тому же делу.2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью «Эс Класс Клиник Пятигорск» в срок до 15 сентября 2013 г.
Председательствующий судья С.В.САРБАШ
Судьи А.И.БАБКИН Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика по данному вопросу еще не сложилась. Суды не относят рекламу к ненадлежащей если производится реклама медицинских услуг осуществляемых квалифицированными специалистами и дополнительных разъяснений по поводу оказания таких услуг не требуется.