Закон о здравоохранении

[Алевтинa]

Ну вот, нашла новость...
------
Новый закон о здравоохранении не выдержал критики блогеров

В новом законе о здравоохранении нашли ляпы и противоречия с Конституцией

• 29.04.2011 в 13:44,
• обновлено 29.04.2011 в 20:06
• Авторы:
  
  • Светлана Макунина
  
  

На сайте http://www.blogoduma.ru/ для обсуждения выложен разработанный в Минздравсоцразвития России проект федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который призван в корне менять российскую систему здравоохранения. Первые комментарии выявили в нем массу ошибок и примитивных ляпов. Проект закона даже вступает в противоречие в Конституцией РФ.


Анонсировал появление сайта для обсуждения новых законопроектов помощник президента Аркадий Дворкович в своем Твиттере. Первым для обсуждения на нем был выставлен «Закон о здравоохранении». Анонимный пока (но приближенный к Кремлю) автор сайта таким образом позволил осуществиться обещанию, данному главой правительства Владимиром Путиным 13 апреля. Тогда, выступая на Всероссийском форуме медицинских работников, председатель правительства Владимир Путин вступил в полемику с доктором Леонидом Рошалем в результате чего выяснилось, что не всем известно даже о концепции предлагаемого закона «О здравоохранении». «Если даже Леонид Михайлович не знает, что есть концепция,— это значит, что она плохо обсуждалась в профессиональном сообществе»,— сказал Путин.
Премьер предложил вынести законопроект на обсуждение, по примеру закона об образовании: «Вот вылезло несколько несуразностей в предлагаемом законе об образовании. Мы немножко там скорректировали— и пошло обсуждение: в интернете появилось, и профессиональные люди, и те, кто просто интересуется образованием, начали принимать участие. Так же должно быть и в этой сфере».
«Современные средства коммуникации позволяют это делать очень широко с привлечением огромного количества заинтересованных лиц, причем профессионально, хорошо подготовленных. И конечно, в этой сфере нужно делать то же самое. И концепцию надо тогда, если многие присутствующие здесь ее не знают, еще раз обсудить, посмотреть, взвесить, скорректировать и положить в основу будущего закона о здравоохранении. Абсолютно с этим согласен!», – резюмировал премьер.

Законопроект предлагает называть медицинскими услугами только те услуги, которые оказываются за деньги.

Источник: (c) РИА Новости/ Сергей Красноухов


Однако, до обсуждения концепции дело не дошло. Уже через 9 дней— 21 апреля— законопроект был внесен в Госдуму. И обсуждать стали сразу сам законопроект. Проект федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разработанный в Минздравсоцразвитя России призван в корне менять российскую систему здравоохранения. Однако, первые комментарии при обсуждении его в Интернете заставляют задуматься, не восприняли ли разработчики закона эту задачу слишком буквально.
4 статьи «про запас»

Комментарии говорят лишь о том, что законопроект не доработан. Создается впечатление, что он готовился в спешке. Очевидными становятся элементарные ляпы. Один из них заметил брат помощника президента— Михаил Дворкович.
27.04.2011 в 12:57 он пишет: «Для начала, обратим внимание на качество документа, внесенного в Госдуму за подписью Председателя Правительства РФ В. В. Путина: после статьи 95 следует сразу статья 99. И это не опечатка нашего сайта. Могу вас заверить, уважаемые посетители сайта, что именно в таком виде законопроект поступил в Государственную Думу))».
Елена 28.04.2011 в 00:22 отметилась следующим комментарием: «п.8. ст.2 „пациент— физическое лицо, получающее медицинские услуги или обратившееся за оказанием медицинских услуг независимо от наличия у него состояния или заболевания“ Про „наличие состояния“ у физического лица— оригинально)))) Если такое начало, можно представить, что там будет дальше)».
Медицинские услуги только за деньги

Также законопроект предлагает называть медицинскими услугами только те, что оказываются за деньги, вычленяя медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в какую то другую неведомую пока отрасль.
На этот нюанс обращает внимание Марат. 28.04.2011 в 17:44 он пишет: «Посмотрим абзац 4 статьи 2— медицинская услуга— вмешательство или комплекс вмешательств, имеющие определенную стоимость. Диспозиции этой характеристике в понятии „медицинская услуга“ не дано! вот это зачем в законе? Статьей 41 Конституции РФ установлено, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Получается что ГУЗ или МУЗ оказывает не медицинские, а какие то иные услуги? Ведь они не определяют стоимость, а оказывают бесплатные услуги.
Ошибки в отношении ошибки

Возникли вопросы и к определению врачебной ошибки. В статье 92 нового законопроекта предлагается называть «врачебной ошибкой при оказании медицинской помощи признается допущенное нарушение качества или безопасности оказываемой медицинской услуги, а равно иной ее недостаток независимо от вины медицинской организации и ее работников». Пользователь портала max возмущен:
Т.е. теперь факт ошибки доказывать совсем не надо? Все возможные риски при лечении переведены в понятие «врачебная ошибка»! Врачи просто не будут браться за лечение, если есть вероятность не вылечить.. или вероятность летального исхода, иначе врача за врачебную ошибку засудит прокуратура. Есть раковый больной, выживаемость невысокая, лечение малоэффективное и рискованное (хотя есть процент излечения, продлевается жизнь, хотя и не у всех всё успешно), врач не будет браться за лечение, так как неминуемо его действия подпадают под «врачебную ошибку». И не надо говорить, что тут что-то имеется в виду! Прокуратура следует «букве закона» и ничего не поделаешь.
Закон прививают критикой

Критика документа говорит о том, что он нуждается в серьезной доработке.
Елена 28.04.2011 в 00:38 пишет: «Кто готовил этот документ??? Видимо какой то нерусский человек) Читать очень сложно, не говоря уже о том, как „это“ собираются применять на практике... (?!) прочла до п.15. ст.2 и у меня закрались смутные сомнения ... а это ли случаем не шуточный какой-то „закон“? ) определение „заболевания“— !!!».
Доктор Ярош: «Я прочитал только две первые статьи и у меня возникло столько вопросов, что читать дальше просто бессмысленно! Вот некоторые из них: П.1. ... Получается, что здоровье граждан, в первую очередь, дело политическое??!! Интересно... П. 12 … А медицинское образование он иметь не должен??!!! П. 17. ... А вот это вообще бомба! Мы выставляем сопутствующую патологию в диагноз именно потому, что она ОКАЗЫВАЕТ влияние на течение основного заболевания и часто именно она ОПРЕДЕЛЯЕТ тактику ведения больного!!!!!!».


http://www.gzt.ru/topnews/politics/-...l-/359062.html

[Алевтинa]

" * JK
* написал 29.04.2011 в 15:34
* •47 понравилось, 7 не понравилось

По-моему, Голикова за все время работы министром ничем кроме коррупции не занималась. С тем же арбидолом наварилась неслабо. Теперь концепцию закона скрывает от общественности. Ее даже Путин обязал вынести концепцию на публичные обсуждения. Но коррупционные деньги для нее все равно важнее наказа премьера... " http://www.gzt.ru/topnews/politics/-...l-/359062.html

[valentin1981]

Кто то верит в этот закон? Да у нас разруха полная. . Прав Д. Соло "Разруха начинается с воровства, а воровство начинается с халявы" Вот и весь закон. Поэтому мы в таком состоянии все. Нужен рационализм, чтобы подняться с колен!

[Незарегистрированный]

Нету концепции... В прошлом году было некое обсуждение, что некачественность мед. помощи вызвана отсутствием финансирования и низкими з/п, нехваткой спецов на душу населения. Изначально предлагалось сузить рамки ОМС. Сейчас всё расплылось. К терминам примахались: медуслуги. Советский закон называл медицинская помощь. И народу меньше дохло. А сейчас с полисами грудничков гоняют, пока они в машине умирать не начинают, хотя в полисе чётко написано - лечебно-профилактические учреждения РФ системы обязательного медицинского страхования. То есть, шину на ногу или жгут на шею наложить и уколоть обезболивающее мне должны даже в стоматологии, если она ближе, чем больница, в которую меня доставят в состоянии болевого шока, в лучшем случае. И не по месту прописки, как они мозг епарят, а в любой точке РФ. И главное. В прошлом законе была оговорка, что скорую помощь ДОЛЖНЫ оказывать независимо от наличия полиса. Со скрипом, выполняли. Скрип, правда, доходил до крышки гроба. А вот в этом законе я чёй-то соответствующей нормы не нахожу. Может, кто поправит члена общества слепых? Кстати, кто обсуждал-то? В думском большинстве есть артисты, спортсмены...чёй-то врачей я там не упомню. И мож кто хотя бы юристов назовёт? Закон как бы юридический документ, хоть технически бы в нём разобрались, такая каша... К примеру нормы, которые на мой взгляд вообще должны быть предметом Семейного кодекса...