Истинное лицо аборта.

[забытые истины]

Убежденному атеисту

знаете, нельзя сравнивать поступки дебилов - людей недееспособных, и тех, кто сознательно идет на какой-то шаг - пусть даже такой спорный и вызывающий бурю негодования у большинства, как аборт

просто люди трактуют значение слов по общепринятому, а не по тому, что вы лично в них вкладываете. поэтому ваши высказывания могут просто-напросто вызывать неверную реакцию, отличную от истинного смысла, который вы хотели изложить

кстати, противники абортов, что вы скажете на такую, пусть для нас сметрных, непонятную политику Бога, когда тот дает детей не раз упомянутым наркоманам, алкоголикам и т.п., которых, в общем-то, трудно причислить к людям, способным принимать здравые решения и нести осознанно в полной мере ответственность за судьбу будущего поколения, и не дает их вполне нормальным семьям или одиноким женщинам, суть уже не в этом? т.е. людям, которые готовы во всех смыслах к рождению, воспитанию ребенка, словом - подврить обществу Человека, а не подкинуть на совесть государства (т.е. рядовых налогоплательщиков) еще одного сироту?

[Tati]

-Игнор. Научитесь цивилизованному общению.

[Tati]

ТАТИ - вы вот там писали, что аборт невозможен при люьых обстоятельствах, а кто-то еще (очень много сообщений по теме) упоминал, что аборт возможентолько при наличии явной угрозы женскому здоровью.

Вообще, сами понимаете, насколько сложен этот вопрос, особенно в положении беременной женщины, которой беременность грозит смертью. Т. е. в этом случае она должна пожертвовать жизнью младенца, чтобы спасти свою. Тут уже она делает выбор, исходя из нескольких факторов: 1) зависимость других людей от её жизни; 2) отношение к плоду как к человеку; 3) вера в Божию помощь; 4) недоверие врачам; и т. д. Врачи могут быть абсолютно правы, женщина может совсем не верить в Бога, от её жизни не зависят другие (старые родители, маленькие дети и т. п.). Но её может отановить только то, что она спасает свою жизнь СМЕРТЬЮ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. Женщина может умереть на родах, ребенок - остаться в живых или умереть - но благородство и жертвенность этой женщины можно будет сравнить с доблестью солдата на войне. Ведь солдат может быть героем, если захочет. Но не все могут стать героями, так и не всякая женщина решится на опасные роды. И упрекать её никто за это не будет. Могущий вместить да вместит.

так вот, ТАТИ, скажите, вы так рьяно выступаете против абортов. согласна, это аморально и в идеале лучше этого недопускать. но, к сожалению, в нашей жизни зачастую приходится делать выбор, и иногда - даже ужасный, каковым является аборт. многие сторонники запрета абортов хоть раз вспомнили, как живут те самые дети, которым "дали" жизнь родители-отказники? да, я не случайно написала слово "дали" в кавычках, так как трудно назвать жизнью тот кошмар в детдомах и приютах. особенно - для физически и/или умственно отсталых детей. помню, еще в детстве я смотрела репортаж о таком приюте для умственно отсталых детей - аж до сих пор мурашки по коже. ведь они никому не нужны, и особенно - государству.

Да, вы правы, тяжело брошеным детям, да и всем иждивенцам нашего государства (престарелым, психически больным, сиротам). Это грех всего нгашего народа. Сделать аборт - тяжкий грех, оставить умирать без пропитания или обречь на жалкую жизнь - не менее тяжкий грех. Но, согласитесь, что у оставшихся в живых есть шанс, что их усыновят добрые любящие люди. Мне известно немало случаев, когда простые, обыкновенные семьи со своими детьми брали себе ещё нескольких - из детдома, немало православных батюшек создают в своём доме - большую семью из брошеных деток и деток из неблагополучных детей.
Такое количество абортов, брошеных детей - свидетельствует о тяжёлом нравственном положении в нашем обществе, эгоизме, очерствении сердец. Но от этого аборт не становится средством спасения, но больше усугубляет положение.

что касается явной угрозы здоровью женщины - а как узнать, насколько она вероятна? ведь даже после родов, выбранных вместо аборта, женщина может получить серьезные психические расстройства.

От чего? От уродца, или смерти неполноценного ребёнка? Но и нормальные дети порой превращаются в моральных уродов или гибнут от несчастных случаев.

да, аборт - это ужасно. и позиция религии на данный вопрос вполне объяснима. но как объяснить позицию религии (вообще, ведь основные мировые религии - христианство, ислам и буддизм в целом имеют схожие постулаты и заповеди), с одобрения которой совершаются браки между близкими родственниками? вы встречали результаты таких браков, с учетом нагрузки низкого прожиточного минимума и примитивных социальных условий? это тоже не назовешь нормальным явлением.

В Православии близкородственные браки запрещены.

что касается изнасилований, то не всякая, а точнее - очень редкая женщина сможет принять и полюбить этого ребенка. особенно, если она молода. даже если она даст ему жизнь, чаще всего его удел - детдом.

Опять же, моё мнение - человек не вправе распоряжаться жизнью другого человека, особенно, когда он не в состоянии за себя постоять, оспорить решение матери.

[Убеждённый атеист]

Tati
"-Игнор. Научитесь цивилизованному общению."

- Чего ещё можно ожидать от ограниченой убийцы собственных детей и религиозной фанатки?

Tati
"Но и нормальные дети порой превращаются в моральных уродов..."

- Да. В верующих например...

[Hopoва Галин]

Мне кажется абсолютно очевидным,что этот человек не является психически уравновешенным и ,скорее всего,здоровым.Следует полагать,что такие глубокие шрамы в психике либо являются врожденными и имеют место быть следствиями ненормальной предродовой жизни родителей,либо являются следствием очень серьезной травмы головного мозга.Такие яркие черты, как неспособность элементарного логического мышления и очень слабое проявление основных прерогативных свойств основы- крайне выраженная патология.Поэтому,уважаемый, как медик, рекомендую
Вам срочно обратиться за врачебной помощью.

[Гoша]

Ты хочешь сказать,что Тати убийца своих детей?!!Ты вообще отвечаешь за свои слова?

[Убеждённый атеист]

Hopoва Галин
" Мне кажется абсолютно очевидным,что этот человек не является психически уравновешенным и ,скорее всего,здоровым.Следует полагать,что такие глубокие шрамы в психике либо являются врожденными и имеют место быть следствиями ненормальной предродовой жизни родителей,либо являются следствием очень серьезной травмы головного мозга.Такие яркие черты, как неспособность элементарного логического мышления и очень слабое проявление основных прерогативных свойств основы- крайне выраженная патология.Поэтому,уважаемый, как медик, рекомендую
Вам срочно обратиться за врачебной помощью."

- Спорить с такими как ты бесполезно. Но что бы я сам безусловно был уверен в твоём овэ диагнозе, ответь мне на следующие вопросы...
Считаешь ли ты психически нездоровыми людьми лидеров Великой Германии (Адольфа Гитлера, Йозефа Гебельса и других), а так же тех, кто убивал евреев в концлагерях? Да и ещё, товарища Сталина ты тоже больным считаешь? Или средневековых инквизиторов? Да и вообще, любого человека ты считаешь боль... Хотя... Мне и этого вполне хватит. Просто ответь на те вопросы что я поставил.

Гoша
"Ты хочешь сказать,что Тати убийца своих детей?!!Ты вообще отвечаешь за свои слова?"

- Ответь мне, аборт - это убийство своего ребёнка? В зависимости от твоего ответа можно будет о чём-то говорить дальше.

[Гoша]

Ты действительно предводитель стада дебилов и этим стадом ты сам и являешься!!!
Ты ответь на вопрос,который тебе задали, а не задавай свои!

[Убеждённый атеист]

Гoша
"Ты действительно предводитель стада дебилов и этим стадом ты сам и являешься!!!"

- Ну ты и выдал!! Умный аж страшно становится! От куда только такие овэ гении берутся? Ты, видимо, как минимум, - академик!

[Администратор]

Уважаемые посетители!
Не занимайте тему оскорбленями в адрес друг друга!!!

[забытые истины]

во-первых, ГОША и все другие участники беседы. как вы заметили, когда "убежденному атеисту" задают здравые вопросы, он в состоянии только изрыгнуть очередную порциюжелчи на все окружающее. так что пусть беседует сам с собой. как вы думаете?

ТАТИ: "Но её может отановить только то, что она спасает свою жизнь СМЕРТЬЮ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. Женщина может умереть на родах, ребенок - остаться в живых или умереть - но благородство и жертвенность этой женщины можно будет сравнить с доблестью солдата на войне".

я хотела сказать, что как раз в случае, если женщина одинокая (нет у нее родни, которая взяла бы младенца в случае трагедии), то нельзя однозначно утверждать, что такая жетрвенность своей жизнью ради спасения жизни уже возможно никому не нужного ребенка чем-то реально оправдана, кроме как слишком уж высоконравственными догмами. ведь его (младенца) дальнейшая жизнь может быть, помимо того, что уж точно не сладкой, но еще и закончена при самых ужасных обстоятельствах. сколько глупых детских смертей в наше время - от голода, от побоев, от страха?? глупых - в смысле уже все таки значительной цивилизованности нашего общества, как принято считать...

"...так и не всякая женщина решится на опасные роды. И упрекать её никто за это не будет"

ну это вы зря. уж на упреки наши люди никогда не скупятся. а сама она, глядя с небес на свое одинокое дитя, не будет себя упрекать?? или же, наоборот, тем самым обеспечит себе билетик в рай, не убия своего дитя? может, это звучит жестоко, но... ?

далее: "...согласитесь, что у оставшихся в живых есть шанс, что их усыновят добрые любящие люди. Мне известно немало случаев, когда простые, обыкновенные семьи со своими детьми брали себе ещё нескольких - из детдома"

да, но каков, положа руку на сердце, реальный процент этого шанса? и сколько случаев, когда детей из детдома берут, но в качестве дешевой рабсилы или дополнительного источника дохода (получают пособие, а дети - оборваны и полуголодны)?
да и потом, берут-то в семью деток здоровеньких и красивеньких. ведь так?

"ведь даже после родов, выбранных вместо аборта, женщина может получить серьезные психические расстройства" - "От чего? От уродца, или смерти неполноценного ребёнка?"

нет, от безысходности, от тех тягот, что придется переносить, от того, что ее ребенок не может кушать то, что кушают его сверстники или носить модные вещи, как его одноклассники. и от того, что собственная личная жизнь почти похоронена. я не говорю, что это закономерность в целом, но такой прогноз наверняка 100%-ен, если рожает одинокая малоимущая женщина. да, сегодня она спасла жизнь ребенку, не сделав аборт, а завтра она - вечно раздраженная, уставшая, озлобленная, порой даже ненавидящая и обвиняющая своего ребенка во всем.
этим я не хочу сказать, что аборт - хорошо. но ведь бывают случаи, когда из двух зол выбирают меньшее...

"Опять же, моё мнение - человек не вправе распоряжаться жизнью другого человека, особенно, когда он не в состоянии за себя постоять, оспорить решение матери"

человек не вправе, вы правы, но история человечества и, собственно, христианства, к сожалению, этого не подтверждает на деле.

и, согласитесь, очень трудно провести черту между чисто человеческой гуманностью и здравым смыслом. как и многое в этом мире, они тесно связаны и сделать выбор в ту или иную сторонубывает сложно. более того, верен ли был выбор, зачастую можно узнать только позже, гораздо позже...

[Tati]

я хотела сказать, что как раз в случае, если женщина одинокая (нет у нее родни, которая взяла бы младенца в случае трагедии), то нельзя однозначно утверждать, что такая жетрвенность своей жизнью ради спасения жизни уже возможно никому не нужного ребенка чем-то реально оправдана, кроме как слишком уж высоконравственными догмами.

"Слишком высоконравственных догм" не бывает. Нет никому ненужных людей. Богу мы все нужны.

ведь его (младенца) дальнейшая жизнь может быть, помимо того, что уж точно не сладкой, но еще и закончена при самых ужасных обстоятельствах. сколько глупых детских смертей в наше время - от голода, от побоев, от страха?? глупых - в смысле уже все таки значительной цивилизованности нашего общества, как принято считать...

Ну да, давайте тогда уж сразу будем убивать всех, кто нам кажется никому ненужным, несчастным. Давайте будем уж до конца "рациональными": пусть ребёнок родится, у женщины будет меньше проблем со здоровьем, чем в случае аборта. Если он пригодится кому - пусть живёт. Если нет - надо будет убить. Какая разница, сколько времени малышу - три внутриутробные недели или два годика?
Не правда ли, сатанинская логика? Это фашизм. Так не проявляем ли мы этого фашизма по отношеню к беззащитным младенцам, не давая даже ни малейшего шанса полноценной жизни? Проблема не в детях, а во взрослых, которые не несут ответственности за свои поступки. А всё из-за нарушения Божиих Заповедей. Господь говорит: "не блуди" (случайные половые связи), "не прелюбодействуй" (супружеская измена). Так сколько деток "ненужных" возникает от нарушения этих заповедей?! Церковь велит посты соблюдать и контролировать супружеские отношения (чтобы не появлялись "нежеланные" "несвоевременные дети"). Так мы-то как воспринимаем эти наставления? В штыки! Мы хотим наслаждаться, получать удовольствия, но не хотим нести ответственности! Это низменность перетекает в убийство невиновных младенцев, или их несчастное сиротство. Люди, опомнитесь!

уж на упреки наши люди никогда не скупятся. а сама она, глядя с небес на свое одинокое дитя, не будет себя упрекать?? или же, наоборот, тем самым обеспечит себе билетик в рай, не убия своего дитя? может, это звучит жестоко, но... ?

Это не её проблемы, кто чего плохого говорит о ней. Это проблема злословящих, им придётся отвечать перед Богом за свои слова. Женщина, умешая на родах - выполняла свой долг, и этим оправдана будет.

и сколько случаев, когда детей из детдома берут, но в качестве дешевой рабсилы или дополнительного источника дохода (получают пособие, а дети - оборваны и полуголодны)?
да и потом, берут-то в семью деток здоровеньких и красивеньких. ведь так?

Даже не знаю, как к вам обратиться, "Забытые истины" (как громко!), есть лишь ода истина: поступай по совести, и не гляди на других. Каждому придётся отвечать лишь ЗА СВОИ поступки. Обидевший, эксплуатирующий более слабого будет серьёзно наказан.

женщина может получить серьезные психические расстройства... от безысходности, от тех тягот, что придется переносить, от того, что ее ребенок не может кушать то, что кушают его сверстники или носить модные вещи, как его одноклассники. и от того, что собственная личная жизнь почти похоронена.

Главное, чтобы ребёнок духовно был богат. Тряпки и еда - не самое гланое в жизни. Личная жизнь (отношения с мужчинами?) - разве это важнее ребёнка? Ничего, у многих личная жизнь складывалась вполне благополучно, женщины с детьми тоже замуж выходят.

я не говорю, что это закономерность в целом, но такой прогноз наверняка 100%-ен, если рожает одинокая малоимущая женщина. да, сегодня она спасла жизнь ребенку, не сделав аборт, а завтра она - вечно раздраженная, уставшая, озлобленная, порой даже ненавидящая и обвиняющая своего ребенка во всем.

Ну давайте убьем этого ребёнка. Выход?

этим я не хочу сказать, что аборт - хорошо. но ведь бывают случаи, когда из двух зол выбирают меньшее...

Убийство- меньшее зло по сравнению с жизненными трудностями?

человек не вправе "распоряжаться жизнью другого человека, особенно, когда он не в состоянии за себя постоять, оспорить решение матери", вы правы, но история человечества и, собственно, христианства, к сожалению, этого не подтверждает на деле.

Примеры, пожалуйста. И что вы этим хотите сказать? Что, мол, он-то распорядился, и могу!? Каждый за своё ответит, повторяю. И никакая отговорка, типа "ну другие-то так делают" не прокатит. Все топиться в речку пойдут, и вы за ними?

и, согласитесь, очень трудно провести черту между чисто человеческой гуманностью и здравым смыслом. как и многое в этом мире, они тесно связаны и сделать выбор в ту или иную сторонубывает сложно. более того, верен ли был выбор, зачастую можно узнать только позже, гораздо позже...

"Человеческая гуманность" - тавтология, простите. Гуманность - это любовь к человеку, порой переходящая в эгоизм. Нужна не гуманность, а закон Любви, который не зависит от времени и нравов. Любовь никогда не переходит "здравый смысл", как это многим кажется. И это становится понятным только позже, гораздо позже...

[яхма]

просто странно если б небыло абортов, то кто выростил бы всех этих детей?
Ниужели Вы???

[Аноним]

Уважаемая Яна! Поддержу вас таким образом в этом споре:
Разубеждать человека с психопатологией бесполезно – он не воспримет логики…
«Этот бред», - говорим мы всякий раз, когда слышим глупость или несуразицу. Между тем бред имеет вполне четкие психопатологические критерии и от обычной дури отличается, как чесотка от аллергии на малиновое варенье. Знать эти отличия имеет смысл хотя бы для того, чтобы не тратить попусту время, разубеждая бредового в его заблуждении.
Потому что бред не поддается коррекции при помощи логических доводов, какими бы убедительными и ясными они ни были. Это и есть первый критерий. Вы можете привести тысячу доказательств очевидной нелепости убеждений вашего оппонента, но не произведете на него при этом ровным счетом никакого впечатления.
Абсолютная нелепость убеждений, очевидная всем, кроме самого их носителя, - второй критерий бреда. Всего же их три.
Третий – это тотальная увлеченность человека собственным бредом. Бред влияет почти на все аспекты жизни, страдающего им индивида. О чем бы он ни думал, чем бы ни занимался, все равно, в конечном счете, все упрется в одну «любимую телегу».
Зачем вам это знать? Дело в том, что психов гораздо больше, чем принято думать. Можно убить кучу времени, стараясь доказать человеку очевидное, пытаться переубедить его или просто отвлечь, но не добиться при этом никакого результата. А все почему? Правильно: потому что это бред – и он никогда не поддается никакой коррекции. Так-то…

С уважением, Татьяна.

[Tati]

Аноним, по-вашему, борьба за права беззащитных - это бред? А убийство под прикрытием "научности" и "цивилизованности" - это норма? Всё с ног на голову перевернулось. На дворе 21 век, а многие не знают, что эмбрион - это тоже человек (любой генетик и физиолог вам это докажут). Или не хотят знать? В таком случае, мы сталкиваемся с серьёзным духовным повреждением и эгоизмом. Свой комфорт ставят выше правды - это начало конца.