Здравствуйте, доктор! Хотелось бы узнать Ваше мнение: 1) По поводу следу...

[Жанна]

Здравствуйте, доктор!
Хотелось бы узнать Ваше мнение:
1) По поводу следующей идеи: микроорганизмы – это следствие, а не причина болезни (плеоморфизм микоорганизмов, “ soil theory” of Bechamp etc. ). Сторонники данного подхода видят решение в контроле кислотно- щелочного баланса организма, призывая к переходу к сбалансированной по их мнению диете, педлагая например частичный или полный отказ от кофе, зерновых, бобовых, сахара и прочих продуктов усиленно формирующих « кислоту» в организме.
2) По поводу аппарата « Биофон» . В смысле его полезности, е. например после лечения по Вашему методу произошло повторное заражение (например то чиха какой- нибудь ходячеё C. pneumoniae в людном месте : ) )
С уважением, Жанна

[Дворянчиков В.]

1) Первую теорию вам опровергнет любой пёс, кот или бомж, копающийся в помойке.
2) Хотя мы и стараемся об этом не распространяться, на самом деле, после нашего лечения реинфицирование наступает крайне редко. Если под "Биофоном" вы подразумеваете "Уробиофон", то на основании собственных наблюдений рискну предположить, что слухи о его целебности "сильно преувеличены".

[Жанна]

Хоть и редки реинфицирования, но хочется всё же как- то подстраховаться. Ведь е. дело так и обстоит с как вы описываете, то на лицо пандемия и сыроедение не поможет : ). C. pneumoniae заподозрена например во многих вещах: артрит, атеросклероз, астма и т. д. .

Насчёт Биофона, то там их много разных. Насчёт же "Уро- ", то как раз этот интересует менее всего (хотя по нему у них и больше всего данных).

Насчёт же котов и собак (хотя возможно это и не важно, но всё же), то как раз утверждается, что животные намного лучше себя чувствуют, е. их кормить сырыми мясом или рыбой. Потому сторонники "щелочного сыроедения" наверное бы возразили насчёт "помоечных котов", что дескать больны те по причине неправильного питания.

[Дворянчиков В.]

То, что ныне существует хламидийно-микоплазменная пандемия, и практически каждый, кто в принципе может заразиться (не имеет врожденной невосприимчивости), уже заражен - сомнению не подлежит. Масштабы зараженности по обоим семействам паразитов я (впрочем, как и другие исследователи) оцениваю в 75-90% от популяции.
Уже доказано, что половой путь передачи не имеет сколь-нибудь существенного значения даже для С.trachomatis. А это означает, что инфекция распространяется, в основном, бытовым и капельно-жидкостным путем, подобно гриппу. И контакта с ней не избежать никому. А то, что C.pneumoniae (впрочем, и другие не лучше) "заподозрена" в (реактивном) артрите, атеросклерозе, астме и т.д. - это мягко сказано: эти заболевания никак не обходятся без хламидий! При этом, из десятка их возможных видов худо-бедно диагностируются лишь один-два - ныне не самых "популярных".
Помоечные животные, аккурат, больны меньше, чем домашние (т. к. меньше контактируют с человеком), но при этом, жрут всё подряд - выбирать не приходится. А о сыроедении и кислотно- щелочном балансе они вообще понятия не имеют. Где это видано, чтобы бездомный пес помер от инфаркта! А домашний - извольте! Потому, что заразился хламидиозом от хозяев.

[Жанна]

Вы уж простите, что я так много вопросов задаю. Очень тема интересна. И получить какой- либо более менее целостной информации кроме как от Вас вроде бы не от куда. Я так упорно упоминаю C. pneumoniae по причине того, что ссылки на неё чаще всего встречались мне в мед. статьях, указывающих на неё, как возможную причину многих так называемых хронических болезней. И кроме Вас вроде как никто разумного решения не предлагает. Сами вот до Вас пока вот не добрались, но обязательно будем. Хотелось бы Вам задать ещё несколько вопросов. 1) Ваше отношение к идее первичности нарушения иммунитета, вторичности инфекций и что вы думаете по теории состояний неспецифической повышенной сопротивляемости организма; 2) почему нельзя без анализов на наличие этих инфекций (т. к. пандемия) просто пройти курсы лечения (иммунитет заодно выработается) либо есть побочные эффекты; 3) не грозит ли избавление то хламидий и микоплазм в последствии появлением др. инфекций/ заболеваний; 4) влияет ли место проживания в смысле широты- долготы на лечение; 5) есть ли какие- нибудь наблюдения по исчезновению например астмы у молодых и атеросклероза у пожилых в результате лечения.
С уважением, Жанна

[Дворянчиков В.]

Отвечаю по пунктам: 1. У всякого "нарушения" должна быть материальная причина. В многочисленные теории болезней не вникал. Мне достаточно того, что в эксперименте инфицирование здоровых хламидиями легко приводит к иммуцнодефициту и хроническому заболеванию.
2. Можно. Но во- первых, лечить здоровых - дурной тон; во- вторых, лечебный процесс предполагает определнный алгоритм: обследование - диагноз - лечение - оценка результатов - корректировка лечения и т. д. ; и в- третьих, всякий больной имеет свои особенности и свои инфекционные наборы, которые, если их заблаговременно не выявить, могут быть чреваты боком. 3. Нет. Всё как раз наоборот. Отсутствие болезней еще никогда здоровью не угрожало. 4. Судя по всему, нет. По крайней мере, в широтном диапазоне от Питера до Сиднея. 5. Если бы их не было, лечение не имело бы никакого смысла.

[Аноним]

/ /* Где это видано, чтобы бездомный пес помер от инфаркта! */ /Анекдот: Пациент спрашивает у врача:
- Доктор, а правду ли говорят, что от моркови зренее улучшается? -- --
- Истину говорят! Где это видано, чтобы зайцы в очках ходили? !

[Дворянчиков В.]

А ге это видано, чтобы дикие зайцы морковью питались? Чать, не кролики.

[Жанна]

насчёт домашних животных, то безусловно, е. есть инфекция или паразитарные заболевания у хозяев, то и животным "перепадёт" (ну и вайс- верса, хотя конечно больше принято акцентировать на опасности заражения от животного). а е. кто сомневается, может понаблюдать на приёме у ветеринара. иногда вещи видны "не вооружённым глазом". вот недавно, в очереди к ветеринару, с удивлением наблюдала за больной собакой и её владельцами, определённо так же нездоровыми. внешние проявления нездоровья были очень схожи у живтного и его владельцев. бездомные же животные умирают наверное всё же быстрее от более прозаических вещей. травят их например. хотя всё же я думаю, что и хламидийные инфекции их не обходят стороной. воду ведь они пьют не родниковой чистоты.
и вообще, плоский коментарий, данный неизвестным лицом, несодержателен. е. уж разговор вам нравится морковный. попробуйте улучшить своё зрение у окулиста в поликлиннике. и как говориться удачи вам в этом ; ).

[Дворянчиков В.]

Разумеется, бродячие животные тоже заражаются и болеют. Однако, вполне очевидно, что структура питания не является в этом вопросе решающим фактором.