Там куча "врачей" консультирует, и все одного пошиба! Мрак!...

[Nadin]

Там куча "врачей" консультирует, и все одного пошиба! Мрак!

[Дворянчиков В.]

Как умеют, так и консультируют - они за это отвечают, по крайней мере, своей репутацией. Если пациентов это устраивает, значит, всё в порядке. Если нет - у них есть возможность проконсультироваться в другом месте.

[Nadin]

К сожалению, пациенты слышат только одно "единственно правильное партийное мнение" и не знают, что можно обратиться в другую конфу. Думают, что надо обращаться только к гинекологу, и всё. Большинство людей даже не представляют, что такое гомеопатия и не знают, по какому поводу надо к ней обращаться.
Лично от меня и моей семьи: спасибо Вам, Владимир, за Вашу помощь! Если бы не Вы, я бы совсем пала духом. А Вы дали мне надежду!

[Дворянчиков В.]

Проблемы, которые вы затрагиваете, слишком велики для того, чтобы их можно было решить на одном форуме. У нас в Стране где- то 35- 40 тысяч гинекологов. И у каждого - сотни пациенток. Кому и что в этом людском море вы надеятесь доказать? У каждого свой опыт, свои предрассудки и своя судьба - с этим ничего поделать нельзя.

[Жанна]

А Вы не думаете, что подобное обращение может синицировать очередную спамерскую атаку?
Я вот думаю, что к сожалению расчитывать на признание методики "широкой докторской общественностью" всё же не приходится. Дело в том, что и при прекрасных результатах лечения, опубликовать метод и лечение в более менее престижных научных изданиях было бы неимоверно сложно. Даже не смотря на то, что в физике существуют кое- какие наработки, позволяющие в какой- то степени обьяснить действие гомеопатии например (я физик по образованию). Непоследнюю роль играет так же и то, что активно процветает в России целительское шарлатанство и повсеместно ведётся борьба со "лже- наукой". Да и представьте себе, какое личное мужество должен иметь врач, что бы признаться, что всё, что он делат - это еруда. Так ведь и клиентов лишиться можно ; ). А у "ведущих врачей" самомнение будь здоров, не лечится астма и всё тут ; ). А если вылечилась, то может не астма была или это у вас просто затяжная "ремиссия" ; ).

Насчёт гинекологов ничего не скажу, не знаю, но могу предположить реакцию ; ). Одна моя знакомая как- то давно, придя от гинеколога, сказала, что было у неё обнаружено небольшое кол- во хламидий, но врач сказала, что это нормально, что типа аппаратура становмтся настолько чувствительной, что хл. эти типа просто уже у всех обнаруживаются. .. А потом та знакомая долго маялась с кишечными проблемами (уж не знаю, связанны ли это). Уринотерапией даже занималась, ужас! Понятное дело, это ей не помогло.

А вот ещё пример. Моя подруга родила и её мама переехала к ней, что бы типа помочь. А у её мамы диагноз хр. бронхит и нос заложен, "дышит" так, что во всех комнатах слышно. Сморкаетая и отхаркивает, зивините, "везде куда можно". Ребёнок не вылезает из аллергий. Сама молодая маман - из ангин (чего с ней отродясь не было). Хотя наверняка и то играет роль, что в кв. обраружили высокий электро- магнитный фон (сравнимый с излучением старого экрана монитора на расстоянии 0, 5 метра). Опять же моя знакомая под маминым и врачебным "чутким руководством" стала потреблять огромнейшее кол- во мяса и прочих продуктов, которые она раньше не ела вообще. Я пыталась намекнуть, что может маме её лучше бы и не приезжать, но намёк мой понят не был. Когда же я свозила её маму к врачу одного из ведущих институтов (ребёнка знаете ли мне стало жалко, но тогда информации о "Панацее" у меня не было), то была признаться крайне удивлена, что никаних анализов ей делать не стали. Ну и не особенно удивляет то, что после того как больная пропила назначенные лекарства, улучшения особого не наступоло. А т. к. я в Росси была ненадолго, то и некому её ни к какому врачу возить. Зато есть время и деньги на "освещение" кв. батюшкой.

Вобщем я полностю разделяю ваше мнение, доктор. И очень надеюсь на на то, что Ваша методика поможе моим близким (ну и себя не исключаю, хоть вроде особо симптомов у себя не наблюдаю, но кто знает).

[психиатр]

Целиком и полностью согласна с Жанной. Особенно показателен - и возмутителен - случай с ее знакомой, у которой обнаружили хламидии. Это не "аппаратура стала более чувствительной", а реально выросло число инфицированных (не только хламидиями, но и трихомонадами, цитомегаловирусом и т. д. ). А врачи, во избежание "гипердиагностики", рассказывают сказки про повышение чувствительности аппаратуры. И поистине неисчислимы болезни, вызванные этой "дремлющей" инфекцией! Об этой проблеме много пишет Т. Я. Свищева в своих книгах и брошюрах (см. например "Профилактика рака возможна! Возбудитель рака открыт? ", главу "Медики в обороне" - Ростов н/ Д: изд- во "Феникс", 1997).

[Жанна]

Не знаю, что движет врачами в подобных случаях И моя знакомая и я надо сказать были удивлены, но не неверить же доктору, к тому же я до последнего времени и понятия не имела, что за зверь такой, хламидия. Что же касается всяческих "инфекционных теорий" того же рака, то всё это старо как мир. Я ещё будучи ребёнком что- то подобное читала в какой- то научно- познавательной брошюрке (нет, это не значит что и я "стара как мир" ; )). По- моему работы Свищевой не рассматриваются серьёзно медициной и возможно не безосновательно. Что же касается методики и идей доктора Дворянчикова, то после всего прочитанного "по теме" (Свищеву я не читала, но меня вполне устроили свежие научные статьи в зарубежных мед. изданиях), я пребываю в большой так сказать надежде!

[психиатр]

Элементарно: нежелание утруждаться (когда дело происходит в обычном - бесплатном - медучреждении). Теория Свищевой о трихомонадной этиологии онкологических, кардиологических и ряда др. заболеваний - не бесспорна, но и не бездоказательна. Мнение же "официальной медицины" по данному вопросу - иррелевантно, поскольку в медицине существует _монополия_ на лечение подавляющего большинства болезней, особенно - тяжелых. Материальная заинтересованность. .. Плюс всяческие "научные школы", "кланы" (ученые степени, должности в НИИ, повышенные по сравнению с обычными оклады, сферы влияния) и, конечно, корпоративность врачей. Так что оценивать чью- то позицию, основываясь на "третьем" мнении - гм, не слишком умно. Мягко говоря. Впрочем, Свищеву я упомянула не для пропогандирования ее теории (не бесспорной! хотя и не бездоказательной! ) - боже упаси! А исключительно в контексте Вашей, Жанна, обеспокоенности сложившейся в медицине ситуации с ИППП. В упомянутой мною книге приводится целый ряд ФАКТОВ именно на _эту_ тему.