Однополые браки

[Иpина]

Проблематична и интерпретация знаменитой истории Содома и Гоморры. По известному библейскому сюжету, Бог, узнав о безбожном поведении жителей этих двух городов, послал для выяснения обстоятельств двух ангелов. В Содоме их встретил праведник Лот и пригласил к себе переночевать, но
"Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом.
И вызвали Лота, и говорили ему: где люди пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
И сказал: братья мои, не делайте зла.
Вот, у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно;
только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего" (Бытие, 19:4-7).
Содомляне не послушались Лота, и тогда ангелы вывели его с семьей из города, а Содом разрушили и сровняли с землей. Вторая, сходная история содержится в Книге Судей. В Гиве Вениаминовой один старик приютил на ночь мужчину с наложницей. Но только они "развеселили сердца свои", как "жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери, и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его". Хозяин просил их "не делать этого безумия". Вместо мужчины к ним вышла его наложница, "они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра", после чего она умерла (Книга Судей, 19: 22-25). И тогда израильтяне "пошли к сынам Вениаминовым и поразили их мечом, и людей в городе, и скот, и все, что ни встречалось, и все находившиеся на пути города сожгли огнем" (Книга Судей, 20:48).

Помню, как -то,.. долго думала над этим ужасом???

[Domini Anna]

Библия предлагает картину мира, упорядоченную в определенную систему. Все, что за пределами этой системы, представляется как зло, но если на самом деле задуматься, зло ли это?

[Анна]

И сказал: братья мои, не делайте зла.
Вот, у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно;
только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего" (Бытие, 19:4-7).

То есть отдать дочерей-девственниц на растерзание толпе - это благое дело?
За это его семью ангелы спасли?
У меня в голове не укладывается

[Иpина]

То есть отдать дочерей-девственниц на растерзание толпе - это благое дело?
За это его семью ангелы спасли?
У меня в голове не укладывается

вот -прочтите!

Вот, у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно; только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего". (Бытие, 19: 4-7)
Содомляне не послушались Лота, и тогда ангелы вывели его с семьей из города, а Содом разрушили и сравняли с землей.
Вторая, сходная история рассказана в Книге Судей, В городе Гиве Вениаминовой один старик приютил на ночь мужчину с наложницей. Но только они "развеселили сердца свои", как "жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери, и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его". Хозяин просил их "не делать этого безумия". Вместо мужчины к ним вышла его наложница, "они познали ее, и ругались над нею всю ночь до утра", после чего она умерла (Книга судей, 19: 22-25). И тогда израильтяне "пошли к сынам Вениаминовым и поразили их мечем, и людей в городе, и скот, и все, что ни встречалось, и все находившиеся на пути города сожгли огнем" (Книга судей, 20:48).

[Иpина]

далее

Главное преступление в обеих притчах - вовсе не однополый секс, а изнасилование и нарушение законов гостеприимства. Лот готов был пожертвовать собственными дочерьми ради странников не потому, что не любил своих дочерей, а потому что над дочерьми он, как отец, обладал абсолютной властью, тогда как странники, которых он приютил, находились под его защитой, выдать их без ущерба для собственной чести он никак не мог. Содомляне же отвергли предложение не потому, что были "содомитами" и сексуально предпочитали мужчин женщинам, а потому, что хотели унизить чужеземцев, а заодно и самого Лота, который, сам будучи пришлым, осмелился указывать, как им следует себя вести. Тем самым содомляне нарушили сразу несколько фундаментальных законов, не имеющих никакого отношения к сексуальности. Оскорбить посланцев Бога, нарушить закон гостеприимства, да еще пожелать изнасиловать ангелов, какого бы они ни были пола, - больше, чем достаточно, чтобы разрушить город. Ветхозаветный Бог кротостью не отличался. В Гиве горожане усугубили нарушение правил гостеприимства изнасилованием женщины. "Содомии" здесь вообще нет.
Второй мотив осуждения однополой любви - интересы продолжения рода. Поскольку евреи были обязаны плодиться и множиться, любое излияние семени вне репродуктивного контекста было греховным. Онан, ослушавшийся повеления Бога жениться на вдове своего брата и изливший семя свое на землю, был покаран смертью. Правда, в данном случае Божий гнев вызван не столько растратой семени, сколько нарушением закона, по которому Онан был обязан взять в жены свою овдовевшую невестку. Однако изливать семя куда попало вообще не полагалось. В отличие от обычаев многих других народов, по еврейскому закону, "верхний", "активный" партнер в гомосексуальном акте виновен больше "пассивного", не потому, что он инициировал греховное действие (это надо было еще доказать), а потому что именно он изливает семя в неподобающий "сосуд".
Кроме того иудаизм осуждает однополый секс, потому что он ассоциировался с проституцией. У многих народов, с которыми враждовал древний Израиль, существовала ритуальная, храмовая проституция, от которой евреи хотели отмежеваться. Это опять-таки сугубо религиозный запрет, отделяющий "чистых" от "нечистых". Наказания за мужеложство были, в общем, такими же, как за злословие отца или матери, прелюбодеяние, кровосмешение,

[Professional]

в том то и дело, что НОРМАЛЬНОЕ отношение к однополым бракам уже не есть признак ПРОГРЕССИВНОГО мышления. это признак НОРМАЛЬНОГО, СТАНДАРТНОГО мышления, тогда как ненормальное, особенно ВРАЖДЕБНОЕ отношение - признак мышления ОТСТАЛОГО. извините, но надо просто отойти от того, что это вопрос СЕКСУАЛЬНОГО характера, в корне его в любом случае лежит одно -НЕУВАЖЕНИЕ К ЧУЖОМУ ВЫБОРУ. это признак НЕВЕЖЕСТВА для ЛЮБОЙ нации, вне завсимости от менталитета.

Итак: нормальное отношение к таким "бракам" и прочему свинству - это уже стандарт,враждебное отношение - признак отсталости, а каким же тогда будет прогрессивное отношение? Жаль, но на мой вопрос вы так и не ответили, Анна. Не хотите признаться, что и вам "ничто человеческое не чуждо" ?

[Domini Anna]

Итак: нормальное отношение к таким "бракам" и прочему свинству - это уже стандарт,враждебное отношение - признак отсталости, а каким же тогда будет прогрессивное отношение? Жаль, но на мой вопрос вы так и не ответили, Анна. Не хотите признаться, что и вам "ничто человеческое не чуждо" ?

на мой взгляд, прогрессивное отношение актуально, когда речь идет от чем то новом, разве гомосексуализм - новое явление? но специально для вас попробую развить мысль - прогрессивным ДЛЯ ТАКИХ КАК ВЫ будет не просто ОТСТРОНЕННОЕ уважительное, терпимое отношение, но и непосредственное взаимодействие с ТАКИМИ людьми в быту, бизнесе и т.д. Ведь согласитесь, одно дело писать на форуме, как спокойно вы относитесь к геям, другое - например, работать с геем в одном кабинете, искренне улыбаться, жать ему руку и недумать о том, кого эта рука трогала до вас....

по поводу вопроса - извините, но я, возможно, упустила из виду, что Вы задавали мне ВОПРОС, я с удовольствием отвечу, если вы будете так любезны и повторите его....)

[Professional]

на мой взгляд, прогрессивное отношение актуально, когда речь идет от чем то новом, разве гомосексуализм - новое явление?

Новое явление -это лояльное отношение к гомосексуализму и даже его пропаганда.

но специально для вас попробую развить мысль - прогрессивным ДЛЯ ТАКИХ КАК ВЫ будет не просто ОТСТРОНЕННОЕ уважительное, терпимое отношение, но и непосредственное взаимодействие с ТАКИМИ людьми в быту, бизнесе и т.д. Ведь согласитесь, одно дело писать на форуме, как спокойно вы относитесь к геям, другое - например, работать с геем в одном кабинете, искренне улыбаться, жать ему руку и недумать о том, кого эта рука трогала до вас....

Нет уж,дудки - лучше я буду отсталым. Тем более,что не все считают это таковым.У меня много единомышленников,пусть и не в вашем лице. Кстати,неприятно задело это ваше "для таких как вы" да ещё и выделенное крупным шрифтом. Вы хотели сказать что-то типа "для таких отсталых слоёв населения,к коим вы относитесь..."или это что-то другое?

по поводу вопроса - извините, но я, возможно, упустила из виду, что Вы задавали мне ВОПРОС, я с удовольствием отвечу, если вы будете так любезны и повторите его....)

стр.3 пост 30,если захотите к этому вернуться.

[Domini Anna]

Новое явление -это лояльное отношение к гомосексуализму и даже его пропаганда.

может, и это имеет место быть, в любом случае - что плохого? люди веками пропагандируют христианство, моногамию и прочие вещи, которые не близки многим, и эти "многие" в своем кол-ве соизмеримы с противниками гомосексуализма.
Значит, одно пропагандировать можно, это нормально, а другое - нельзя?

У меня много единомышленников,пусть и не в вашем лице.

думаю, мы оба этим взаимно довольны)

Кстати,неприятно задело это ваше "для таких как вы" да ещё и выделенное крупным шрифтом. Вы хотели сказать что-то типа "для таких отсталых слоёв населения,к коим вы относитесь..."или это что-то другое?

ТАКИЕ КАК ВЫ - это люди с Вашей позицией, с Вашими взглядами, отличными от моих. Согласитесь, у нас с вами разные понятия о прогрессивном, выше в теме это уже написано.

стр.3 пост 30,если захотите к этому вернуться.

Я так понимаю, вопрос: "Анна,а Вы никогда не испытываете неуважения к чужому выбору?"

ответ: нет.

пояснение: Вы можете сказать, что мои мысли про данной теме высказаны в форме, граничащей с неуважением оппонентов, "отсталых" в своем отношении к гомосексуализму, НО! чтобы выяснить этот вопрос, стоит обратиться к тому, что каждый из нас понимает под термином "уважение", а это - уже совсем другая дискуссия)

[Domini Anna]

Да, вот еще что хотелось бы добавить.
Отношение к такому вопросу как гомосексуализм - это не просто предпочтение, как, например, с мороженным, стилем одежды или еще чем то. Это социально ответственный вопрос, вопрос свободы выбора для каждого из нас.
Сегодня вы (гипотетически) выступаете против геев, завтра кто то другой выступит против вас, это закономерно. И вас не спасут не единомышленники, ни то, что вы стоите на позиции большинства - массовое еще не значит истинное.

А самое ужасное, что ваша позиция - и не ваша вовсе, вы просто примкнули к распространенному мнению. Я понимаю, если бы вы обосновали, чем именно вам не нравиться гомосексуализм, что вы в нем плохого видите, но, если мне не изменяет память (извините, если я пропустила что то, о чем было написано ранее), вы этого не написали.

[Анна]

вот -прочтите!

Я внимательно прочитала в первый раз и все поняла сразу же
Тем не менее для меня дико, что законы гостеприимства ставятся выше семейного закона о защите своих детей
Мне не нравится сама мысль о том, что кто родил, тот имеет право распоряжаться своими детьми так, как ему заблагорассудится
Получается, матери, которые убивают своих новорожденных детей - имеют на это право?

[Domini Anna]

Получается, матери, которые убивают своих новорожденных детей - имеют на это право?

кстати, интересная тема! ты считаешь, что не имеют?

[Анна]

кстати, интересная тема! ты считаешь, что не имеют?

Да, я так считаю
Родила, вырастила - спасибо, отплачу чем могу
Но лишать меня жизни, считаю, мать не имеет права

[Domini Anna]

ну и как бы ты поступила в случае нежелательной беременности?

[Анна]

Это другое
Да, аборт - грех, и я бы взяла на душу такой грех (не скрою), и долго потом вымаливала бы прощение у неродившегося ребенка
Но я говорю о том, чтобы убить родившегося малыша, что сейчас в новостях показывают все чаще и чаще
Разве такие мамаши правильно поступают?