Маленький свидетель взрослых игр

[Domini Anna]

Про слабую позицию - это Ваше субъективное мнение,которое здесь никто не поддержал. Стало быть,слаба не эта позиция..

Я говорю об объективной слабости или эффективности позиции, а не о том, что думают о ней оппоненты. Ведь если Вы правы, я бы хотела посмотреть на группу травоядных, которые "поддержат" кусающего их хищника)))

Рост ради роста - идеология раковой клетки.

И что?
А вообще, красивый образ
Оптимальное лекарство против рака до сих пор не найдено.

И, кстати, рост осуществляется далеко не ради роста, это же средство, а не цель)

[Anapurna]

Я говорю об объективной слабости или эффективности позиции, а не о том, что думают о ней оппоненты.

А кто решает, объективность это или нет - Вы?

рост осуществляется далеко не ради роста, это же средство, а не цель)

Создалось впечатление, что именно рост ради роста. Но если Вы говорите, что цель есть, то какова она?

так уж сложилось, что люди т.н. "традиционных"взглядов предпочитают заводить семью и рожать детей чтоб хоть что то из своего существования извлечь, чем можно козырять - мол, "я тоже молодец, книг не пишу, америку не открываю, зато карапузы вон какие!"

Опять же вынуждена заметить, что далеко не все заводят детей для того, чтоб ими "козырять" - у многих и другие интересы. И потом, я не вижу ничего плохого или предрассудительного в том, что кто-то не пишет книг и пр.,но воспитывает и развивает ребёнка так, что тот, возможно, сделает и это, и многое другое - открытия, произведения искусства и т.д. В конечном итоге человечество ничего не теряет.

[Domini Anna]

А кто решает, объективность это или нет - Вы?.

Это жизнь решает. Мы уже обсуждали вопрос семьи как обременения для различного рода деятельности. Но добавлю - человек свободных взглядов более раскрепощен, у него нет стереотипов, он готов на многое, потому что он один и за ним нет тех, кто от него зависим (те же дети), не нужно выбирать между сеьмей и карьерой (а в "глубоких водах" это часто необходимо), можно всего себя отдавать своей деятельности и это существенно повышает ее, деятельности, качество.

Создалось впечатление, что именно рост ради роста. Но если Вы говорите, что цель есть, то какова она?.

Ф. Ницше, теория о богочеловечестве.
Сверхчеловек, человекобог, существо, лишенное слабостей человека. Общество таких людей, совершенных, непоколебимых, безжалостных и всемогущих, как боги в представлении мифов древних.

Опять же вынуждена заметить, что далеко не все заводят детей для того, чтоб ими "козырять" - у многих и другие интересы. И потом, я не вижу ничего плохого или предрассудительного в том, что кто-то не пишет книг и пр.,но воспитывает и развивает ребёнка так, что тот, возможно, сделает и это, и многое другое - открытия, произведения искусства и т.д. В конечном итоге человечество ничего не теряет.

Опять же, плох не сам факт, плохо отношение людей к проблеме.
Люди, занятые продолжением рода, должны быть всегда, это естественно. Но они должны понимать свое место и не требовать, чтоб их ставили в один ряд с деятелями искусств, учеными и т.д. А чаще (к вопросу о "козырять") происходит именно так - если человеку сказать, что кроме семьи и детей он в жизни ничего не создал, что это далеко не тоже самое что открытия, искусство, наука и т.д., он обидеться (проверьете при возможности). А зачем обижаться на правду?

[Anapurna]

Сверхчеловек, человекобог, существо, лишенное слабостей человека. Общество таких людей, совершенных, непоколебимых, безжалостных и всемогущих, как боги в представлении мифов древних.

А, вон Вы куда замахнулись! Но "богочеловеки" не пишут на форумах и ни с кем не спорят...

Люди, занятые продолжением рода, должны быть всегда, это естественно. Но они должны понимать свое место и не требовать, чтоб их ставили в один ряд с деятелями искусств, учеными и т.д.

Вы так рассуждаете, как будто среди деятелей науки и искусства мало тех, у кого есть семьи и дети. Да сколько угодно! Одно другому не мешает.

[Domini Anna]

А, вон Вы куда замахнулись! Но "богочеловеки" не пишут на форумах и ни с кем не спорят....

богочеловек потому и богочеловек, что делать может все что угодно, общенние и дискуссии на форуме - это не запретная клоака, это такое же пространство для тренировки как и все остальное.

Вы так рассуждаете, как будто среди деятелей науки и искусства мало тех, у кого есть семьи и дети. Да сколько угодно! Одно другому не мешает.

Не спорю, но заметте и другое - в сравнении с общим числом людей на земле, деятелей науки и искусства в разы меньше. Когда семейные ценности окончательно обесценятся, свободных людей будет больше и прогресс пойдет значительно быстрее (естественно, если эти свободные люди будут заняты важным делом, развитием, а не погрязнут в гедонизме).

Если Вы сомневаетесь, поговорите, например, со знакомыми творческими семейными людьми, спросите у них, всегда ли им удается полноценно (а не абы как, разрываясь) совмещать свое дело и свою семью.

[Артем22]

Но они должны понимать свое место и не требовать, чтоб их ставили в один ряд с деятелями искусств, учеными и т.д.

Ничего себе!
Кто ОНИ?
Какой процент деятелей исскуства и ученых не имеют детей? И какой процент среди бездетных деятелей искусства и науки.
На счёт "не ставить в один ряд" и "знать своё место". Это как понять?
Если чел не деятель искусства или науки то он не должен говорить что он знаменит, великий ученый и пр. Потому что это неправда. И не важно есть у него дети или нет.
Так же как и деятели искусства и науки, у которых нет детей (а таких много?) не могут ставить себя в один ряд с теми кто их вырастил. И должны знать своё место
А вообще я удивляюсь каким образом вы проводите обратную параллель между наличием детей и духовным ростом человека.

А чаще (к вопросу о "козырять") происходит именно так - если человеку сказать, что кроме семьи и детей он в жизни ничего не создал, что это далеко не тоже самое что открытия, искусство, наука и т.д.,

Конечно обидется. Ведь целью данного высказывания и было обидеть человека.
Многие создали мало или совсем ничего. Большинство.
И что, будем каждому об этом говорить?
Ок. Ну расскажите плз что вы создали? Что создаёте? Я пока вижу что вы прекрасно находите время для интернета. Для "великого" ученого или деятеля искусства это непозволительно из-за отсутствия времени

[Артем22]

Когда семейные ценности окончательно обесценятся, свободных людей будет больше и прогресс пойдет значительно быстрее

Анна, извините, но вы сейчас говорите... сами не понимаете что.
Вам бы не на словах а на деле неплохо развиваться, чтобы не говорить таких глупостей.

Но "богочеловеки" не пишут на форумах и ни с кем не спорят...

Конечно!
Потому что их нет.
Последний раз сверхчеловеки отсюда катились, с мокрыми штанами, лет 65 назад.

богочеловек потому и богочеловек, что делать может все что угодно, общенние и дискуссии на форуме - это не запретная клоака, это такое же пространство для тренировки как и все остальное

Ну вот все и делают что угодно.
Все теперь богочеловеки?
Анна, мания величия многих уже в психбольницу свела. Там и Наполеоны и богочелвеки, и супермены... Хотите повторить их подвиг?
Я бы на вашем месте обратился к психотерапевту и сказал что преследует навязчивое состояние "сверхчеловека" и "богочеловека". Поверьте, таких случаев уйма и как лечить знают. Запустите - потом уже не помогут.

[Domini Anna]

Ничего себе!
Кто ОНИ?
Какой процент деятелей исскуства и ученых не имеют детей? И какой процент среди бездетных деятелей искусства и науки.
На счёт "не ставить в один ряд" и "знать своё место". Это как понять?
Если чел не деятель искусства или науки то он не должен говорить что он знаменит, великий ученый и пр. Потому что это неправда. И не важно есть у него дети или нет.
Так же как и деятели искусства и науки, у которых нет детей (а таких много?) не могут ставить себя в один ряд с теми кто их вырастил. И должны знать своё место
А вообще я удивляюсь каким образом вы проводите обратную параллель между наличием детей и духовным ростом человека.

Вы берете только один критерий и просто зациклились на детях и их наличии/отсутствии. Лучше понимайте так - есть люди, для которых воспроизводство человекомяса первичнее и важнее научных открытий, формирования своего места в истории и т.д. есть те, кто совмещает, а есть вообще ДРУГИЕ люди, с далекими от всего обывательского ценностями, целями, принципами и т.д......
неужели это так сложно понять??

Конечно обидется. Ведь целью данного высказывания и было обидеть человека.
Многие создали мало или совсем ничего. Большинство.
И что, будем каждому об этом говорить?

а почему нет?
почему вы думаете, что если человек-ничтожество, то сказать ему об этом в лицо непозволительно? что его надо извинять только потому что таких большинство?
а успехов и достижений, может быть, надо стыдиться, чтоб ничтожества не чувствовали себя еще более ничтожными на фоне тех, кто хоть чего то добился?

все, о чем вы пишите - это уравнение не по лучшим, а по середняку, это оправдание и поддержка слабых и ничтожных. вы на этой позиции стоите?
заметте- сейчас я не о детях пишу, если вы вдруг опять про это начнете думать....

Ок. Ну расскажите плз что вы создали? Что создаёте? Я пока вижу что вы прекрасно находите время для интернета. Для "великого" ученого или деятеля искусства это непозволительно из-за отсутствия времени

а я вас уже отсылала к примерам, здесь, на форуме, в одной из тем писала о том, чем именно я занимаюсь по жизни. если вы не потрудились прочесть - это ваши проблемы.

[Domini Anna]

Анна, извините, но вы сейчас говорите... сами не понимаете что.
Вам бы не на словах а на деле неплохо развиваться, чтобы не говорить таких глупостей..

если для вас мои слова - глупость, ну что ж.....
это ваше дело, мне же все равно.

Ну вот все и делают что угодно.
Все теперь богочеловеки?
Анна, мания величия многих уже в психбольницу свела. Там и Наполеоны и богочелвеки, и супермены... Хотите повторить их подвиг?
Я бы на вашем месте обратился к психотерапевту и сказал что преследует навязчивое состояние "сверхчеловека" и "богочеловека". Поверьте, таких случаев уйма и как лечить знают. Запустите - потом уже не помогут.

по моему, Вам просто претит тот факт, что для кого то сам принцип саморазвития до уровня богочеловека не является пустым звуком.

всегда легче обвинить в дурости тех, над кем вы никогда не могли бы иметь превосходства. если нет, то чем вам не нравится сама идея богочеловечества? не тем ли, что она расставит всех по местам и уже невозможно будет доказать, что все, каждый по своему, чем то хороши?

[Артем22]

которых воспроизводство человекомяса первичнее и важнее научных открытий, формирования своего места в истории и т.д.
(...)
неужели это так сложно понять??

Ваше высказывание просто детские гипотезы. Что, к чему?

Во-первых кого вы называете человекомясом? Детей? Ну может вы и были для своих родителей человекомясом - результаты воспитания на лицо.
Второе: что значит воспроизводство человекомяса? Секс?!
Хм... Ну вам ли говорить об этом?
Может воспитание детей? Ну мне было бы плевать на моё место в истории, если бы у меня был ребёнок. Это вовсе не означает что я бы его не получил или снизил шансы получить. Речь идёт о том что важнее, а не на что способен и что сделаешь.
Место в истории - пустой звук, у меня нет столь сильной жажды быть знаменитым, чтобы это желание перебило чувство любви к собственному ребёнку.

Очень похоже, что вам кое-что сложно понять.

а почему нет?
почему вы думаете, что если человек-ничтожество, то сказать ему об этом

Я не считаю, в отличии от вас, большинство людей ничтожеством. Напротив, уж простите Анна, при всех ваших амбициях ничтожеством выглядят (а может и являются? я незнаю...) такие как вы, а не большинство.
Человек это частное из того что он из себя представляет и его самомнения. Если последнее слишком велико, то дробь стремится к нулю. Что в вашем случае и происходит, исходя из общения в этой теме.
Вы не сказали ничего конкретного кроме пустых рассуждений суть которых пока не меняется - хвалите себя на все лады и унижаете других.

а я вас уже отсылала к примерам, здесь, на форуме, в одной из тем писала о том, чем именно я занимаюсь по жизни. если вы не
потрудились прочесть - это ваши проблемы.

Если вам нечего ответить это как раз ваши проблемы.
Конкретно - какие достижения значимые для человечества вы сделали? Чем вы знамениты? Я жду ответа или линка на чёткий конкретный ответ.

это ваше дело, мне же все равно.

А как же самосовершенствование о котором вы так много говорите?

не тем ли, что она расставит всех по местам и уже невозможно будет доказать, что все, каждый по своему, чем то хороши?

Во-первых, действительно, каждый по-своему чем то хорош и чем-то плох. Не все равны - об этом речи нет. Расставит и расставляет всех по местам жизнь.
Но причём тут, опять же, некий мифический "богочеловек"? Я пока, кроме напрашивающегося диагноза и обследования в ПНД, в этой концепции ничего не вижу.
В чём она заключается, простите? Много трахаться, не иметь детей, быть грубой и самовлюблённой? Вот и вся концепция?
Извините - это не богочеловек. Это обычная... Ну вы поняли.

PS Сегодня опять в городе видел красивых и фигуристых молодых мам. Место на фору.... в смысле в истории они конечно не заняли но по-моему вам, с вашей психологией, ещё оооочень далеко до них. Создать счастливую семью это не трепаться на форумах.

[Domini Anna]

Ну мне было бы плевать на моё место в истории, если бы у меня был ребёнок. Это вовсе не означает что я бы его не получил или снизил шансы получить. Речь идёт о том что важнее, а не на что способен и что сделаешь..

это и доказывает Вашу обывательскую натуру, неспособную понять то, о чем я говорю.
почему бы вам(если уж вы считаете себя правым) просто не гордиться избранной позицией вместо того, чтоб доказывать человеку иного размаха мысли и планов, что вы тоже не букашка?

Очень похоже, что вам кое-что сложно понять..

я все прекрасно понимаю, но я это не принимаю. разницу улавливаете?

Напротив, уж простите Анна, при всех ваших амбициях ничтожеством выглядят (а может и являются? я незнаю...) такие как вы, а не большинство..

поддержка большинства - это и есть единственный аргумент вашей "правды"?

Человек это частное из того что он из себя представляет и его самомнения. Если последнее слишком велико, то дробь стремится к нулю. Что в вашем случае и происходит, исходя из общения в этой теме..

это с позиции таких как вы....

Вы не сказали ничего конкретного кроме пустых рассуждений суть которых пока не меняется - хвалите себя на все лады и унижаете других..

сказано достаточно.
к тому же, вы уже в такой стадии, когда ни за что не признаете моей правоты из принципа, это видно. потому метать бисер я не вижу смысла.....

Конкретно - какие достижения значимые для человечества вы сделали? Чем вы знамениты? Я жду ответа или линка на чёткий конкретный ответ..

вклад в Искусство(развитие нового жанра), две книги, ряд научных работ.
только что вы будете с этим делать, учитывая мое интернет-инкогнито? хотите прославиться за мой счет, если я открою вам свое имя?

А как же самосовершенствование о котором вы так много говорите?.

беседа с вами не так значима чтоб повлиять на самосовершенствование. вы же ничего полезного не говорите.

Во-первых, действительно, каждый по-своему чем то хорош и чем-то плох. Не все равны - об этом речи нет. Расставит и расставляет всех по местам жизнь.
Но причём тут, опять же, некий мифический "богочеловек"? Я пока, кроме напрашивающегося диагноза и обследования в ПНД, в этой концепции ничего не вижу..

вот именно - вы не видите!

или вы считаете, что существует только то, что вы видите?
а правильно и велико только то, на что вы способны в силу своих возможностей?

В чём она заключается, простите? Много трахаться, не иметь детей, быть грубой и самовлюблённой? Вот и вся концепция?
Извините - это не богочеловек. Это обычная... Ну вы поняли..

богочеловек - это тот, кто может позволить себе все и, самое главное, имеет все возможности для этого, т.е. - достаточное могущество чтобы делать все, что хочет. причем - делать что то существенное, а не просто позволить себе выбирать из заданных параметров наиболее оптимальные.
к этому и стремятся последователи концепции.
сколько еще раз написать, чтобы до вас дошло? или уж не задавайте вопросов, если не способны понять ответы

PS Сегодня опять в городе видел красивых и фигуристых молодых мам. Место на фору.... в смысле в истории они конечно не заняли но по-моему вам, с вашей психологией, ещё оооочень далеко до них. Создать счастливую семью это не трепаться на форумах.

да, мне уже далеко до ваших идеалов, потому что я, к счастью, давно выше всего этого.
p.s.
Артем, вы вновь и вновь возвращаетесь к этой дискуссии, даже после отсутствия на форуме. неужели вам на самом деле так обидно за себя и себе подобных, что вы, отрываясь от рутины и домашних хлопот,тратите свое времячко на поучение меня? вам просто высказаться хочется, возмущение свое излить?

еще раз повторю - если вы считаете себя правым, зачем вы мне доказываете свою правоту? зачем вы защищаетесь, если считаете свою позицию непоколебимой?
я, вот, делясь мыслями, отчасти пропагандирую свою позицию, может, неосведомленные в этом вопросе люди прочтут и заинтересуются.
а вы какие цели приследуете?

[Domini Anna]

кстати, напоследок еще один простой тест для вас самого (метафоричный, но все же): если бы вам, простому человеку, предложили Могущество, равное силе мифического бога (например, обращать время вспять, перемещаться в пространстве, стирать с лица земли города, разом насылать болезни и разом же их исцелять, дарить жизнь и забирать ее), но взамен попросили бы убить собственных детей, отправить на смерть брата, а мать и жену отдать на публичное поругание, и последующее растерзание бесов, вы бы согласились?
можете не отвечать, и так понятно, но я вам вот что скажу - если вы даже не понимаете, как о таком вообще можно думать серьезно, значит, вы никогда не сможете понять ни концепции сверхчеловека, ни масштабов идущего по пути саморазвития. и не пытайтесь, не тратте свое время.

[Domini Anna]

да, если вам ВДРУГ интересно приблизиться к пониманию некоторых вещей: http://www.forum.nedug.ru/showthread...89#post1915289

и еще

http://www.forum.nedug.ru/showthread...91#post1915291

[Артем22]

почему бы вам(если уж вы считаете себя правым) просто не гордиться избранной позицией вместо того, чтоб доказывать человеку иного размаха мысли и планов, что вы тоже не букашка?

Во-первых я горжусь избранной позицией. Потому что любовь - самое сильное чувство которое дано человеку. И ни что иное не доставит столько удовольствия и счастья - ни место в истории, ни известность.
Во-вторых что значит "тоже не букашка"? Я не ощущаю себя букашкой. Я образован, специалист в своей области, постоянно читаю научно-популярную литературу, делаю волевые усилия для физического развития, познаю новое и приобретаю навыки в той области, которая способствует развитию моей духовной гармонии. Я склонен к концептуальному, оценочному мышлению. Я эрудирован и подкован во многих вопросах. Почему я должен ощущать себя букашкой? Лишь потому что не удостоился Нобелевской премии? Я не стремлюсь к этому. Так же как не стремлюсь стать артистом, следователем, президентом, авторитетным вором или местным известным бомжом. Моё право, выбирать свой жизненный путь и строить жизнь так как надо мне, а не, как вы говорите "под мнение большинства" или под мнение некой Анны?
"Ах... Почему же я не великий учёный - Анна ведь теперь скажет что я букашка"

я все прекрасно понимаю, но я это не принимаю. разницу улавливаете?

Если бы понимали, то и принимали бы. Вам просто не позволяет чувство собственной гордыни признать что вы чего-то не понимаете.

поддержка большинства - это и есть единственный аргумент вашей "правды"?

Какой правды? Я просто не ощущаю большинство людей ничтожеством.
Ну а вы ощущаете - потому что у вас патологическая мания величия. Вот и вся правда...

это с позиции таких как вы....

Это с позиции великого человека, который сделал свой вклад в историю.

"Человек подобен дроби, числитель есть то, что он есть, а знаменатель-то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь" (с) Л.Н.Толстой

не признаете моей правоты из принципа

Я просто не вижу вашей линии. Она постоянно меняет направление - лишь бы стремиться к одной цели: унижать других и возвышаться, унижая других.

вклад в Искусство(развитие нового жанра), две книги, ряд научных работ

Очень интересно.
Развитие нового жанра не всегда означает что-то хорошее? Верно? Чего стоит, к примеру жанр стучать колотушкой по мусорному ведру?
Второе - 2 книги. Их кто-нибудь читает? Какой тираж? О чём они? Откуда мне знать что это не графомания и плагиат, коих сейчас подавляющее большинство.
Что за научные работы? При каком институте? Опять же о чём и какую ценность они представляют. Знаете, многие научные работы, опять же представляют сомнительную ценность и делаются ради бюрократической возможности карьерного роста. Сами же "работы" занимают место, в лучшем случае, на пыльных полках. Ибо плагиат и бездарность.

Понимаете, хвастаться могу и я. У меня тоже есть книги и пишу сейчас книгу, я тоже сделал вклад в искусство, выступая на сцене в т.ч. и на ТВ. Хотя и не делал научных работ (т.к. не являюсь научным сотрудником никакого института или академии), однако сделал несколько очень полезных статистический исследований, которые в определённых кругах имеют вес и вызывают обсуждение. И что?

Какой КОНКРЕТНЫЙ вклад и в какой области вы сделали? Что ИМЕННО полезного для человечества вы сделали?
Ну например, может теоретически доказали существование новой элементарной частицы, и это подтвердилось практическими исследованиями? Может открыли новый вирус, который является возбудителем ранее неизвестной болезни? Быть может ваш жанр внёс революцию в мировое искусство (тогда какой - я пока о таком не слышал), или ваши книги оказались бесценными т.к. они... (что?). Или ваши научные работы что-то важное и актуальное доказали или опровергли.
Что? Что именно конкретное вы сделали? Или это всё для галочки? А может вы вообще выдумали?

вот именно - вы не видите!
или вы считаете, что существует только то, что вы видите?

Именно потому что так не считаю и сказал так осторожно.
Тем не менее, если человек чего-то не видит, это не даёт права утверждать что там что-то есть. Чтобы это утверждать или доказать нужен наблюдатель, который зафиксирует этот факт.
Я стараюсь обьективно признавать свои недостатки. Однако я не считаю себя настолько глупым и недалёким человеком, чтобы не понять какой-либо концепции или философии, если в ней есть здравый смысл. Может всё же в вашей здравого смысла нет, либо вы просто не можете сформулировать?

достаточное могущество чтобы делать все, что хочет. причем - делать что то существенное, а не просто позволить себе выбирать из заданных параметров наиболее оптимальные.

Ну вот вы летать захотите, или телепортироваться. Вы можете это? Нет? Ну вот и всё.
Пока что ваш "богочеловек" это просто оправдание неполноценности, безволию, примитивизму, недальновидности, хамству ну и прочим негативным низменным проявлениям.
К слову. По поводу "всё что хочет". Ну вот захотелось вам в туалет в центре города - а негде. Что будете делать, уважаемая "богочеловек"? Описаетесь и скажете что вы богочеловек? Или будете терпеть и скажете что вы богочеловек? Ну а может сядете посреди улицы... Тоже вполне ничего. Правда штраф потом вломят... Ну вы в протоколе напишите что богочеловек

давно выше всего этого.

Конечно. Не сомневаюсь.

неужели вам на самом деле так обидно за себя и себе подобных

А кто такие "мне подобные"? И почему мне обидно? Я рад за них! Обидно за вам подобных.

если бы вам, простому человеку, предложили Могущество, равное силе мифического бога (например, обращать время вспять, перемещаться в пространстве, стирать с лица земли города, разом насылать болезни и разом же их исцелять, дарить жизнь и забирать ее), но взамен попросили бы убить собственных детей, отправить на смерть брата, а мать и жену отдать на публичное поругание, и последующее растерзание бесов, вы бы согласились?

Вы задаёте тест и считаете что знаете правильный ответ на этот тест.
К примеру, можете подумать что недалёкий человек ответит "нет" в силу навязанных принципов верности и преданности. И при этом проявит свою глупость и примитивизм. Ведь стань он богочеловеком он тут же восстановит жизнь своих родных, повернёт время вспять и прочее. При этом станет могущественным, сделает их счастливыми и богатыми, изменит мир...
В этом "изюминка" вашего теста?

Какой вменяемый человек будет отдавать своих родных на растерзание и уничтожение? Очевидно, что при этом он получит мощнейшую психическую травму. Это естественно и закономерно.
И последующее воплощение во всемогущее существо, которое пусть всё и восстановит, уже не ликвидирует той дисгармонии в его психике, которая будет вызвана этими событиями. Теряется сам изначальный смысл всемогущества - получать удовольствие и быть счастливым, изменять мир в свою пользу. До этого вы не додумались? Ничего - повзрослеете и станете умнее и дальновиднее. Это характерная детская ошибка - недальновидность.
Конечно можно предположить что "сверхчеловек" будет способен излечить и себя, вычеркнуть что-то из памяти и т.п. Т.е. управлять своей психикой и внутренним миром.
Однако мы уже и вернулись на отправную точку. Отказываясь от жестокого убийства собственной семьи человек уже проявляет умение управлять собственным внутренним миром, гармонией. Человек УЖЕ максимально счастлив в семье, как только могут позволить его физиология и мозг. Зачем ему регресс?
Вы должны знать что окружающий мир, не что иное как его отражение в вашем внутреннем мире. Никакие изменения внешнего мира, не помогут если внутренний складывается дисгармонично. И напротив - не обязательны столь тесная динамика и воздействие на внешний мир, если внутренний сформирован гармонично (тогда и всё что тебя окружает видишь по-другому).

Как пример могу привести аскета, который живёт с минимальными материальными благами, но очень гармоничен внутри, и поэтому счастлив и менять свой образ жизни не намерен, хотя и имеет возможность иметь БОЛЬШЕ влияния, БОЛЬШЕ славы, БОЛЬШЕ сиюминутных удовольствий.
И как обратный пример "Богочеловека" это миллиардеры у которых есть ВСЁ, абсолютно всё, кроме внутренней гармонии. Почему, вы думаете вешаются они, имея на своём счету миллионы долларов?

По поводу линков. Это вам что - рефераты в школе по МХК и литературе задали? Их вы научной работой называете?

Какие цели я прЕследую, общаясь с вами, если считаю что прав? Быть может я допускаю вероятность что узнаю что-то новое, а может мне просто доставляет удовольствие созерцать ваше бессилие отстоять свою позицию... А может я считаю что данная дискуссия заставит вас пересмотреть некие свои позиции, и тем самым я сделаю позитивный вклад в развитие общества А может решил так убить свободное время.
Какая разница?

[Domini Anna]

Во-первых я горжусь избранной позицией. Потому что любовь - самое сильное чувство которое дано человеку. И ни что иное не доставит столько удовольствия и счастья - ни место в истории, ни известность.
Во-вторых что значит "тоже не букашка"? Я не ощущаю себя букашкой.

если вы считатее, что представляете из себя что то, то вы должны быть более понятливы в вопросах саморазвития, чего не наблюдается.

Если бы понимали, то и принимали бы. Вам просто не позволяет чувство собственной гордыни признать что вы чего-то не понимаете.?

я не принимаю то, что не считаю правильным. для меня ваша позиция - это регресс и деградация, розовые очки и полное отсутствие Силы.

Это с позиции великого человека, который сделал свой вклад в историю.

"Человек подобен дроби, числитель есть то, что он есть, а знаменатель-то, что он о себе думает. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь" (с) Л.Н.Толстой?

В мире НЕ одна единственная Великая концепция.

Я просто не вижу вашей линии. Она постоянно меняет направление - лишь бы стремиться к одной цели: унижать других и возвышаться, унижая других.

это очевидно - вы ничего не хотите видеть, понимать, принимать, потому что это не в ваших интересах.

Очень интересно.
Развитие нового жанра не всегда означает что-то хорошее? Верно? Чего стоит, к примеру жанр стучать колотушкой по мусорному ведру?
Второе - 2 книги. Их кто-нибудь читает? Какой тираж? О чём они? Откуда мне знать что это не графомания и плагиат, коих сейчас подавляющее большинство.
Что за научные работы? При каком институте? Опять же о чём и какую ценность они представляют. Знаете, многие научные работы, опять же представляют сомнительную ценность и делаются ради бюрократической возможности карьерного роста. Сами же "работы" занимают место, в лучшем случае, на пыльных полках. Ибо плагиат и бездарность.

о чем я и говорила выше - вам что ни напиши, вы просто не можете принципиально признать то, что такой человек как я способен на что то большее чем вы хотите верить. это очевидная провокация, вы просто ищите способ сказать "ты не имеешь права судить и возвышаться, ты никто".... и любая информация будет подтасована под этот тезис.

Понимаете, хвастаться могу и я. .....И что??

это не хвастовство, а факты. нет ничего дурного в том, чтобы об этом говорить.

Какой КОНКРЕТНЫЙ вклад и в какой области вы сделали?

интересно, и как же я сохраню интернет - инкогнито, если дам вам ответ?
вы же понимаете это и нарочно провоцируете (чтоб потом написать, как я уворачиваюсь от ответов, что мне нечего написать и т.д.), но это слишком очевидно, чтоб быть незаметным.

Что ИМЕННО полезного для человечества вы сделали??

а вы считаете, что Великое - это обязательно "разумное, доброе, вечное", а также полезное, благое, несущее Свет? Вероятно, великих Тиранов, Убийц и Войнов Вы Великими вообще не считаете?

Тем не менее, если человек чего-то не видит, это не даёт права утверждать что там что-то есть.

интересно, то, что вы сам можете быть просто глупым недалеким человеком вы не допускаете, т.е. если вы не видите - вам плохо показали, если вы рассматриваете и опять не видите - значит, плохо изображено? т.е. всегда не вы виноваты?
забавно)

Я стараюсь обьективно признавать свои недостатки. Однако я не считаю себя настолько глупым и недалёким человеком, чтобы не понять какой-либо концепции или философии, если в ней есть здравый смысл. Может всё же в вашей здравого смысла нет, либо вы просто не можете сформулировать?

опять же, если не понимаете - работайте над собой. другие тут ни при чем.

у вот вы летать захотите, или телепортироваться. Вы можете это? Нет? Ну вот и всё.

во первых, вы утрируете, а во вторых, откуда вам знать, на что способна именно я....
ах, ну да, я то по вашему ни на что не способна....

Пока что ваш "богочеловек" это просто оправдание неполноценности, безволию, примитивизму, недальновидности, хамству ну и прочим негативным низменным проявлениям.

если вам не близка концепция богочеловека потому что вы для нее не годны, это не значит, что вы выше тех, кто идет по этому пути. вы же писали, что гордитесь своим местом - вот и сидите на нем, не лезте выше головы.

очевидно, что вы совершенно не владеете темой, вы не просто не понимаете - вы не в силах понимать, слишком много вбито в вас обывательского, традиционного, "человеческого, сликом человеческого"(С)

потому дальнейшие ваши попытки (если они состояться) рассуждать о богочеловечестве я комментировать не буду. чтоб вы там не писали про уход от ответов и т.д.

К слову. По поводу "всё что хочет". Ну вот захотелось вам в туалет в центре города - а негде. Что будете делать, уважаемая "богочеловек"? Описаетесь и скажете что вы богочеловек? Или будете терпеть и скажете что вы богочеловек? Ну а может сядете посреди улицы... Тоже вполне ничего. Правда штраф потом вломят... Ну вы в протоколе напишите что богочеловек

опять же, глупая утрированная провокация

Вы задаёте тест и считаете что знаете правильный ответ на этот тест.
К примеру, можете подумать что недалёкий человек ответит "нет" в силу навязанных принципов верности и преданности. И при этом проявит свою глупость и примитивизм. Ведь стань он богочеловеком он тут же восстановит жизнь своих родных, повернёт время вспять и прочее. При этом станет могущественным, сделает их счастливыми и богатыми, изменит мир...
В этом "изюминка" вашего теста?

я не считиаю нужным посвящать вас в "изюминки" каких либо тестов.
и почему вы опять считаете, что саморазвитие имеет только благую цель?

Какой вменяемый человек будет отдавать своих родных на растерзание и уничтожение? Очевидно, что при этом он получит мощнейшую психическую травму. Это естественно и закономерно.

для таких как вы - вполне возможно.

Теряется сам изначальный смысл всемогущества - получать удовольствие и быть счастливым, изменять мир в свою пользу. До этого вы не додумались?

у вас характерно обывательское представление о сути Могущества.

Однако мы уже и вернулись на отправную точку. Отказываясь от жестокого убийства собственной семьи человек уже проявляет умение управлять собственным внутренним миром, гармонией. Человек УЖЕ максимально счастлив в семье, как только могут позволить его физиология и мозг. Зачем ему регресс?

ваша ошибка в том, что вы свои ценности принимаете за априори общие.
вы думаете, что, например, семья - это для всех наивысшее счастье, это развитие (в сравнении с чем то еще). но поймите - таких ценностей как другие люди, дети, семья, счастье, гармония, мир и благо для других вообще нет в системе мировосприятия людей, идущих по пути подлинного саморазвития.
мы развиваемся для себя и своих интереснов, а не для того, чтобы вы все, человечество, жили лучше, жили долго и счастливо. или вы думаете, что сможете что то получить от чужого саморазвития?

По поводу линков. Это вам что - рефераты в школе по МХК и литературе задали? Их вы научной работой называете? ?

а при чем здесь научные работы? это просто темы, где можно дискуссировать вне оффтопа как здесь.

Какие цели я прЕследую, общаясь с вами, если считаю что прав? Быть может я допускаю вероятность что узнаю что-то новое, а может мне просто доставляет удовольствие созерцать ваше бессилие отстоять свою позицию... А может я считаю что данная дискуссия заставит вас пересмотреть некие свои позиции, и тем самым я сделаю позитивный вклад в развитие общества А может решил так убить свободное время.
Какая разница?

разницы - никакой. просто хотелось посмотреть, за что иное вы станете выдавать свое уязвленное самолюбие.