Как правильно диагностировать хламидиоз?

[Amon]

Народ у кого был опыт диагностики хламидиоза?
Как правильно его, вот у меня симптомы есть - а как чтобы его обназужили, может бак. посев с глаза?
Урогенитальных проявлений нет

[Filix]

Обнаружить хламидийную инфекцию на конъюнктиве довольно трудно: соскоб может не прихватить очага или прихватить "угасший" очаг, а мазок, как правило, бывает скудным. Иногда проще ориентироваться на симптомы (клейкие выделения, характерные изменения слизистой).
Инфицирование урогенитального тракта какое-то время может протекать почти бессимптомно. Часто единственной жалобой бывает некое ощущение в тазовой зоне, которое пациенты неизменно определяют как "дискомфорт".
На хламидиоз могут указывать также частые ангины в анамнезе, манифестации папилломавирусной инфекции, наличие грибкового поражения ногтей, стойко повышенное артериальное давление, плохая переносимость жары и высокой влажности и др. признаки.

[Amon]

Из симптомов боль в суставах (не в симметричных) часто один из тазобедренных иногда так что трудно ходить ( в покое не болит) когда "рассходишься" тоже не болит - в тепле ... хм.. не знаю, насчет ангин и грибка... как раз наоборот, у меня за последние 4 года никаких ОРВИ (ну во всяком случае не помню чтобы лечился по этому поводу)
только вот слизь в носу белая густая плохоотделяемая, и красные глаза, посев из носа выявил - золотистый стаффилококк - обильный рост, остальное (Протей - скудный, А.Б.гемол. стрепотококи умеренный)
температура ночью пониженная даже (или градусник не правильно держу) короче 36.1-36.3, днем норм. к вечеру может поднятья до 36.8 ... 37 и выше не помню када была.
вот ссылка на сайт, где указаны основные симптомы:
http://panacea.narod.ru/old/Chlamydi...lamydiosis.htm
(ссылка на этот сайт есть с Вашего сайта)

Основные симптомы хламидиоза:

Клейкие (обычно скудные) выделения из половых путей и вообще, любых полостей тела.
Боли перед и в самом начале менструации (альгантедисменорея, альгинидисменорея).
Ухудшение в жаркую погоду. Улучшение от холода.
Восприимчивость к простудным заболеваниям не изменена, а чаще - снижена.
Артериальная гипертензия.
"Асимметричные" боли в суставах, боли в крестце, часто - с ухудшением от тепла постели.

Так вот написано что восприимчивость к ОРВИ снижена, а вы пишете наоборот или я что то не понимаю?

Так все-таки какую посоветуете тактику диагностики при моих симптомах?
На что сдать - на какие вирусы и бактерии и какие анализы?

[Filix]

Не нужно смешивать ангину, ОРВИ и простудные заболевания. По большей части это разные вещи.
Для ночи температура 36.1-36.3 - вполне обычная.
Судя по симптоматике, вероятность хламидиоза высока.
Сдавать анализы в обычных клиниках особого смысла нет. Если симптоматика вызвана C.pneumoniae, то вам вряд ли её где-нибудь обнаружат.
Если вы живете в Москве, можете обратиться в наш медцентр - вылечим.
Если нет - то и не знаю, что вам делать. Шансов избавиться от запущенного хламидиоза с помощью антибиотиков практически нет.

[Amon]

Да я живу далеко не в Москве, к сожалению, ну наверное должен быть и для меня какой нибудь выход или хотя бы стратегия ?

[Filix]

Другой стратегии, увы, предложить не могу. Только иммунизация. При чем, только гомеопатическая. "Обычных" вакцин против этих существ создать не удается. Впрочем, в России (и только в Рооссии!) это пытаются лечить лошадиными дозами антибиотиков. По существу, "замазывают" на время ради "хороших" анализов. В других странах, если короткий антибиотический курс не дает результатов, дальнейших попыток лечить не предпринимают за бесполезностью.
"Далеко не в Москве" - это где? У нас пациенты по всей Стране и даже по всему миру. Может, и в вашем городе найдутся. Тогда, если у них есть излишек препаратов, они вполне могут с вами поделиться.

[Amon]

Жаль, ну будем искать как говориться, спасибо за консультации

[На Владимирской]

Уважаемый Amon! В сущности, все значительно проще...
Сдайте в нормальной лаборатории кровь методом ИФА на наличие антител к хламидиям (IgG, IgA), мазок из уретры методом ПЦР (тем не менее(!), т.к. хламидиоз действительно часто протекает бессимптомно). Если хламидиоза по этим анализам выявлено не будет, значит у Вас его, по-видимому, нет. Пройдите курс лечения у ЛОР-врача в связи с высеянным стафилококком (определена ли чувствительность к антибиотикам?) + разумная иммуностимуляция.
С уважением.
12.05.

[Amon]

Да чувствительность определялась, чувствителен к цефалоспоринам I-й генерации, в связи с чем был 5-ти дневный курс цефазолина, но эффект субъективно нулевой, так же был пропить курсом по совету лора какой то фторхинол название не помню вроде бы оксцициклин или что в этом духе тоже самое. По поводу ИФА так и сделаю , наверное имеет смысл еще на вирусы сдать но на какие их так много (!) все же думаю бактериальная инфекция вторичная здесь... стафилокок присутствует давно у меня судя по кожным проявлениям с детства, в кишечнике был он также два года назад 2*10^5 , но вот что же послужило первопричной для активации его в носолглотке? и глазах?
спасибо за ответ

[Filix]

Сдайте в нормальной лаборатории кровь методом ИФА на наличие антител к хламидиям (IgG, IgA), мазок из уретры методом ПЦР

К сожалению, эти методы не референтные и для постановкеи диагноза "хламидиоз" не рекомендованы. И на то есть веские основания. Метод ИФА, например, может (да и то с невысокой вероятностью) констатировать факт контакта с инфектом и независимо от титров не позволяет констатировать заражение, т.к. часто дает перекрестные иммуные реакции с другими инфекциями, а также с т.н. белками теплового шока самого пациента. ПЦР вообще малопригоден для диагностики прокариот (это даже сам Мюллис утверждал). Обычно он являет высокую эффективность только на тот единственный штамм, на который его "натаскивали" разработчики, но даже и его практически "не видит" уже через год после начала серийного выпуска, сохраняя при этом высокий уровень гипердиагностики. По отношению к C.trachomatis референтны только посев, микроскопия специальным образом окрашенных мазков и электронная микроскопия. Остальные методы имеюм значение лишь как вспомогательные, например, мониторинговые. Исключительно на основании их результатов (даже при комбинированном использовании) при отсутствии четкой симптоматики диагноз "хламидиоз" выставлять нельзя.
Если же речь идет о гораздо более распространенной C.pneumoniae, то дела обстоят еще хуже - общедоступных диагностикумов на неё вообще не существует. А высеять её на куриных эмбрионах вообще не удается. Референтны только микроскопия окрашенного мазка (которую уже почти нигде не практикуют, т.к. почему-то считают малочувствительной) и электронная микроскопия, которая, как известно, слишком дорогое удовольствие не только для обычных медцентров, но и для крупных научно-медицинских учреждений.

стафилокок присутствует давно у меня судя по кожным проявлениям с детства, в кишечнике был он также два года назад 2*10^5 , но вот что же послужило первопричной для активации его в носолглотке? и глазах?

Стафилококк присутствует в этих органах у всех живых людей. Это нормальная микрофлора. Чтобы он расплодилсяся сверх меры нужен местный или системный иммунный дефицит, который, как правило, хламидиями и создается. Возможно, вам дешевле станет потратить три сотни долларов на микроскоп и комплектующие (благо, методика диагностики бесплатна для некоммерческого использования), чем на многочисленные и часто бессмысленные анализы. А кроме того, вы получите уникальный метод отслеживания процесса своего лечения.

[Amon]

2Filix:

Я не медик, и вообщем о многих вещах имею лишь поверхностное представление, но в целом интуиция и некоторый опыт подсказывает мне что вы правы когда говорите о сложностях диагности, если логически рассудить то наверное всякие ПЦР и другие методы заключащие в себе аппарат биохимической инженерии в силу своей точности, сложности не могут наверное быть точными. Наверное также визуальная диагностика посредством микроскопического исследования более точна, но к сожалению не представляю где я могу в нашем городе найти нечто подобное, я знаю лишь несколько лабораторий (все они делают ИФА, некоторые ПЦР) . Думаю все же в понедельник сделать по совету Вашего коллеги ИФА и ПЦР, и думаю также что не смотря на свою специфичность хламидии вообщем-то не требуют строго спецефичного лечения, и надеюсь что после курса антибиотиков все же мне будет лучше)

По поводу нормальной флоры, стаффилококи же разные St. aureas - нормальная флора?

[Filix]

Не хотел бы вас расстраивать, но лучше от этого вам не станет. Во всяком случае, надолго.
В мировой медицинской практике этот вопрос давно закрыт: хронический хламидиоз (а хроническим он становится уже через несколько дней после заражения) никакими антибиотиками и "иммуномодуляторами" неизлечим, при том, что вред от такого "лечения" очевиден.

[Amon]

А как это лечать гомеопаты? Мне кажется это очень сложно, а хороший гомеопат сродни хорошему астрологу ) и те и другие встречаются очень редко, да и у тех и у других нет научного обоснования своих методов, я не хочу никого обидеть, просто хочу понять , если сможете объясните суть вкратце - может я имею ложное представление о травах? механизм действия химеотерапевтических средств в самом общем смысле понятен с точки зрения моих самых общих представлений о человеке, как о биохимической машине, а вот гомеопатия... это настолько тонко или я не прав?

[На Владимирской]

Многоуважаемый Filix очень ТОНКО подвел Вас, глубокоуважаемый Amon, к необходимости обратиться именно к гомеопатам, которые несомненно успешно справятся с таким заболеванием, как "хронический хламидиоз"...
Удачи Вам!
С уважением.
14.05.

[Filix]

может я имею ложное представление о травах?

Не будучи ботаником, не могу судить о истинности ваших представлений о травах. А траволечение, если и можно признать особой формой гомеопатии, то лишь весьма примитивной и с оговорками.

гомеопагомеопатия... это настолько тонко или я не прав?

Прав, прав. Гомеопатический феномен основывается на законах микромира. Физикам эти законы (по крайней мере, в общих чертах) известны. Подавляющему большинству гомеопатов - нет. Поэтому, гомеопатию можно было бы назвать квантовой токсикологией в догмах и суевериях. Есть лишь одна непреложная догма (так сказать, догмат), необходимая и достаточная, чтобы метод, её исповедующий, имел право называться гомеопатическим. Это знаменитая ганемановская формула "similia similibus curantur". Существуют догмы и поскромнее. Они лежат в основе школ и концепций, периодически возникающих в гомеопатии. Но большинство из них у любого маломальски образованного и здравомыслящего человека вызывает гомерический хохот. В настоящий момент в гомеопатии резко доминирует (и провозглашает себя "классическим" учением) т.н. кентианство - продукт обильного бреда одного американского религиозного сектанта по фамилии Кент. Имеются и совсем мелкие догмы, а чаще - просто суеверия, построенные, в основном, на личном опыте и предназначенные, так сказать, "для домашнего использования". Они-то, в основоном, и определяют эффективность каждого отдельно взятого гомеопата в пределах той или иной школы или вообще - вне какой-либо школы.

Многоуважаемый Filix очень ТОНКО подвел Вас, глубокоуважаемый Amon, к необходимости обратиться именно к гомеопатам, которые несомненно успешно справятся с таким заболеванием, как "хронический хламидиоз"...

Я бы с радостью это сделал, если бы имел на то веские основания. Но обследовав на сей предмет несколько десятков людей, прошедших лечение у гомеопатов (в основоном, у псевдо"классиков", т.е. кентианцев), я только в одном случае видел отчетливые признаки иммунизации. Да и то - гомеопат (некто М.Ляхович), пользовавший этого пациента при личном общении адептом какой-либо школы мне не показался. В остальных случаях можно было уверенно говрить о провале. Это, однако, не означает, что гомеопаты абсолютно не способны излечивать хламидиоз. Во-первых, излечившиеся могли и не попасть ко мне за неимением проблем. А во-вторых, старая (ганенмановская) гомеопатическая школа, судя по дошедшим до нас сведениям (быть может, и тенденционзным), с этой задачей вполне справлялась. Среди обычного гомеопатического ассортимента (т.н. Materia medica) я не нашел средств, которые могли бы уверенно устранять хламидиоз и, главное - иммунизировать от него на будущее (а без иммунизации такое лечение имеет лишь относительную ценность). Я специально разместил на нашем сайте наш метод микроскопической диагностики хламидиоза, чтобы любой не равнодушный к своему ремеслу гомеопат смог объективно оценивать результативность своих усилий и, быть может, в пределах доступных ему средств найти универсальную схему, позволяющую ему уверенно излечивать это заболевание.
О своих успехах в этой области я, пожалуй, умолчу, дабы на Владимирской кому-то не показалось, что я подвожу Amona еще дальше.