О пользе и вреде самоанализа.

[mercuriy]

нормальный тезис,разумный, тока он исxодит из того, что любая единичная проблема - это только начало длинной цепи подобных же неудач по вине неадекватности самого индивида...



Нет, он исходит из того, что это - , а единичная или нет - на текущий момент времени ничего неизвестно



Пример №1. Иду я сегодня по улице и, представим , падаю в лужу. В первый раз. По Вашему раскладу я тут вообще не причём, предположительно виноват дождь, не продумана система водостока, на улице вообще бардак: обходила помойку и попала в лужу и т.д. и т.п. Разумеется, я могу оптимистично рассуждать дальше, что в следующий раз такого со мной не произойдёт, т.к. два раза в одну лужу не падают А могу и предпринять некоторые меры предосторожности, например, в дождь не ходить той дорогой..носить подходящую обувь и т.д. и т.п.



Пример №2. Сегодня я упала в лужу. Впервые. Завтра провалилась в придорожную канаву. В первый раз. Послезавтра ударилась лбом об столб - тоже не каждый день случается..Какова доля моей вины в этих частных единичных случаях? По-Вашему - никакой, т.к. в канаву я ещё не падала и об столб лбом не билась, это чистая случайность: столбы не там наставили..или там, а я просто мимо шла..



А по мне, разница между примером №1 и 2 в том, что: а)во втором случае, я, похоже, или фатально неуклюжа, или ужасающе рассеянна, несмотря на то, что каждый раз лишь единично падаю в разные места б) в первом случае он, конечно, ещё не показатель моей неуклюжести, НО: останется ли он единичным случаем зависит во многом от меня и только от меня

Как итог: и в том, и в другом случае, имхо, есть повод задуматься: почему именно я в эту лужу упала, а не сосед? и можно ли было этого избежать? а если да, то как?

[kapacb]

, ждём

[ирина козлова]

Протестую против перевода "По-Вашему", то есть по-моему во втором случае..Во втором случае цепь очевидна даже мне

[Костикова]

Протестую против перевода "По-Вашему", то есть по-моему во втором случае..Во втором случае цепь очевидна даже мне

[76jvw1j1d6]

Не настаиваю Цепь действительно очевидна несмотря на то, что формально каждый приведённый случай - единичен..А как насчёт первого случая? На мой взгляд, очевидно, что и в первом случае предмет падения в лужу в собственном падении принимал участие ровно настолько, насколько дождь эту лужу образовал..Поэтому если быть внимательнее и поберечься, гораздо больше шансов, что этот случай останется в памяти единственным такого рода приключением. А если руководствоваться принципом: пусть это лужа за мной смотрит, в конце концов, я в НЕЁ падаю! то этим падением, боюсь, не обойтись.

[Саксонов Даниил]

му-му, нормальный тезис,разумный, тока он исxодит из того, что любая единичная проблема - это только начало длинной цепи подобных же неудач по вине неадекватности самого индивида...Знак, сигнал..

-----

Любая единичная проблема - а, точнее, переживания по поводу проблемы, таки являются отражением некоторых внутренних шаблонов, и не исключено, что со временем появится новая ситуация, наступающая на те же самые мозоли.



Да и далась тебе эта ВИНА!!! Нет никакой ВИНЫ, если "конструктивные особенности"



Кстати, о конструктивности. Вспомнил я произошедшую со мной относительно единичную ситуацию - крайне неприятную и болезненную - произошедшую около года назад. Прилетело мне тогда неслабо, однако мой подход мне помог - я сумел всю свою злость, негодование и прочие эмоции перевести в конструктивное русло - изменения себя. Так что теперь подобная ситуация больше не будет такой неприятной .



Вот есть ипохондрики- любой чих или кашель-надо на ВИЧ провериться, вдруг и смерть от спидовой саркомы не загорами..Мож оно и так, тока как то..

------

Ну - речь не идет о фанатизме, все в разумных пределах.



Вот, кстати, пример единичного случая, где без "хирургии" не обойтись: http://www.nedug.ru/001412.html

[Григорий_751]

GreyAngel, я не то чтобы "объелась психологии" и теперь призываю всех незаморачиваться и быть "ближе к травке".

Смысл данной ветки больше напоминает тост-" Дай бог изменить то,что мы можем , принять то ,что не можем изменить , и НЕ ПЕРЕПУТАТЬ ОДНО С ДРУГИМ!"

Мне например показалось, что в Кофейне,зачастую, с позицией "не перепутать"- довольно проблемно.



СЕМЕРКА

\\А вообще, если честно, мне почему-то кажется, что для вас самоанализ – это синоним

самообвинения.\\

Спасибо за вовремя подсказанное удачное словосочетание.

Я как раз против подхода к САМОАНАЛИЗУ как к СИНОНИМУ САМООБВИНЕНИЯ и возражала.

Я же не говорю, что самоанализ не нужен, я просто считаю, что не следует его каждый раз с самообвинения начинать.



СЕМЕРКА

\\Вот вы говорите, что измениться нельзя, что это глупый совет, заглянуть вглубь себя. \\

Я не говорю,что заглянуть вглубь себя это "глупый совет", я считаю неумными призывы выискивать вину в себе ВСЯКИЙ РАЗ И ПРИ ЛЮБЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.

Насчет "изменить", позвольте мне повториться-



Все знают,что изменить другого человека практически не возможно, но почему-то уверенны

что можно изменить себя.

Мне кажется можно научиться

правильно и объективно себя оценивать,можно научиться вырабатывать оптимальную для

себя "стратегию поведения" исходя из заданных свойств характера, можно коректировать

манеру поведения, а для изменения базовых установок в своем характере должны быть ОЧЕНЬ веские причины.



Правильная оценка недостатков и достоинств тоже

является частью самоанализа, причем одной из наиболее

востребованных ,и по моим понятиям для смены базовых установок в характере и психологии человека, должны быть Очень веские причины, а часто описываемые посетителями кофейни житейские ситуации

требуют максимум выработки разумной стратегии с учетом(а не с заменой) базовых

установок.





Добавлю еще формулировку ИНГЕ, возможно она излагает суть более внятно--



Ингеборга

\\Вопрос то в том, что

публика увлекшись самоанализом и сменой установок советует сие священодейство по

каждой единичной проблеме... \\





Следующая цитата СЕМЕРКИ, помоему как раз илюстрирует, то как действует на человека смена пресловутой базовой установки в характере.

СЕМЕРКА \\ как бы ни хорош был этот конкретный совет (по типу: сделай так то и то то), с каким бы успехом ты его

не применил, действие такого совета продолжается максимально не больше полугода.

Потому как натура твоя все равно будет сопротивляться чужой мудрости. Следуя этому

чужому совету ты будешь играть в чужую игру, под чужой маской. Да, возможно, ты

добьешься каких-то успехов, но все равно рано или поздно наступит откат назад. Потому как

не твое это все. \\



"НЕ твое " всегда в человеке очень чуствуется.

"Этот нос- часть меня, а исправленный нос-красивый но не мой".

Недавно видила бывшую однокласницу. В прошлом -довольно приятную, но скованную девицу. Видимо со скованностью она боролась и победила. Стала театрально раскованная и крайне неприятная. Как бы успешно человек себя не ломал- надломленность потом все равно останется заметной. ИХМО, надо не ломать,а правильно оценивать и достраивать. А для "ломки " нужны супер серьезные показания.



СЕМЕРКА

\\ Конечно, иногда, когда ты оказываешься в тупике, велик соблазн обратиться за советом. Но

вот только зачем мы за ними обращаемся? Разве затем, чтобы мудрости почерпнуть? Мы обращаемся за советом, чтобы разомкнуть круг одиночества,\\



Согласна. Но "разорванный круг" это тоже полезно, а где и когда человек "мудрости почерпнет"- никому не ведомо.



Lizard



\\ А когда разовый эпизод- Единичный Кирпич- показаний к самоанализу и смене установок

нету..



А я вот считаю, что даже если есть разовый эпизод, то это УЖЕ повод задуматься \\



Правильно, и сделать анализ СИТУАЦИИ, а не только самоанализ.

Еще раз говорю,я не против самоанализа, а против самообвинения и самоизменения по первому подвернувшемуся поводу.

\\ Я очень хорошо помню Вашу первую тему, Tan, в которой Вы сетовали на мужа в ключе: а

не мог бы он сделать то-то и то-то..? а разве так трудно ему..? и т.д. и т.п. А ведь на самом

деле, да, трудно, да, не мог, ведь он такой, какой есть, и в том, чтобы менять СВОИ

установки из-за разовых скандальных эпизодов, судя по всему, не видит смысла ..

Я лично вижу здесь некую аналогию Вашим высказываниям.

Надеюсь, тем не менее, что сейчас ваша семейная жизнь гораздо спокойнее и приятнее \\





Если говорить об этом примере, то базовой устоновкой, которая мешала именно мне, являлось мое неумение просить.

"Базовость" на мой взгляд определяется путем выяснения вопроса, что принесет тебе больший дискомфорт, последствия неумения сказать "дай пожалуйста", или психологический дискомфорт, возникающий в процесе произнесения фразы. Если психологический дискомфорт многократно перевешивает,значит установка базовая. Далее менять или нет? Я например решила, можно ограничиться сменой манеры поведения, при сохранении базовой установки.

У супруга манера поведения тоже в определенной степени поменялась. Мысль о том,что в человека может возникнуть желание " менять СВОИ

установки из-за разовых скандальных эпизодов" у меня не возникала. Люди не меняются.но при наличии желания и мозгов они друг под друга подстраиваются.

" Сейчас наша семейная жизнь гораздо спокойнее и приятнее."

Синусойда так сказать

[kate32]

однако мой подход мне помог - я сумел всю свою злость, негодование и прочие эмоции перевести в конструктивное русло - изменения себя.

Э-э... А почему ты так непокобелимо уверен, что это русло было более конструктивное, чем, условно говоря, дать по шее обидчику? Или построить дамбу?



"Избавление от страстей есть избавление от страданий" - это постулат всего лишь одной из идеологий. И убеждение, что можно переделать себя до такой степени, что перестанешь попадать под дождь, выходя из дома - оно что на самом деле значит? Что дождь передумает пойти? Ага, сейчас... Дождю-то было и будет все равно - а вот ты, если себя действительно изменишь, то на очень глубоком уровне научишься коррелировать свое желание выхода из дома с прогнозом погоды. Оно тебе надо? В такой-то степени? Мне - нет, я лучше зонтик захвачу.



Мир, в котором все происходит так, как тебе хочется - либо мир твоего воображения, либо мир, где ты воображаем. Излишнее увлечение самоанализом и самоизменением может увлечь в любую из этих крайностей...

[sveta 80]

Я тут случайно подумал - мы с никогда не договоримся по этой теме, так как у нас - разные постулаты. У нее постулат - "shit happens", а у меня - "случайностей не бывает".



Следовательно, она может что-то пропустить мимо, а я буду стараться понять, почему именно случилась неприятность, и какое сообщение обо мне она несет.







Э-э... А почему ты так непокобелимо уверен, что это русло было более конструктивное, чем, условно говоря, дать по шее обидчику?

------

А кто говорит, что я не дал по шее обидчику?

Однако пошеедавание, равно как и натрибуквыпосылание, ничего, кроме морального удовлетворения не приносит .



Или построить дамбу?

------

Реки подохдящей не было. Ну и зачем МНЕ дамба?



"Избавление от страстей есть избавление от страданий" - это постулат всего лишь одной из идеологий.

------

Мне даосизм милее буддизма; даосы любят хорошо покушать .



И убеждение, что можно переделать себя до такой степени, что перестанешь попадать под дождь, выходя из дома - оно что на самом деле значит? Что дождь передумает пойти? Ага, сейчас... Дождю-то было и будет все равно - а вот ты, если себя действительно изменишь, то на очень глубоком уровне научишься коррелировать свое желание выхода из дома с прогнозом погоды. Оно тебе надо? В такой-то степени? Мне - нет, я лучше зонтик захвачу.

-------

Ты исходишь из сугубо неверного постулата, что на любой дождь существует зонтик.

А я не только из дома выхожу, когда дождя нет, но и сушусь мгновенно, так что даже попадание под дождь не страшит.



Мир, в котором все происходит так, как тебе хочется - либо мир твоего воображения, либо мир, где ты воображаем. Излишнее увлечение самоанализом и самоизменением может увлечь в любую из этих крайностей...

------

А я и не говорю, что все происходит так, как я хочу. "Некоторые вещи происходят не так, как я хочу - но мне на это плевать, и это не мешает мне жить" - вот подход, к которому я стремлюсь.

[dronxxx]

ничего, кроме морального удовлетворения не приносит...

...и именно уверенность в этой спорной посылке, судя по твоим словам, толкает тебя на самоизменение даже там, где изменение окружающей пятницы могло быть более эффективным.



Ты исходишь из сугубо неверного постулата, что на любой дождь существует зонтик.

Если уж на то пошло, считать что дом укроет от любого дождя столь же если не более самонадеянно. На _каждую_ хитрую жэ найдется... и так далее. Ну, и что? Фактически, мы ставим границы произвольно - по собственному выбору, - и огульно утверждать, что мой выбор лучше чьего-то еще как минимум глупо.



А я не только из дома выхожу, когда дождя нет, но и сушусь мгновенно

"Чукча не дурак, у него еще и проездной билет есть!"



так что даже попадание под дождь не страшит.

Если не страшит, зачем тогда ненужная корреляция? Несколько странно: научиться мгновенно сохнуть, однако никак это не использовать! Все равно что гусь, старающийся жить на деревьях...



"Некоторые вещи происходят не так, как я хочу - но мне на это плевать, и это не мешает мне жить" - вот подход, к которому я стремлюсь.

И только-то? Чего ж тогда так шуметь... Однако глагол "плевать" здесь неуместен в том смысле, что слишком энергичен: ты не плюешь на то, к чему ты равнодушен.

[ng2003]

, в приведенной вами ссылке речь идет о болезненной привязанности, о зависимости. И я полностью согласна, что с нею справиться самому практически невозможно. (Хотя в любом случае началом для избавление должно послужить желание человека от нее избавиться.) Зависимость, как мне кажется, – это практически то же самое, что и наркомания, и алкоголизм, и булимия. Это болезнь, которую должен лечить специалист. Я же не предлагаю прописывать самоанализ больному маниакально-депрессивным психозом. Мы ж говорим о житейских ситуациях и о проблемах во взаимоотношениях. Об изменениях в тебе самом, но не на уровне лечения патологий. Так что пример, на мой взгляд, не очень.



Что же касается Настоящих Учителей (вот с большой буквы), то я не совсем понимаю, , кого вы имеете в виду? Духовных наставников специальных? Если так, то в ветке речь идет исключительно о том, как некие обычные люди дают советам другим обычным людям. И к чему это все нужно. В любом случае, посетители Кофейни частенько предлагают обратившимся за советом товарищам, пойти к специалисту, к психологу. Это понятные советы, однако их совершенно нет смысла обсуждать, по-моему. Тем более, что я еще ни разу не видела, чтобы кто-то предложил конкретного хорошего специалиста. А вот посылать к абстрактному психологу, может быть, и не полезно, ведь можно на такого «специалиста» нарваться, что жуть просто. Так что думаю, ваше упоминание о каких-то Настоящих Учителях, – это, конечно, информация, внушающая оптимизм, но дающая мало пользы



<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Times New Roman">цитата:</font><HR>А суть этого в том, что заглядывать в себя часто бесполезно, так как подсознание выкинет тебе новую ложь вместо старой, и ты успокоишься, как получившая кость собака.[/quote]



Вот это точно. И печально. Но что поделать, когда нету денег на психоаналитика. Продолжать идти от одной ошибки к другой. Все одно лучше, чем сидеть на месте.



, значит вам надо было обозначить тему так: «о пользе и вреде самообвинений». Тут бы у меня (и я думаю, у всех остальных) был бы простой и однозначный ответ: самообвинения вредны. Потому как деструктивны.

[kuzmuk]

СЕМЕРКА,Я не просто хотела сказать, что самообвинения вредны( понятно,что это не повод для палемики), а интересовалась почему в кофейне так часто анализ ситуации рекомендуется начинать с самообвинения, называя это самоанализом? Мне было интересно -это только моя субъективная оценка кофейных тем,или кому-нибудь еще так кажется.

А о пользе и вреде самоизменения вы ничего сказать не хотите? Об этом здесь тоже разговор идет.

[У.]

, конечно хочу



Хотя уже и говорила. Может, я что-то пропустила, но тут приводился только один пример: как застенчивая девушка боролась с застенчивостью и стала развязной. На это могу сказать, что я тоже была застенчивой девушкой и тоже боролась . И, наверное, кому-то не нравлюсь теперь, как и тогда кому-то другому не нравилась. Однако о том, хорошо и плохо самоизменение, может судить, на мой взгляд, только тот, кто изменился. В принципе же, насколько мне известно, вся психология и прочие науки, стремятся исключительно к тому, чтобы привести человека к золотой середине. Чтобы был он и чуточку застенчив, и чуточку развязан. Чуточку умен и чуточку глуп. Чуточку эгоэстичен и чуточку альтруистичен. Чтобы был баланс, равновесие.



Наверное, это правильно.

[sanea_87]

Семерка, безусловно. Но я потому и акцентировалась на наличии базовых состовляющих характера (прям подутомило меня это словосочетание, но другое в голову не лезет),которые надо менять только в КРАЙНЕМ случии, (даже учитывая ,что эти состовляющие могут быть не слишком симпатичными),т.к. при их изменении в человеке чуствуется некоя чужеродность,большие шрамы, рубцы и т.д.

Вы же сами говорили//Следуя этому

чужому совету ты будешь играть в чужую игру, под чужой маской. Да, возможно, ты

добьешься каких-то успехов, но все равно рано или поздно наступит откат назад. Потому как

не твое это все. \\

Еще раз повторю слова на эту тему,на которые мне бы хотелось услышать ваши коментарии



Как бы успешно человек себя не ломал- надломленность потом все равно останется

заметной. ИХМО, надо не ломать,а правильно оценивать и достраивать. А для "ломки " нужны

супер серьезные показания.

Интересно, внешне люди также не совершенны как внутренне, но ,даже если бог наградил вас

"выдающимся носом или ярко выраженной лопоухостью,общественность врятли станет требовать

от вас срочного самоусовершенствования путем пластической операции. Ушки при желании

волосами прикроете, а носом останется только гордиться . Вы можите прислушиться к советам

по коректировке походки, стиля одежды и прически, но на советы уменьшить рубильник,чтобы

качественно изменить свою жизнь, я думаю процентов 50-60 ответят - "Что выросло то выросло.

Этот нос-часть меня "

Почему же так много народу отрицает возможность существования таких "неизменностей" не

только в наружности, но и в психологии человека?



Психика человека,как и внешность имеет свои индивидуальные особенности. Одни из них более

выигрышные , другие мение, бывают и проигрышные. Часть из них можно и нужно менять, а

часть нужно принимать как данность и приспосабливаться жить с ними максимально комфортно.

Рубильник на физиономии это проблема? Да- если вы к нему относитесь как к проблеме. Нет-

если вы относитесь к нему как к не совсем удачной части себя,которую вы способны реально

оценить и компенсировать другими своими качествами.



P/S Извеняюсь за частое дублирование собственных высказываний. Делаю это для удобства , чтобы людям не надо было ветку перечитывать.

[love81]

"А я и не говорю, что все происходит так, как я хочу. "Некоторые вещи происходят не так, как я хочу - но мне на это плевать, и это не мешает мне жить" - вот подход, к которому я стремлюсь."



Что плавно подводит нас к постулату ингеборги в ёмкой интерпретации му-му: шит хаппенс