О пользе и вреде самоанализа.

[kurant]

"Бред собачий", - сказал му-му

------

"Дрессировщик собак заявил, что рецензент облаял его номер" (С) .



Вообще, на мое имхо, тут должен быть некий оптимум. Иногда стОит менятся самому, а иногда - взять скалку и поменять окружающую среду. Или окружющую пятницу. Принцип "всегда ищи причину в себе" очевидно не верен в тех случаях, когда причина не в тебе.

------

Дело здесь не в том, кто виноват, а в том, какой смысл был вложен в это событие. И иногда банан - таки просто банан . Так что я не настаиваю на том, что из-за дождя надо себе в подсознание лезть.



Ну, дождь пошел... что я должен в себе поменять, дабы он перестал? Разумеется, я могу изменить свое к нему отношение - но даже это не избавит меня от необходимости воспользоваться внешним объектом, а именно зонтиком.

------

"... сбрить усы - и расстрелять" .

Дождь пошел - и я должен не только попроситься к кому-нибудь под зонтик, но и изменить себя/свои привычки путем незабывания своего зонтика дома .

[ЛенаЧ]

У меня такое ощущение, , что ты говоришь об одном, же о другом - хотя эти разные вещи вы называете одним словом "самоанализ". То, что заметила - тенденция то ли волевого отказа от желаний (она же смена установок, она же "зелен виноград"), то ли некая любопытная разновидность фатализма: судьба однозначно определяется характером, с акцентом на _однозначно_... И вот именно в этом случае человек пытается изманить что-то в себе не чтобы зонтик не забывать, а чтобы дождь не шел, когда он на улицу выходит. Понятно, что в лучшем случае он научится формировать свои желания таким образом, чтобы не выходить на улицу, когда идет дождь. А такое приспособление под окружающую среду мне как-то не очень кажется разумным...

---

На мимикродонов не надо охотиться. Их можно подходить и есть!

[Всеволод]

МУ МУ\\Бред собачий.\\



Чистый бред,без всякой примеси?

Мне всегда интересно задавать вопросы людям имеющим четко выраженную ,непоколебимую точку зрения. Неужели никакие сомнения в выбранной позиции не посещают?



\\ И иногда изменения - единственная альтернатива выпаданию в осадок или исключению

некоторых сторон жизни из своего существования И как ты будешь, например, "менять стратегию поведения", если, скажем, тебя в присутствии

ЕГО трясет, и "мысли отнимаются"? Это однозначно указывает на подсознательную реакцию,

а ее сознанием блокировать практически невозможно Тут как раз нужна психокоррекция более глубокого уровня -

подсознания.\\



Если "в присутствии трясет и мысли отнимаются" то ,помоему, надо избегать "присутствия" и жить дальше, а не посвещать 24 часа в сутки разбору всевозможных нюансов ощущения "тряски", и поиском первопричины в перинатальном периоде развития.

Конечно возможны ситуации,когда уйти нельзя, (мне в голову приходит только потеря дееспособноси и следовательно полная от тебя зависимость близкого и горячо нелюбимого тобой родственника)в любом другом случии,если общение с кем-либо вызывает такие уж прямо таки органические изменения в человеке, его можно предельно минимизировать.

Психокорекция более глубокого уровня нужна в случии явно выраженной у человека фобии в отношение какого-либо явления.ИМХО. Что помоему встречается не часто.



Еще раз уточняю- я не отрицаю Пользу , просто ставлю под сомнение уверенность в Абсолютной Пользе для всех и каждого, и интересуюсь . А о возможном вреде -вообще не говорят.

[Kostromskaya]

, дык Вам же му-му на примере и показал справедливость Вашей мысли..Вместо того , чтобы заняться самоанаилизом - а в самом деле, правильна ли моя установка на самоанализ, может тан и права и в ряде случаев...и подстройкой, он на Вашу , кстати, небезыинтересную мысль, резанул- бред собачий-и заморачиваться не стал.

[mariha]

Kyndi

\\ Когда человек способен задать себе вопрос "что в моей жизни идет не так и почему?", - это

по-моему достойно уважения. \\



Согласна. Тем более когда " идет не так" это тенденция, а не разовое явление.А вот когда в случае любой неудачи, человек сам или с помощю специалистов-любителей сходу озадачивается " что во МНЕ не так" "разрушим до основанья ,а затем.." ,то это просто будет ему мешать жить дальше.ИМХО



\\ Можете ли вы обращение за помощью к психологам назвать непродуктивным и бестолковым

занятием? А ведь это прямое следствие самоанализа. К психологам ни с того ни с сего не

ходят.

В общем, почему "априори проигрышный"?\\



Болезни как физические,так и психологические имеют разные степени тяжести. С апендицитом- к врачу. А насморк при лечении 7 дней, без лечения- неделя. Стоит ли с насморком время на врачей тратить? Тем более с диагностикой у нас плоховатенько, а уж в новой для нашей страны области- в психологии, если на пять профанов один хороший диагност найдется, то славненько. Один -безусловно поможет, а вот как пять навредят?..

[Anna04]

Ингеборга, ну это его точка зрения. Яркая такая коентрастная точечка. Может ее можно расширить как-нибудь?

А то фраза вспоминается" когда кругозор человека сужается до точки ,то это называется точка зрения."



МУ МУ ,не обижайтесь, просто не смогла удержаться от коментариев. Я про вас ничего не знаю,может вы человек на редкость широкого кругозора, но высказанная вами категоричность в данном вопросе уж очень на пресловутую точку похожа.

[tanja]

Дважды перечитал веточку.

Особенно первый пост. И все равно ничего не понял.

При чем тут самоанализ?

При чем тут необходимость что то в себе менять?

Есть люди, склонные к самоанализу органично и глубоко. Их спсобность к интроспекции и интоекции просто удивляет.

Однако самые сложные жизненные ситуации иногда имеют трех-двух ходовое решение и нет никакого смысла задаваться целью анализа и тем более пытаться что либо в себе изменить в случае, если общий фон не атков что хоть в петлю лезь.

Человек действует креативно и вкусно только на тех направлениях. на которых это наполненно для него некоим смыслом.

Если человек не видит никакого смысла в самореализации, то зачем ему копаться в себе?

Это , что называется, из пушки по воробьям.

Тем более что каким то анализом и оценкой ситуации внешней и внутренней каждый из нас занимается автоматически.

Другое дело, что есть люди, умеющие перерабатывать полученный опыт и вдругорядль принимать решения. выходящие на иной. более качественный уровень. а другие не умеют и не особенно хотят иметь.

По разным причинам, самая очевидная из которых заключается в том, что быть таким как ты есть и не рыпаться и спокойнее и менее энергозатратно, чем чего то пытаться в себе поменять или подкрутить.

Такое стремление- улучшить, обычно касается всех окружающих, а не себя. Себя почти каждый считает вполне удавшейся моделью.



Ригидность установок есть суть основополагающая функция психики. Если бы в нас ничего не закреплялось бы, то личности человека, в наиболее общем понимании слова, не смогло бы состояться. Все было бы в движении и переплетении, никаким усилием воли было бы не возможно привести этот компот мыслей, эмоций и чувств во что либо индивидуальное, опознаваемое, прогнозируемое.

Однако как чрезмерная гибкость, так и чрезмерная ригидность представляет собой угрозу для личности.

Насколько я понимаю речь идет о разборе полетов по случаю, где человек потерпел фиаско.

Тут уж действительно нет одного рецепта.

Всегда надо прикинуть , результатом чего это фиаско явилось- поведения человека, поведения других людей, в которых он оправданно ошибся, изменением ситуации по ходу дела до неузнаваемости относительно первоначальных данных.

А выходов, как правило всего два три.

Можно продолжать использовать этот канал коммуникации, где наступило на хвост. Можно ходить по похожим. а можно избегать всего, что так или иначе напоминает прошлое.

Все дороги хороши, если они устраивают того, кто по ним ходит.

[Светочка]

Очень ваши рассуждения понравились

[Casper]

Простенький пример: отечественный физик любит свою работу и хочет содержать себя/семью. Он долго работает над собой, денег не прибавляется, и он улетает в США, где возможность содержать себя/семью появляется. Он кардинально изменился как личность?

ИМХО именно над собой физик и работал и именно выходы как изменить что-то для себя (уехать) но и искал. Если бы этот физик искал путь изменить окружающих, то он бы не визу получал бы, а на коммунистические митинги к примеру ходил бы и требовал от правительства выплатить задолжность по зарплате

[Elena_37]

Velimir

\\ Их спсобность к интроспекции и

интоекции просто удивляет.\\



" О ,Реви, ты сказал что-то такое сложное,что я не поняла!" ((с) "Ищите женщину")

Будте более снисходительны к уровню аудитории(в часности к моему )

\\ Если человек не видит никакого смысла в самореализации, то зачем ему копаться в себе?\\





Вы считаете, что самореализация это прямая функция от самокопательства, причем функция только одного аргумента?

А разумные масштабы самокопательства вы как определяете?

Помоему самосовершенствование и каждоразовое перестроение своих внутренних установок под изменение внешних -две разные вещи. Я возражала в основном против часто встречающихся призывов к второму варианту.



\\самая очевидная из причин заключается в том, что быть таким как ты

есть и не рыпаться и спокойнее и менее энергозатратно, чем чего то пытаться в себе

поменять или подкрутить.

Такое стремление- улучшить, обычно касается всех окружающих, а не себя. Себя почти

каждый считает вполне удавшейся моделью.\\



Я не ратую за то,чтобы считать себя "вполне удавшейся моделью", просто вполне реальной моделью недостатки и достоинства которой надо трезво учитывать( что тоже ,на мой профанский взгляд, является частью самоанализа, причем одной из наиболее востребованных) ,и по моим понятиям для смены базовых установок данной модели должны быть Очень веские причины, а часто описываемые посетителями кофейни житейские ситуации требуют максимум выработки разумной стратегии с учетом(а не с заменой) базовых установок.

[arnage]

ФАБИЯ, ИНГЕБОРГА ,МЫШКА НОРУШКА и СУККУБ, приятно знать что твои мысли кто-то разделяет.





АЛТЕЯ



\\ Простенький пример: отечественный физик ..... Он кардинально изменился как

личность?\\



Он не менялся сам и не менял окружающих, а просто адекватно реагировал на возникшие условия. Причем тут перемена внутренних установок?

[Tsunayev]

Интроспекция, это противоположность проекции.

при проекции субъект (человек) своиства субъекта (свои) приписывает либо объекту (кругом враги) либо другому субъекту- Вася- враг.

Такой способ защиты характерен для паранойи.



При Инотоспекции человек свойства объекта приписывает себе ( я всем друг, а они как себя ведут или берет качества другого объекта- неспособность создать мало мальски терпимые отношения в паре и начинает их тянуть на себя. Ах я такой (.я) плохой, ничего не умею.

В этом нет ничего удивительно. потому что при близких отношениях происходит настолько тесный контакт психики двух человек. что не всегда можно понять, что свое, исконное, а что индукционное, наведенное.



Интроекция, это что то типа интуиции наоборот.

Способность человека проникать в глубину своего психического мира, понимать себя, раскладывать себя по полочкам и тп.

Это, согласитесь, далеко не все умеют и мало кто любит делать.



При этом интроекция отличается от самокопания так же, как обед от грызения семечек.

Семечки можно есть бесконечно, съедая обед, человек наедается. с помощбью интроекции человек познает себя. при самокопании он просто переливает из пустого в порожнее несколько значимых конструктов без сдвига с места. А этов се равно как бесконечное пересчитывание наличности. Больше двух раз считай не считай- больше не станет.



Что касается стратегии и установок, то это слишком сложно , имхо, закручено. Надо просто отличать ошибки от неошибок, запоминать ошибки и стараться их не повторять. При этом если ошиьки совершаются на поток " в виде промысла" так сказать, то гораздо проще , чем самому копаться будет обратиться к модератору , чтоб подправил.

[ялО.]

Velimir



\\ Интроекция, это что то типа интуиции наоборот.

Способность человека проникать в глубину своего психического мира, понимать себя,

раскладывать себя по полочкам и тп.

Это, согласитесь, далеко не все умеют и мало кто любит делать.\\



Соглашаюсь "далеко не все умеют". И картины рисовать не все умеют. Нужны минимум способности,а лудше талант. То что он в жизни встречается это здорово. Но зачем метод,который способен реализовать далеко не каждый, настойчиво насаждают в широкие массы?





\\ При этом интроекция отличается от самокопания так же, как обед от грызения семечек.\\



Именно потому,что методику подходяшую для избранных рекомендуют людям осуществлять с регулярностью и обязательностью физ.зарядки получается массовое лузгание семечек





\\ Что касается стратегии и установок, то это слишком сложно , имхо, закручено. Надо просто

отличать ошибки от неошибок, запоминать ошибки и стараться их не повторять.\\



Т.е. анализировать происхождение ошибок вообше нет необходимости? Помоему на это как раз способностей у большинства хватит.

[musik]

Я ратую за то,чтобы считать себя вполне реальной моделью недостатки и достоинства которой надо трезво учитывать и для смены базовых установок данной модели должны быть Очень веские причины, а часто описываемые посетителями кофейни житейские ситуации требуют максимум выработки разумной стратегии с учетом(а не с заменой) базовых установок.



Вот именно!

Алтея, так в том то и дело, что указанный физик не в себе стал копаться и меняться- а может и вправду я придурок, раз мне не платят, а может надо было в унитазный бизнес пойти- а просто сменил среду. Оставив все свбои базовые установки- физика- это круто, и я , будучи физиком, крут. И был прав.

[djuliz]

Да, может быть, пример не самый удачный, но я имею в виду то, что уже объяснила Ингеборга (однако, тенденция(с)



Приняв решение о смене места работы/жительства, он в данном случае внутренне изменился меньше, чем если бы работал над задачей по зарабатыванию денег в той же среде. То есть остался практически тем же человеком. Став отечественным бизнесменом, он изменился бы гораздо существеннее. Ну а исходная установка на работу над собой могла звучать примерно как "ты не мужик, ты неудачник, стань мужчиной, пора жить достойно" и т.п.