Мифы о браке и разводе

[Ингрид]

А в чем отличие, Скиталец? Ну, человеческое детство подольше будет, лет 6. Поэтому брак, а не трах под кустом. Делов-то



Инге, зачем, если пара хорошо подобрана (нет на горизонте лучших), значит, других заводить

[yanaalan@rol.ru]

"А в чем отличие, Скиталец? Ну, человеческое детство подольше будет, лет 6"



То есть, по твоему - человек отличается от других животных лишь... чуть более длинным детством и... непомерными аппетитом и амбициями? - ИМХО, слишком нерентабельно такую прожорливую скотинушку Земле на себе терпеть...

[Стинг]

Чем он еще отличается? Бессмертной душой? Ну, так я в нее не верю. А скотинушка действительно косая вышла... Неудачный экземплярчик

[Polivin]

Да они могут жить вместе и называть браком хоть сожительство по причине совместной любви к бананам, скажем.

Так и общество называет!! Критерии-то откуда взяты?

Что-то не слышала, чтобы бездетных супругов принудительно разводили или еще как дискриминировали...





Подозреваешь то ты в правильном направлении, но уж больно нечётко, расплывчато - что это за "обязательства" и "перспективы".

Так это - у каждого свои!

В самом общем виде - в обществе под браком подразумевают жизнь под одной крышей, общий бюджет (ну где-то - часть его ), взаимную поддержку. В болезни и здравии итп. Отношения ближайших родственников, живущих вместе + секс...

[Legion]

Продолжу аналогии с работой.

если семья в самом общем виде - это совместная жизнь с общим бюджетом, хозяйством, взаимопомощью - то успешна та, в которой всем комфортно, а материальные, эмоциональные, сексуальные или какие там нужны компоненты устраивают. если не устраивают - какая же брак успешный, хоть 50 лет там проживи?



Работа в самом общем виде - деятельность, за которую платят деньги. Кроме этого, может давать самореализацию и статус. Так какой профессиональный путь успешнее - где долго на одном месте работают, или где много денег, интересно, комфортно, ценят-уважают? Причем на каждом следующем месте - лучше?

[Женщина]

Эльза, люблю твои аналогии

Однако в случае детки, получается так- работаешь ты в фирме, работаешь, бац- находишь место получше- и к дому поближе, и работа помасштабнее и солидная прибавка к зарплате..Тебе менять- прямой резон..А работодателю- прямой ущерб отпустить ценного работника без видимой причины..И по голове тебя не треснуть- страна останется без кадров..В результате ты сидишь на новой работе, руками водишь, а бедный брошенный работодатель разорился и впaл в ничтожество, ибо он на тебя ставку делал, и больше ему такой умной Эльзы не найти..

[Ростик]

"Продолжу аналогии с работой.

если семья в самом общем виде - это совместная жизнь с общим бюджетом, хозяйством, взаимопомощью - то успешна та, в которой всем комфортно..."



Эльза, тогда сразу возникает вереница других вопросов:



- Являеться ли (должн ли являться) целью "работы" всеобщий комфорт, или это всё-таки "побочное" (хоть и приятное) проявление оной? В приципе ведь - ЛЮБОЕ живое существо (животное) стремиться переместиться в наиболее комфортные условия, и максимально размножиться - и это не будет являться нашим, человеческим, принципиальным с ними отличием.



- Иными словами - в чём смысл нашего человеческого бытия, если от животного оно отличаеться вего-лишь количественно а не качественно? Жрём (потребляем ресурсов) мы больше и мусора после себя оставляем, тоже больше - значит на меньшее время оных ресурсов хватит.

[gordser]

Эльза, вы это... Библию почитайте



Скиталец, так чем же, чем же она отличается (нетерпеливо)?

[bord1]

А чего Библию, а не Коран там или хоть не Лао цзы?

Вроде про сегодня и сейчас речь ведем. А щас ни разу не видела я, чтобы общество, к коему ты аппелируешь, "разводило" бездетные пары, иль хоть пары, детей взрастившие и к размножению более не способные...





Чесслово, не знаю я никакого особого смысла своей жизни. Нерелигиозна. Не талантлива. Не героична. Думаю, если буду по возможности развиваться, радоваться жизни сама да ближних радовать и помогать им - будет это неплохо. Хотя в планетарных масштабах бессмысленно.

А у твоей какой смысл?





И так бывает. Но нечасто.

А чаще бывает так:

к моменту ухода сотрудника и он, и работодатель накопили некие взаимные претензии. И не то, чтобы кто-то плохой - а просто так звезды расположились, что сотрудник может и мог бы работать больше - да пока с работы на работу в муках за два часа доедет, всю мотивацию растеряет. Или еще чего не склалось. А работодатель в своих обоснованных претензиях..

ежели сотрудник сильно ценный - его будут оставлять, компромиссы изыскивать, и запросто могут удержать. А если не удерживают - так и не очень-то и хотелось, развод по взаимному согласию...

[Jena]

Ну, "щаз". Институт-то установился веками назад...

[olegp]

6. Миф: Когда родители не счастливы в браке, то дети выигрывают более от раздельного общения с одним из родителей, чем вынужденного решения родителей оставаться вместе.



Факт: недавнее крупномасштабное, долгосрочное социологическое исследование доказало обратное. В то время как действительно, обстановка несчастливого брака и отчужденности супругов оказывает отрицательное воздействие на детское мироощущщение, прохождение через развод воздействует на детскую психику гораздо более драматично.



А что значит прохождение ребенка через развод? В суд его что ли таскают? И потом смотря в каком возрасте. В 14-15 лет пережить развод родителей - это драматично, а двухлетний ребенок даже не заметит, что произошло. И как вы господа-теоретики предлагаете жить с опостылевшим человеком изо дня в день, из года в год? Думаете психика взрослого от этого не страдает? А уж ребенок то до кучи пострадает рядом с затюканной, несчастной мамой.

[Жаннет]

но основная функция брака в обществе, как ни крути, родить детей.



Ну ежели в брак вступать не для себя, а чтоб отдать долг обществу ...тады да

[mini]

А что вы понимаете под "вступить для себя"? Если вы оформляете какие-то отношения - это и есть дань обществу.

[lenachaka]

"Чесслово, не знаю я никакого особого смысла своей жизни. Нерелигиозна.

...

А у твоей какой смысл?"



Ну и я тоже нерелигиозен, во всяком случае - в привычно-современном понимании этого слова .



Смысл человеческой (и своей собственной)жизни я вывел для себя задумавшись над нашими различиями с другими животными, используя... "информационную модель" бытия-эволюции.



По моей ИМХе, единственный смысл жизни всех без исключения животных заключается в подборе-поиске наиболее эффективной информации выживания, которая у животных может быть записана, в основном, только в их хромосомном ДНК-коде. А (достаточно частая)смена поколений и половой способ размножения способствуют ускорению и высокой избирательности протекания данного процесса.



Любовь же (присущая отнють не только человеку) стоит на "службе" у полового отбора, и таким образом ответственна исключительно лишь за нашу биологическую эволюцию.



Человек же - это единственное из животных, которое способно накапливать информацию по выживанию не только (а в настоящее время - уже и не сколько) в своей ДНК, но и с применением других, внешних носителей информации. И наша, человеческая эволюция, преимушественно, идёт по этому "внешнему" пути...



Для поддержки которого, опять ИМХО, и были изобретены институты брака и, как это не странно звучит, религии. Заставляющие родителей находиться вместе дольше (краткосрочного) действия, биохимического по своей природе, механизма любовной привязанности. С целью достижения бОльшей эффективности предачи "внешней выживательной" информации (к которой также относиться и счёт в банке, передаваемый по наследству )следующему поколению, то есть - рождённом в этом браке детям.



Иными словами - основным результатом "брачной работы" должны быть более образованные и, более богатые чем их родители, дети. И в свете этого, заявления о том, что детей не должна волновать "личная жизнь" их родителей звучат несколько странно...

[Nati]

единственный смысл жизни всех без исключения животных заключается в подборе-поиске наиболее эффективной информации выживания, которая у животных может быть записана, в основном, только в их хромосомном ДНК-коде.

Возможно. Только каждому конкретному животному этот (и любой другой) смысл совершенно неактуален...



Человек же - это единственное из животных, которое способно накапливать информацию по выживанию не только (а в настоящее время - уже и не сколько) в своей ДНК, но и с применением других, внешних носителей информации. И наша, человеческая эволюция, преимушественно, идёт по этому "внешнему" пути...

Опять же, возможно. И что, смысл лично Скитальцевой жизни - способствовать эволюции? У которой тоже неизвестно какой смысл?

Благородно, но неясно, зачем...



Подозреваю, что каждое конкретное животное не руководствуется в действиях тем, чтобы способствовать эволюции, а просто живет, как ему удобно. Аналогично абсолютное большинство людей делает что-то, чтобы получить больший комфорт, размножиться и вырастить детей, помочь ближним и/дальним, реализовать свои способности - но уж никак не во благо эволюции, которая, меж тем, вполне ижет себе своим путем в том числе от их действий.

А удобно разным людям разное - кто-то пишет себе в жизненные цели обязательно более богатых и образованных детей (не важно, из-за высоких целей, тщеславия иль инстинкта), кто-то - детей счастливых, кто-то - карьеру. кто-то - комфортную жизнь.

Соответственно, и цели "брачной работы" у каждого из них будут разными.

При этом, что характерно, более богатые и образованные дети могут вырасти у каждого из них. Или менее. Или вообще не вырасти.



Да, а почему детям должно быть не все равно-то?