Порядочная девушка.

jan82 · 25.01.2005, 07:21

Лень - это один из смертных грехов!

Не надо ля-ля, ангел! Лень - двигатель прогресса, мотор цивилизации. Чтоб я без своей лени делала? Наверное, ничего бы не добилась. Трудилась бы как рабочая лошадка за 3 копейки.

Olgaaa · 25.01.2005, 17:29

Да. А разве мужчины сейчас не разделяют девушек, на которых они могут жениться и тех, с которыми они только развлекаются? Вы бы могли жениться, наример, на проститутке?

Мне кажется, все равно есть критерии порядочности, которые разделяет большинство людей. Например, такие, которые назвал Хлестаков.

Думаю, что у мужчин в основном все так же, как и у женщин. Есть мужчины (их намного меньше), которых можно рассматривать как потенциальных мужофф, есть мужчины, которых нельзя расматривать как потенциальных мужофф. Последним не обяхательно присваивается гордое звание бл.дунов, шлюнов, потаскунов, непорядочных и вообще какие-либо отрицательные эпитеты, и они не обязательно являются плохими мужьями для кого-то другого - просто мне в качестве мужа этот человек не подходит.

Не потому что непорядочен, а потому что один раз переспать - это одно, а жить с человеком вместе,пользоваться общими жилыми и нежилыми помещениями, слышать ежедневное шаркание его тапочек - для этого, ИМХО, человек должен быть специально под меня "выточен".

Есть еще такие мужчины, с которыми я бы не легла в постель. А есть такие мужчины, с которыми я бы не села на одном поле гадить. К последней категории я отношу тех, кто практикует упомянутое вами разделение по признаку "порядочности".

Кстати, насчет женитьбы на проститутке - я бы лично много за кого не могла бы выйти замуж. За ассенизатора, например, не вышла бы однозначно :-)))). Но порядочность здесь совсем не причем.

Хотелось бы, чтобы было так, но на деле ведь существуют не только "пикаперы", но и соблазнители, и обманщики. И единственная защита от них - порядочность. Вот только нынешнее понимание порядочности лишает девушек и этой защиты. Чтобы упасть в объятия мужчины на первом-втором свидании, девушке не нужно преодолевать в себе никаких препятствий.

То есть, вы предлагаете увешать женщин ярлыками согласно количеству сексуальных партнеров дабы предотвратить "падение от руки пикапероов" малочисленной категории дам, коих вы соизолите счесть "порядочными"?

К тому же, не думаю, что половой акт с пикапером является наихудшим из зол. Тем более учитывая, что раз на пикапера клюнули, то чем-то он все же привлек, значит оно приятно было.

А лучшая защита от психической травмы - спокойное отношение к краткосрочным романам.

Недаром в моей классификации нет категории "порядочная, но дура". По нынешним временам некие высокие моральные планки не могут присутствовать у дур, "мне маменька не разрешает до свадьбы целоваться" уже не катит.

Ой, не скажите. Видала одну такую :-))))

Правда, все же половой акт с ней случился за 2 месяца до свадьбы и после подачи заявления :-))))).

Alexandra Gurza · 29.01.2005, 00:45

Я думаю, что не совсем справедливо считать, что обманутыми бывают почти одни только дуры. Ведь обманывают, как правило, совсем молоденьких девушек, а они просто наивные еще и доверчивые. Да даже если девушка глупа - разве это повод ее обманывать, разве справедливо считать, что так ей и надо? Как раз именно ей и нужна защита, нужно усвоенное с детства "нельзя, неправильно", когда она сама не может догадаться, что ее обманывают.

Ну дык это разные вещи - "нельзя палец в розетку совать потому что током ударит" или "нельзя палей в розетку совать, потому что ты станешь плохой девочкой". Как правило даже на малых детей куда лучше действуют объяснения первого типа.

на смену им, как всегда бывает, прийдет понимание необходимости любви, верности, понимание, что для того, чтобы общество существовало, нужно, чтобы рождались дети, а для этого, в свою очередь, нужна семья и т.д..

Да никто,по-моему, не отрицает необходимость вышеперечисленного. Но при чем здесь "порядочность" в вашем понимании?

Да, безусловно. Но я ведь уже говорила, что я всего лишь хотела показать, как мораль может помочь в одном конкретном случае. И я рада, что Вы со мной согласны.

А не лучше ли будет такая мораль, которая предписывала бы людям честно сообщать о своих намерениях и не манипулировать людьми. Встретились юноша и девушка - он говорит "на данный момент мне нужен секс" - "мне тоже" - "ага, пошли". Или "нет, извини, мне требуются более романтичные отношения" - все, извини, пока.

А такое возможно будет только тогда, когда женская порядочность окончательно перестанет рассматриваться в контексте количества ее любвников и количества дней (часов, минут) до пересыпа.

ketrin75 · 29.01.2005, 22:13

> А не лучше ли будет такая мораль, которая предписывала бы людям честно сообщать о своих намерениях и не манипулировать людьми. Встретились юноша и девушка - он говорит "на данный момент мне нужен секс" - "мне тоже" - "ага, пошли". Или "нет, извини, мне требуются более романтичные отношения" - все, извини, пока.

В общем-то, звучит неплохо. Думаю, мужчины к этому уже готовы. А женщины? Вы, например?

> А такое возможно будет только тогда, когда женская порядочность окончательно перестанет рассматриваться в контексте количества ее любвников и количества дней (часов, минут) до пересыпа.

Я вот озвучу (уже не в первый раз) единственный вопрос, который у меня возникает по этому поводу.

Ладно, бог с ними, с парнерами, которые БЫЛИ. Это - прошлое, это ДО МЕНЯ. Понимаете? Это меня не волнует.

Но вот что меня волнует - это то, что будет СО МНОЙ. Если женщина... как бы это помягче сказать... большая любительница секса, то не проявится ли её бл... натура, то есть, простите, сильная половая конституция в том, что она будет мне изменять?

Меня только этот вопрос интересует. А так - ради бога, пусть сексуется и т.п. Но ДО МЕНЯ.

И вот на этот вопрос женщины отвечают мне как-то непонятно... одни говорят, что б... натуру не переделаешь, другие твердят, что "нагуляется и перестанет", третьи - "от хорошего мужика гулять не будет" и т.п.

В общем, полный разброс мнений.

Анастасия А. · 30.01.2005, 01:13

В общем-то, звучит неплохо. Думаю, мужчины к этому уже готовы. А женщины? Вы, например?

Вполне. Мне так намного проще.

Я вот озвучу (уже не в первый раз) единственный вопрос, который у меня возникает по этому поводу.

Ладно, бог с ними, с парнерами, которые БЫЛИ. Это - прошлое, это ДО МЕНЯ. Понимаете? Это меня не волнует.

Но вот что меня волнует - это то, что будет СО МНОЙ. Если женщина... как бы это помягче сказать... большая любительница секса, то не проявится ли её бл... натура, то есть, простите, сильная половая конституция в том, что она будет мне изменять?

Ну, во-первых, следует разделять количество параллельных любовников и половую конституцию.

3 любовника одновременно - это не значит, что на завтрак один, в обед другой, на ночь - третий и так ежедневно. Девушка просто может находиться в состоянии поиска. И ни один из 3 ее на 100% не устраивает. А эпизодические встречи даже при 3 любовниках обычно реже, чем с 1 постоянным партнером.

Что касается половой конституции как таковой, то тут все от вас зависит и от вашей конституции. Почитайте, что тут Грантор писал выше про паритет. Если ваша половая конституция заведомо слабее,то девушка обречена с вами либо на измену, либо на постоянный недо... . Но в первом случае она хоть довольна будет, а во втором я вам только посочувствовать смогу.

Галина Христук · 30.01.2005, 06:16

Порядочная девушка.

Есть.

Нет.

Есть.

Нет...

Есть?..

kustodiol · 02.02.2005, 16:44

> Если ваша половая конституция заведомо слабее,то девушка обречена с вами либо на измену, либо на постоянный недо... . Но в первом случае она хоть довольна будет, а во втором я вам только посочувствовать смогу.

Я не про такой вариант. Когда половая конституция сильно не совпадает - это проблема, с которой мало что можно поделать.

Я про другой случай: допустим, что люди друг друга вполне удовлетворяют в постеле. Но дама так любит секс, любит нравится мужчинам, легко возбуждается... И вот ей встречается приятный мужчина. И, как на грех, мужа рядом нет. И дама думает в ответ на предложение мужчины: "А почему бы нет, в самом деле?.."

Дама привыкла легко относиться к сексу. И легко соглашается на него, если мужчина ей нравится. Зачем отказываться от удовольствия? Такова её философия.

Как вы охарактеризуете такую даму?

Игор · 02.02.2005, 21:47

А нельзя ли как-нить и мужчин от этой самой травмы уберечь. А то соблазнительниц вокруг - так и вьются... рррр...

Предложенный мной выход уберегает юношей и девушек в равной степени.

А вот еще - как уберечься от травмы обручиться с партнером, а потом в постели обнаружить, что вы фатально друг друру не подходите?

Вы знаете, все психологи и сексологи, которых я когда-либо слышала или читала, в один голос уверяют, что такого явления, как сексуальная несовместимость, нет. Что при наличии всегда возможно добиться гармонии. Потому что одна из важнейших составляющих любви - стремление отдать другому, сделать его счастливым. А не взять то, что у него на данный момент имеется.

Это уже всё БЫЛО. И цивилизация отказалась от этого. Думаю, возвращаться к прошлому - это ошибка. Прошлое должно возрождаться, а не возвращаться.

На мой взгляд, это не возвращение к прошлому, а возвращение к истинным и вечным ценностям, возвращение к заповеди "не прелюбодействуй".

Почему? Или - зачем?

Очень долго можно размышлять на эту тему, я попытаюсь вкратце.

Потому, что Бог есть истина и добро, справедливость, свобода и красота. Не возлюбив истину, справедливость, свободу, красоту и добро, далеко ли Вы уйдете? К чему Вы будете стремиться?

Потому, что не любящие Бога ищут для себя идолов - для них основным мерилом всего становится не Бог (т.е. истина, добро и т.д.), а идолы - демократия, власть, секс, наслаждения, да что угодно можно превратить в идола и служить ему.

Меня всегда удивляло, почему цитируя эту заповедь, цитирующие в большинстве своем как-то стыдливо опускают вторую часть. "Как самого себя".

Простите, но Вы серьезно заблуждаетесь. Невозможно любить Бога, как себя, потому что Бог бесконечно больше человека.

37Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим:

38 сия есть первая и наибольшая заповедь;

39 вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;(Матф. 22)

29 Иисус отвечал ему: первая из всех заповедей: слушай,Израиль! Господь Бог наш есть Господь единый;

30 и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, - вот первая заповедь!

31 Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя.(Марк, 12)

27 Он сказал в ответ: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всею крепостию твоею, и всем разумением твоим, и ближнего твоего, как самого себя.

28 Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить. (Лк. 10)

Разве все заключают брак, руководствуясь высокими нравственными мотивами ("быть вместе и в горе, и в радости и т.п.")? Исходя из своего опыта считаю, что не более трети существующих союзов (включая в себя и официальные, и гражданские браки) соответствуют своему глубинному смыслу, остальное - профанация.

Это очень и очень печально.

Мне кажется, надо вводить нравственный запрет не на секс до брака, а на неразборчивость в связях: не использовать другого человека для одностороннего удовлетворения своих потребностей, и не давать использовать себя.

Нравственный запрет невозможно ввести. Я, по-моему, несколько раз высказала свою позицию: ничего не нужно запрещать. Моральные законы общества есть всего лишь отражение нравственного состояния этого общества, как мне кажется. Изменится это состояние - изменятся и общепринятые нормы нравственности.

То есть, вы предлагаете увешать женщин ярлыками согласно количеству сексуальных партнеров дабы предотвратить "падение от руки пикапероов" малочисленной категории дам, коих вы соизолите счесть "порядочными"?

Разумеется, ничего подобного я не предлагаю. Мне, по большому счету, нечего предложить, кроме заповедей Бога и Его слов. Я не могу предложить изменить нравственые нормы - они, я надеюсь, возродятся сами. Я не могу предложить свою веру и убеждения - вряд ли кто-нибудь захочет положиться на них. Я пришла сюда, чтобы узнать критерии порядочности для девушек - я их узнала. Я предполагала, что мораль и ценности людей, посещающих Кофейню, иные, чем мои, - я в этом убедилась. По сути, дальнейшее обсуждение есть раскрытие беседующими своих моральных норм и ценностей. Понимание, как мне кажется, невозможно. Ценности "мое личное благо и удовольствие" я могу противопоставить ценность "любовь к Богу и ближнему". И дальше, боюсь, разговор не сдвинется, поскольку о базисных ценностях спорить невозможно.

А не лучше ли будет такая мораль, которая предписывала бы людям честно сообщать о своих намерениях и не манипулировать людьми. Встретились юноша и девушка - он говорит "на данный момент мне нужен секс" - "мне тоже" - "ага, пошли". Или "нет, извини, мне требуются более романтичные отношения" - все, извини, пока.

Понимаете, для меня такая мораль - это мрак кромешный, а предлагаемые Вами, как нормальные, отношения - прелюбодеяние.

Ну дык это разные вещи - "нельзя палец в розетку совать потому что током ударит" или "нельзя палей в розетку совать, потому что ты станешь плохой девочкой". Как правило даже на малых детей куда лучше действуют объяснения первого типа.

А есть еще вещи, которые можно объяснить только словами "потому что это плохо". Например, мучать кошку плохо, даже если об этом никто не узнает и ребенка не накажут. И для меня такое воспитание - когда все на свете объясняеся с позиции относительности его к благу ребенка ("а то тебе будет неприятно") - заведомо неправильное.

Podmazin · 03.02.2005, 03:58

расскажите что на Ваш взгляд "не прелюбодействовать"?

еще вопрос: как моральными нормами можно уберечь людей от разочарования? или от обмана?

мне кажется в этом иллюзия религии.

Malcovitskci · 04.02.2005, 21:49

Я не могу предложить изменить нравственые нормы - они, я надеюсь, возродятся сами.

Вряд ли это произойдет. Моральные нормы гибки, а не статичны и, отвлекаясь от сверхъестественного аспекта религий, отвечают социальной ситуации в обществе.

Если иудео-христианские религии рождались в обществе, в котором необходима была половая воздержанность (сохранение рода, то, се), то сейчас в этом нет необходимости, поскольку секс уже не связан напрямую с размножением, следовательно, не приходится надеяться (или опасаться) возрождения иудео-христианских норм брака.

"А не лучше ли будет такая мораль, которая предписывала бы людям честно сообщать о своих намерениях и не манипулировать людьми. Встретились юноша и девушка - он говорит "на данный момент мне нужен секс" - "мне тоже" - "ага, пошли". Или "нет, извини, мне требуются более романтичные отношения" - все, извини, пока. "

Понимаете, для меня такая мораль - это мрак кромешный, а предлагаемые Вами, как нормальные, отношения - прелюбодеяние.

Логично предположить, что к этому все и придет. Секс, отделенный от размножения в результате приведет примерно к такой моральной модели

Наверное, следующей анти-брачной революцией будет отделение беременности от женщины, генная инженерия и прочие штуки.

Alia · 05.02.2005, 13:10

Я не про такой вариант. Когда половая конституция сильно не совпадает - это проблема, с которой мало что можно поделать.

Я про другой случай: допустим, что люди друг друга вполне удовлетворяют в постеле. Но дама так любит секс, любит нравится мужчинам, легко возбуждается... И вот ей встречается приятный мужчина. И, как на грех, мужа рядом нет. И дама думает в ответ на предложение мужчины: "А почему бы нет, в самом деле?.."

Дама привыкла легко относиться к сексу. И легко соглашается на него, если мужчина ей нравится. Зачем отказываться от удовольствия? Такова её философия.

Как вы охарактеризуете такую даму?

Ангел, я не буду эту даму никак характеризовать. Главное, чтобы ее легкое отношение к сексу на стороне соответствовало отношению кандидата в мужья. Вы согласны?

Разумеется, ничего подобного я не предлагаю. Мне, по большому счету, нечего предложить, кроме заповедей Бога и Его слов. Я не могу предложить изменить нравственые нормы - они, я надеюсь, возродятся сами. Я не могу предложить свою веру и убеждения - вряд ли кто-нибудь захочет положиться на них. Я пришла сюда, чтобы узнать критерии порядочности для девушек - я их узнала. Я предполагала, что мораль и ценности людей, посещающих Кофейню, иные, чем мои, - я в этом убедилась.

Да? Тогда мне очень интересно, каким образом навешивание на женщину ярлыков соответствует христианской морали? Соринку в своем глазу видим, а бревна в своем не замечаем?

Понимаете, для меня такая мораль - это мрак кромешный, а предлагаемые Вами, как нормальные, отношения - прелюбодеяние.

Вроде, никто не предполагает, что за вами будут гоняться с дубинкой и кричать "прелюбодействуй, Меликена, зараза, кому сказали...!".

Не вижу ничего плохого в том, что человек обозначил свои намерения сразу и вы смогли сразу понять, что вам не по пути.

А есть еще вещи, которые можно объяснить только словами "потому что это плохо". Например, мучать кошку плохо, даже если об этом никто не узнает и ребенка не накажут. И для меня такое воспитание - когда все на свете объясняеся с позиции относительности его к благу ребенка ("а то тебе будет неприятно") - заведомо неправильное.

Так определитесь: вам моральные нормы сами по себе нужны, или как средство спасения несчастных дурочек от любовной травмы?

dori · 08.02.2005, 19:20

Я присоединяюсь к вовпросу : А что есть не прелюбодеяние на ваш взгляд.

Со строгой точкой зрения все ясно: прелюбодеянием являются любые союзы не освященные Церковью.

И даже более строго - в свое время моему мужу (крещенному в православной церкви, но не воцерквленному) объяснили, что брак со мной (католичкой) - прелюбодеяние, потому как освящен он в католическом костеле.

Так что же - не прелюбодеяние в нынешних условиях?