Скажи наркотикам иногда................

[kuziaart]

Прочитал начало.
Написано, конечно, тенденциозно.
Вот замечательный пример:
"МИФ
Марихуана — это вводный наркотик."
и довод в пользу этого:
«Дети, пробовавшие марихуану, в 85 раз чаще потребляют кокаин, чем дети, никогда ее не употреблявшие»
Смотрим, как авторы пытаются этот "миф" опровергнуть:
куча пурги о том, что не все курильщики марихуаны нюхают кокаин.
Это бессмысленно, всем известно, что кокаинистов меньше. Этот факт никак не опровергает "миф".

авторы честно приводят источник убийственной цифры:
"Чтобы получить «фактор риска» величиной в 85 раз, в центре CASA разделили долю потребителей марихуаны, когда%либо пробовавших кокаин (17%), на долю потребителей кокаина, никогда не употреблявших марихуану (0,2%)."

И пытаются опровергнуть вывод:
-- "Этот «фактор риска» велик не потому, что многие потребители марихуаны экспериментируют с кокаином, а потому, что очень немногие люди пробуют кокаин, не попробовав сначала марихуану."

Бред. Бессмысленный набор слов.

-- пишут о биохимических процессах, есть две точки зрения.

Нет причин рассматривать пронаркотическую точку зрения верной нет. Это не аргумент.

-- И наконец, теория «входных ворот» вовсе не является теорией. Это описание той типичной последовательности событий, при которой потребители нескольких наркотиков переходят от потребления одного широко распространенного наркотика к потреблению других, менее распространенных наркотиков.

Ерунда. Теория - это не теория, так как это описание. Бред.

-- и приводят аналогию: "Например, большинство людей, ездящих на мотоцикле (довольно редкое занятие),когда-то катались на велосипеде"

бессмыслица. Нихрена тут аналогичного нет.


Итого: железобетонный статистический факт - 0,2% из некуривших и 17% из куривших переходят на более тяжелый наркотик, НИЧЕМ не опровергнут. Это и понятно, как можно опровергнуть факт. И НИЧЕМ не доказано, что статистическое доказательство, говорящее о прямой зависимости вероятности употребления кокаина от употребления марихуаны неверно.

[kSw]

а ты уверен, что конопля, независимо от количества, не влияет на сознание и поведение?
Независимо от количеситва? Не знаю, если скурить мешкок, может и повлияет, но имхо просто свалит с ног раньше, чем докуришь третий пэк Если курить изо дня в день, по многу - через месяц, три - это надоест. И вот тут самое главное - приняв с утра душ и выпив чашечку кофе с молоком ты почувствуешь себя в норме. Никакой ломки, никаких последствий. Например действие алкоголя: смелость, снятие каких-то комплексов (в самых общих чертах конечно). С утра: болит голова, изжога, помойка в пасти. Действие дудки: весело. С утра - бывает немного лагает, но читай выше - душ, кофе и все в норме. При чем тут героин, амфитамин я вообще не понимаю. Если человек дурак, он ширнется. Если нет - не станет этого делать. Косячок - это как пара пива, только лучше. И еще одно замечание: с теоретиком спорить не охота. Я тебя переубедить не пытаюсь, но поверь опыту - если голова на плечах по жизни есть, в дудке ничего страшного нет. Просто способ расслабиться. Ни чуть не хуже, чем пропустить пару рюмок в баре. еще: если считать, что дудка - первый шаг к героину (другим тяжелум наркотикам), сама собой напрашивается аналогия с пивом: каждый ли, кто его употребляет - сопьется?

[enya_mii]

трава - не первый шаг к героину! все, кто ширяется, перед травой пробовали пиво! запретить пиво! оно приводит к героину! пиво и героин - опаснейшие наркотики! ненаркотики типа травы куда лучше

[Selina]

По сабжу - никогда и никаким.
Однозначно.
Как и сигаретам, и серьёзному употреблению алкоголя.
Почему?
Слишком люблю себя

[да@нет]

я разве призывал к отказу от медицинского применения?
Нет не призывали. Просто не надо называть применение наркотических веществ в медицине "побочным эффектом". Скорее употребление их ради кайфа - побочное применение.

это лишнее. Нужно высыпаться, чтобы не терять концентрации.
А любые стимуляторы, применяемые в таких целях, - заем у организма, который все равно нужно будет отдать.
Высыпаться, конечно, необходимо. Но далеко не всегда получается. Особенно у людей работающих водителями. Например, если поступил срочный заказ или надо быстро доставить груз - по опыту многих знакомых-водителей - частая ситуация. Откажешься - можешь потерять работу.
В нынешней жизни очень многое в каком то смысле заем у организма - и учеба в школе/институте, когда приходится грызть гранит науки вместо того чтобы с пользой для организма проводить время на улице или еще где то, и работа - практически все профессии чем то вредны, а работать то надо, семью кормить.
Понятно, что все когда то надо отдавать, но это ведь потооом, а мы живем сейчас.

И всем они готовы пожертвовать миллионом сограждан ради наркотиков для себя.
Ну это вы зугнули.

Логика использования этого в качестве аргумента о невредности наркотиков примерна равноценна такой: "я N раз перебегал дорогу в неположенном месте и со мной ничего не случилось. Это безопасно."
Даже если и такая логика. Ну и прекрасно.
В данном случае вы отождествляете наркотик с дорогой. Дороги, как и наркотики, бывают разные. Одно дело перебежать сельскую улицу (равноценно конопле) - думаю, с вами ничего не случится, другое дело - перебежать какой ни будь проспект/перекресток (героин, кокаин) - тут уже шансов уцелеть мало. Но и ощущения координально отличаются от перебегания сельской дороги.

железобетонный статистический факт - 0,2% из некуривших и 17% из куривших переходят на более тяжелый наркотик, НИЧЕМ не опровергнут. Это и понятно, как можно опровергнуть факт.
Вообще, если статистика неверна - то и факт неверен. Допустим что все верно. По мне так 17% - просто дураки, а 0.2% - редкостные дол**ебы. Чтобы перейти с травки на кокаин надо просто не понимать разницы между ними. Чтобы сразу попробовать кокаин - ну это тоже самое что сразу сесть на гоночный мотоцикл и помчаться по автобану.

Я пробовал марихуану, но и не помышляю о кокаине. А все потому что это гораздо вреднее, торкает просто офигеть и слезть с ЭТОГО очень проблематично. А героин вообще ж..а - кроме офигенной вредности он вытесняет все потребности, кроме одной - достать дозняк.

И НИЧЕМ не доказано, что статистическое доказательство, говорящее о прямой зависимости вероятности употребления кокаина от употребления марихуаны неверно.
Прямой зависимости тут нет. Только косвенная. Просто если человек смог попробовать марихуану, он сможет (если захочет) достать что-то еще. Если он ее не попробовал - значит негде взять, не в той компании находится, значит и более тяжелого в подростковом периоде не увидит. А станет взрослым, возможно сменит круг общения и если будет умным то кокаина не попробует.

[Liath]

Независимо от количеситва?
зря я это написал
поясняю
если бы трава нисколечко не влияла на психическое состояние (например, подобно поеданию березового листика) никто бы не курил её
каждый из анашистов курит именно ради изменения психического состояния, поэтому трава изменяет состояние в любых (употребляемых) дозах.
Поэтому любой из анашистов имеет измененное сознание от этой говняной травы. А не привлекает ли его это измененное сознание к героину?

Никакой ломки, никаких серьезных последствий.
а ты уверен, что отсутствие неприятных ощущений с утра есть хорошо?

При чем тут героин, амфитамин я вообще не понимаю.
Косячок - это как пара пива, только лучше.
о, ты нарк. Ты готов убеждать в преимуществах наркотика перед.... да неважно чем. Пусть, пиво - наркотик. Ты всего лишь называешь СВОЙ наркотик лучшим.

Если человек дурак, он ширнется.
в стране, где ты живешь, дураков много, ты хочешь, чтобы они все умерли?

с теоретиком
практика употребления дает тебе право судить об этом в отличие от меня?

если голова на плечах по жизни есть, в дудке ничего страшного нет.
я уже в херпоймикакой раз пишу в этой теме, что мне неважно есть ли голова на плечах у отдельного мембера, мне важны совокупные параметры.

Ни чуть не хуже, чем пропустить пару рюмок в баре.
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ..... В КОТОРЫЙ РАЗ: незачем сравнивать вред от наркотиков и алкоголя.

аналогия с пивом: каждый ли, кто его употребляет - сопьется?
нетиштоблин?
иди поссцы что ли...
тебе что-то в голову бьет

[Olga K]

, я просто мечтаю обширяться, бухаю каждый день, страшно глуп и торгую бухлом. Тебе вероятно нужна серьезная помощь. Хотя третье наверно вводит в беззаботность.
Как ты догадался только? Умный очень, да?
Какие-то нездоровые у тебя эмоции от того, что кто-то догадался раньше, и поделился своей догадкой с окружающими.
Не тяжело живется в стране с таким высокомерным взглядом на жизнь и смешиванием основной массы общества с грязью? (впрочем, о чем это я!?)

по поводу наркотиков - естественно это вред. наркотики оказывают психическое воздействие на человека(как впрочем и жизнь), кто-то ломается, кто-то нет, кто-то старается не эксперементировать.

[jolos]

во, мысль в голову ударила
почему то защищают только траву. куча народу всегда вписывается в любой флуд по этому поводу.
никто не защищает героин. его всегда называют наркотиком, народу торчащем на нём никто не слышет.
но если эти наркотики ничем не отличаются и один всегда ведет к другому, почему так?

[Lenok]

Да, как мы видим из данной дискуссии, алкоголь действительно делает из человека скотину
В отличие от травы

[Sman]

Тоже вот мысль пришла. По поводу леголайза и т.п.
Вот запрещено, например, заплывать за буйки; переходить дорогу перед идущем поездом; залезать на трансформаторные подстанции, ЛЭП и многое другое. Но если все это разрешить не думаю что те кто не делал этого раньше захотят что либо подобное совершить после снятия запретов. А все потому, что с детства знают к чему это может привести.
В ситуации с наркотиками на данный момент все иначе. Не все представляют себе последствия применения некоторых из них, и если ввести леголайз сейчас, то последствия будут не из приятных. Следовательно надо постепенно объяснять людям что к чему, что вредно, а что просто смертельно. И тогда (лет через 20), когда таким образом вырастет целое поколение можно без опасения за нацию не запрещать употребление наркотиков. Естественно употреблять разрешить не где попало, а дома или в кафешопах. Жестко контролировать производство наркотиков, их качество (как в фармацевтической промышленности). За товар не соответствующий ГОСТам - серьезнейшие наказания. Заодно государство сделает на этом неплохие деньги как в случае с водкой и табаком.
Правда если начать проводить такие меры, то люди вроде будут с неистовством утверждать что это пропаганда наркомании или что-то в этом духе. И если у этих людей окажется достаточно властных полномочий то все это завернут. И все останется по прежнему.

[4eJloBek]

да-да,
я на учете у психиатра состою, но лечение пока не приносит результата
и я абсолютно ни о чем парюсь по причине тупости
хотя почему-то эмоции частенько бурлят, да...
а живется мне тяжело, меня по два раза в день пи.дят из-за высокомерия и поливания грязью окружающих

а сейчас меня просто распирает от гордости и счастья, что такой умный и проницательный мущщина снизошел до разговора со мной, первый раз-то ты меня обругал, обращаясь к другому, а теперь уже лично.


но если эти наркотики ничем не отличаются
они отличаются
но те, что считают отличием безвредность травы, ошибаются
один всегда ведет к другому
не всегда, но с опасной частотой

почему так?
имхо, потому, что многие склонны недооценивать опасность легких наркотиков, исходя из положительных примеров (т.е., не приведших к тяжким последствиям) в том числе и собственных опытов употребления. А это в корне неверный подход.
Степень опасности любого явления следует оценивать по количеству и тяжести отрицательных последствий, а не по отсутствию в некоторых случаях таких последствий.


запил?


Следовательно надо постепенно объяснять людям что к чему....И тогда (лет через 20), когда таким образом вырастет целое поколение можно без опасения
Да человечество всю свою историю занимается этим. Более умная часть пытается воспитать менее умную. И успехи явно невелики.
С твоим подходом можно вообще все запреты поотменять. А че? Воспитаем здоровое поколение, они пить/курить/драться/воровать не будут.
Короче, идеализм и утопия.

Скорее употребление их ради кайфа - побочное применение.
героин, кокаин в мед.целях не применяются, марихуана - ограничено,Употребление их ради кайфа трудно назвать побочным.

В нынешней жизни очень многое в каком то смысле заем у организма
но это ведь не озанчает, что каждый школьник перед экзаменом, бухгалтер перед балансом могут долбиться

[Irunka]

уточни, плиз, откуда именно эта цифра.
личное наблюдение по жизни


Я уже говорил, что каждый нарк мешает жить лично мне, и тебе, и обществу в целом.
Ты этого осознать, видимо, не можешь.
Так представь ситуацию, твои пожелания осуществились, и в твоем подъезде, на твоей работе, в классе твоей дочери все непрерывно ширяются, долбят, нюхают...
Это тебя устроило бы?
что за бурная фантазия? все непрерывно ширяются... это не более реальное предположение чем "а ты представь что всё в жизни стало хорошо, исчезли все проблемы и т.д.". ну с какого ... все вдруг станут нюхать? кто все? ты начнёшь????

Государство не зарабатывает на наркотиках.
ну да, конечно на них зарабатывают копеечные пушеры ))

смысл как раз есть, например, я могу попробовать объяснить тебе ошибочность твоих идей.
спасибо, что то не хочется. не надо набиваться мне в "объяснители". я вот думаю что твои идеи ошибочные

[Krumm]

где вы вообще видели чистый легкодоступный кокаин???? Этот наркотик, кстати тоже не приводящий к физической зависимости, слишком элитарен. И кто имеет к нему доступ и деньги думаю положить на афтаритарное мнение особоумного так что данный вид продукта предлагаю исключить из данной полемики

[crazy]

вспомнилось: на хай.ру вроде как видел фразу: "Когда-то люди преследовали тех, кто верил не в того бога, потом люди преследовали тех, кто читал не те книги, сейчас люди преследуют тех, кто употребляет не те вещества"

[nudug]

продолжаю про стимуляторы.
это ведь не только опасно этим заимствованием, которое опасно для здоровья.
Люди будут пользоваться стимулятором вновь и вновь, даже когда острой потребности нет. Например, из-за жадности.
И физиологическое привыкание есть.
Нельзя разрешить принимать наркотик дальнобойщикам и запретить всем остальным. Это не врачи, которые имеют право на законный оборот. Люди понимают эту разницу. Если же разрешить каким-нибудь шоферам, очень многие будут считать наркотик легальным, невредным и пробовать применить для своих целей.

Ну это вы зугнули.
не особенно, легалайз приведет к резкому росту наркомании всех видов и смертности от этого.

Вообще, если статистика неверна - то и факт неверен.
этому нужно верить, это приведено сторонниками конопли

Чтобы перейти с травки на кокаин надо просто не понимать разницы между ними.
весьма спорно. Многие переходят именно из-за разницы. Чтобы круче вставляло.
Потом ты снова делаешь типичную ошибку.
Ты называешь переходящих "непонимающими разницы", т.е., ты считаешь причиной перехода/неперехода личные качества, грубо говоря, степень глупости каждого отдельного наркомана. Т.е., когда тебе указывают на перешедших, ты говоришь: "он придурок, сам виноват", а конопля не виновата.
Но есть статистика, а она гласит: "N% анашистов переходят на тяжелую наркоту."
Пойми, есть общество, а в нем есть разные люди - умные, глупые, сильные, слабые. И, если какому-то испытанию подвергнуть достаточно большую группу, непременно часть из нее этого испытания не пройдет. И это известно заранее, до испытания.
Согласись, что при таком раскладе в наличии этих фактически непрошедших виновато само испытание, а не сами непрошедшие.

Я пробовал марихуану, но и не помышляю о кокаине.
молодец, но пойми, млин, это значит только то, конопля не оказалась вредна конкретно для тебя, а не то, что она не вредна вообще.

Прямой зависимости тут нет. Только косвенная.
нет же!
Вероятность употребления тяжелой наркоты для анашистов в 35 раз больше. Это именно прямая зависимость.

Просто если
ты сам и говоришь о этой _прямой_ зависимости. Если подросток никогда не попробует марихуану, вероятность героина для него мнорго меньше. Для группы подростков - эта вероятность прямо отольется в снижение кол-во героинщиков.

В данном случае вы отождествляете наркотик с дорогой. Дороги, как и наркотики, бывают разные. Одно дело перебежать сельскую улицу (равноценно конопле) - думаю, с вами ничего не случится, другое дело - перебежать какой ни будь проспект/перекресток (героин, кокаин)
нет. Неверно пониамешь аналогию.
Перебегание дороги - конопля.
По дороге ездит героин и периодически кого-то давит.