Скажи наркотикам иногда................

[Кет]

зачем ты тогда вообще высказываешь мне свое мнение?
ок. больше не буду. твоя демагогия и упертость в неправильном мнении достала
люди, которые считали наркотики вредными и опасными по причине нелегальности, могут поменять свое мнение и начать употреблять. Очень просто.
туда этим баранам и дорога

[Зайцева Леокади]

:

...
Переход с марихуаны на "тяжёлые наркотики". Доказательство такой связи вообще тяжело получить (и, скорее всего, невозможно по объективным причинам).
Я считаю, что связь есть и приводил доказательства.

То, что определённая часть героинщиков начинала с травы, на самом деле доказывает не многое. Потому что на эти "проценты" можно посмотреть и с другой стороны. Т.е. что лишь небольшой процент людей, решивших пуститься во все тяжкие (т.е. начать регулярное потребление какого-либо наркотика), не остановились на травке, а пошли дальше.

[екатерина]

2 процента - ошибка измерения.
это несерьезно. В ветке были сообщения из двух источников.

все курят.
то есть, ты считаешь, что все 100% героинщиков курили/курят траву. Это еще хуже. Потому как выходит, что не куривший траву никогда не станет героинщиком --> траву нужно немедленно извести.

- в студию.
пожалуйтса
задача: найти причины употребления героина
изучаем героинщиков, видим, что большинство из них дули. Это первое, что бросается в глаза. (Если бы они все были брюнетами, в глаза бы бросилось это.)
начинаем изучать связь травы с переходом на героин.

курящих траву, но не употребляющих героин - в доказательстве не встречается.
как же? таких 83% (книга и кокаин в США - 100-17)

группы, необходимой для доказательства утверждения "трава ведет к героину", а именно - курящих траву, но не употребляющих героин
это не нужно для этого доказательства.
мы ведь не доказываем, что ВСЕ переходят, мы доказываем, что ширяются только те, кто дул.


второй группы, необходимой для доказательства утверждения "трава ведет к героину"
[h]тссс...., эта группа необязательна[/h]

у меня есть такие цифры. не знаю ни одного трезвенника, торчащего на героине.
ага...
ты утверждаешь, что 100% героинщиков пили/пьют алкоголь.

ты считаешь, что отсутствие связи между травой и героином, которую я доказываю своими цифрами, опровергается наличием той же степени достоверности связи между алкоголем и героином.

Иначе говоря, связь пиво-героин нелепа, поэтому связь трава-героин тоже неверна.
Я верно тебя понимаю?



больше не буду.
надолго не уходи

туда этим баранам и дорога
жаль, что ты так думаешь. Не пожалеешь, если такой баран-героинщик зарежет твою дочь, чтобы достать на дозу?


Т.е. что лишь небольшой процент людей, решивших пуститься во все тяжкие (т.е. начать регулярное потребление какого-либо наркотика), не остановились на травке, а пошли дальше.
странная логика. "Во все тяжкие" означает во ВСЕ, то есть, героин тоже.
что значит: "начать употребление какого-либо наркотика"? Какого?
Мало кто начинает торчать с намерением долбиться всем подряд. Начинают с чего-то определенного. С травы обычно.
Ты либо сильно заблуждаешься, либо очень непонятно пишешь.


Смотря что подразумевать под "полезностью" и "обществом".
по-моему, понятие общества вполне определённо. Это уж точно не совокупность любителей расширять сознание.
Соответственно и полезность для этого общества - вещь вполне определенная.
Грубо говоря, нужно повышать качество жизни. Основной метод - повышение ВВП на душу населения и реальных доходов. Наркоманы этому не способствуют.

Я, к примеру, считаю
это лишь твое частное мнение, а я привожу точку зрения большинства - т.е., общества.

А "доказательства" на объективность не претендуют.
если у тебя чем доказать их ошибочность - доказывай, а такая пурга никому не нужна.

любую инфу можно проплатить и пропихнуть.
цифры, на которые я ссылаюсь, были приведены здесь именно _сторонниками_ травы. Не я их выдумал. Ты им не веришь?

Несовместимо одно с другим.
каким образом?
Разве нельзя в субботу нажраться, а в воскр. укуриться?

Я не одобряю применения психоактивных в-в в развлекательном плане
я тоже.
Предположим, что ты классный расширитель сознания, тебе польза от наркоты офигенная, и меру ты знаешь отлично. Тебе-то можно и разрешить. А придуркам всяким, торчкам малолетним запретить необходимо.
Главное - найти судью. Кто вынесет решение о том, что тебе льзя, а васе - ни-ни? Может, я?

Моя позиция такова, что человек должен понимать что он делает и для чего.
это хорошая позиция!
смотрим на рецидивиста, который в седьмой раз сел за квартирную кражу, на которую пошел ради выпивки, и взял на ней 1500 рублей. Налицо явное непонимание.
Что с ним делать? у тебя есть способ привести его в соответствие с твоей прекрасной-замечательной позицией?

когда передача мыслей перестаёт быть мифом
мне уже страшно за тебя.

[Nataliya_A]

то есть, ты считаешь, что все 100% героинщиков курили/курят траву. Это еще хуже. Потому как выходит, что не куривший траву никогда не станет героинщиком --> траву нужно немедленно извести.
Мда... Я уверен, что в России 100% героинщиков ели огурцы. Выходит, что человек, никогда не евший огурцов, никогда не станет геронщиком --> огурцы нужно немедленно извести.

[Oxana]

Мда... Я уверен, что в России 100% героинщиков ели огурцы. Выходит, что человек, никогда не евший огурцов, никогда не станет геронщиком --> огурцы нужно немедленно извести.

берем в руки цыферки.
в книге написано - Иными словами, из каждой сотни человек, употреблявших марихуану, всего
один становится регулярным потребителем кокаина.
1 процент.
пробовали траву: 72 млн американцев пробовали марихуану
допустим, в тот момент американцев было 250 млн, тогда процент пробовавших марихуану - 72/250 = 28,8%
Огурцы пробовали 100% (и регулярно тоже)
Риск перейти на кокаин у пробовавших марихуану в 100/28,8 = 3,47 раза выше, чем у пробовавших огурцы.
Вопросы: что опаснее, что следует запретить сначала?

А можно посчитать иначе:
В настоящее время лишь 0,8% американцев курят марихуану ежедневно или почти ежедневно
предполагаю, что основной контингент переходящих на кокаин состоит из этих людей. Тогда их будет 250*0,008 = 2 млн
а кокаинистов - 0,7 млн.
Тогда процент переходящих с регулярной травы на регулярный кокаин - 0,7/2 = 35%
а процент переходящих с регулярных огурцов на регулярный кокаин - 0,7/250 = 2,8%
Отсюда соотношение рисков - 35/2,8 = 12,5 раз.

[Mashoka]

Отсюда соотношение рисков - 35/2,8 = 12,5 раз.
Да.... Моя "передача мыслей" просто отдыхает по сравнению с твоим мегамозгом.

[Olga_Tarasova]

тем не менее, наркоманов полно. И все они когда-то слышали и продолжают слышать о
вреде наркотиков. То есть, они не понимают вреда или понимают, но все равно ширяются.
Именно наркоманов – т.е. людей страдающих наркоманией не так уж и много. Хватает, конечно, но никак не полно. Человек который говорит наркотикам иногДА – не наркоман. Он конечно может им стать но далеко не всегда.
Вот статистика, которую вы так любите. Из кучи моих знакомых, друзей, подруг, знакомых друзей, знакомых знакомых, однокурсников (человек 300, может и больше) различных возрастных категорий (16 – 27 лет) – большинство пробовало различные наркотические вещества (в основном травку и амфетамин) и не стали наркоманами. Изредка (только пара, тройка человек чуть чаще) употребляют и все. И не надо говорить, что это только пока.
Можете всему этому не верить - это ваше право. Но это правда. Честно честно.

надо объяснять. Причем тут легалайз?
Я это писал в ответ на следующее а начерта ты писал об обществе, в котором все столь умны, что не станут ширяться? Про легалайз тут нет ни слова.

если ты живешь в ней
В ней родимой, в ней.

Ты считаешь их нормальными?
Наркоманов, преступников – нет.
Дураков. А чем они ненормальны? Они просто дураки.

Что-то по существу есть сказать?
Да есть. Только в лом и времени нет всевозможные доводы (завтра ГОСы). И не надо считать это отговоркой.

"употребление" - синоним "применения". Я прав.
С ооогрооомной натяжкой, особенно в контексте того что вы имели в виду.
Смотрите что получается: вы говорите "врачи, которые имеют право на законный оборот", потом, то что "оборот - это применение", и, наконец, "употребление" - синоним "применения". Получается что оборот=применение=употребление. Что же получается, что врач имеет право на употребление.
Признайте что лучше было так и написать "применение" чтобы не было никаких разночтений.

крыть нечем.
Чем бы я ни крыл вы, скорее всего, не примете мои аргументы. Чем бы вы меня не убеждали – я не приму убеждения.
Это бег на месте. Кучу ресурсов потратишь, а не продвинешься ни на йоту.

Понимаешь, "Dynamo Kyiv fan" не означает того, что я украинец. Ты развил теорию на
ложной посылке. Я - русский, живу в России.
Понимаю. Но вы сами дали эту посылку. Думаю большинство людей считают, что если человек болеет за Динамо Киев, то процентов на 90 (или больше) – он Украинец либо по месту жительства, либо по национальности, либо и то и другое вместе. Вы видимо приятное исключение.
Не думаю что точность приводимых вами данных (статистики и т.п.) намного отличается от 90% и при этом с вашей точки зрения они верны.

По поводу леголайза (на марихуану, грибы но не более).
Не так он сейчас и нужен. Мне и всем моим друзьям начхать на это. От его введения для нас ничего не изменится. Только цены упадут, качество возрастет, не надо будет стрематься, общаться с барыгами.
Может человек достать наркотик, не может - какая разница. Если не может, не хочет - тем лучше. Захочет достать - достанет.

[/\/\iLe/\/A]

Господа. У вас с логикой проблемы. Утверждение, { Х% людей, употреблявших копоплю, употребляет героин} НЕ ОЗНАЧАЕТ , что {в результате потребления конопли Х% людей, её употреблявших, перешли на героин}.
Потребление лёгких и тяжёлых наркотиков в Голландии.
Согласно данным голландского министерства юстиции, в последние годы число потребителей «легких» наркотиков в Голландии – стране с 16-миллионным населением – находится на отметке 660 тысяч. Что касается сильных наркотиков, то в процентном отношении 0,16 процента населения пристрастившихся к ним людей – значительно меньше, чем во многих других странах. К примеру, в Швейцарии, по разным оценкам, этот показатель равен от 0,39 до 0,67 процента, во Франции – 0,25 процента, в Италии и Испании – 0,3 процента, в Португалии – 0,45 процента, в Люксембурге – 0,5 процента.

Голландская молодежь практически перестала употреблять героин. Средний возраст потребителей этого наркотика в стране – 37 лет – очень высокий по сравнению с другими странами. Средний возраст потребителей кокаина еще выше. Количество смертей от передозировки в Голландии значительно ниже, чем где бы то ни было, – около сорока в год. Среди голландских наркоманов реже встречаются заболевшие СПИДом.

Предлагаю на этом закончить про огурцы и героин.

[Эльза]

Да.... Моя "передача мыслей" просто отдыхает по сравнению с твоим мегамозгом
хм...
про огурцы - это шутка была вообще-то...
даже смайл стоял для особо одаренных...



Вот статистика, которую вы так любите. Из кучи моих знакомых, друзей
а в России наркоманов - до 2%

Именно наркоманов – т.е. людей страдающих наркоманией не так уж и много. Хватает, конечно, но никак не полно.
2% - это много на мой взгляд

Я это писал в ответ на следующее а начерта ты писал об обществе, в котором все столь умны, что не станут ширяться? Про легалайз тут нет ни слова.
ты писал о том, что нужно воспитать "здоровое" поколение, тогда и легалайз вводить.
зачем легалайз, если есть здоровое поколение?

Наркоманов, преступников – нет.
ну, понял, наконец, что тебя окружают не только нормальные люди?

Получается что оборот=применение=употребление.
ага
Что же получается, что врач имеет право на употребление.
э-э... знаешь, употребление - это ведь необязательно внутрь

Но вы сами дали эту посылку.
я не давал тебе ложных посылок. В моем статусе нет лжи.



Господа. У вас с логикой проблемы. Утверждение, { Х% людей, употреблявших копоплю, употребляет героин} НЕ ОЗНАЧАЕТ , что {в результате потребления конопли Х% людей, её употреблявших, перешли на героин}.
я не считаю твое обоснование достаточным
Голландия - пример единственный, сильно отличающийся от росс. реалий, с маленьким населением, эксперимент недолгий, твоя статистика недостаточна - есть ли данные о снижении потребления тяжелых наркотиков?
есть контрпримеры из американской жизни, они, имхо, поближе будут к нашей жизни.

и ничего нет в опровержение факта - героинщиком становится только тот кто курил траву, а те, кто не курил траву, героин не употребляют. Прямой вывод отсюда - трава вводит в героин.

[chip]

голландия пример единственный, потому что больше трава нигде не разрешена. от российских реалий она не сильно отличается, курят у нас гораздо больше чем 2%, просто эти 2% спалились. по моим прикидкам 7-10% курят. в отдельных регионах наверняка больше, я знаю одно предприятие, до 50% работников которого курят. а вывод ваш - неверен. в героин вводит тоже самое, что и в табак, алкоголь, коноплю и амфетамины - желание удолбатся поплотней. трава тут совершенно не причем, желание возникает до того, как человек ваще о ней узнаёт.

[SIL]

голландия пример единственный, потому что больше трава нигде не разрешена.
Трава еще разрешена в ряде европейских стран, только наши СМИ предпочитают об этом молчать. А вот грибы - действительно только в Голландии.

[korzhik]

курят у нас гораздо больше чем 2%
в 2% включены регулярные в моем источнике

в героин вводит тоже самое, что и в табак, алкоголь, коноплю и амфетамины - желание удолбатся поплотней.
есть такое желание у многих людей
но желание это у многих из них достаточно пассивное, несильное
не давать им травы, сделать добычу травы напряжной и рискованной - они интерес и желание потеряют. Вот и не станут N% из них героинщиками.

желание возникает до того, как человек ваще о ней узнаёт.
это вообще свойство человеческое.
мне бы хотелось нихрена не работать, но все иметь. И это желание возникло до того, как я узнал о преступных методах больших заработков. Однако, проблемы с ними меня останавливают.
Вынужден честно работать.
ссылки?

[Mary1804]

не давать им травы, сделать добычу травы напряжной и рискованной - они интерес и желание потеряют. Вот и не станут N% из них героинщиками.

неужели? а то есть сейчас надыбать травы просто и легко?
если травы будет достать гораздо трудней, не 98% начнут с неё, а меньше. а героинщики все равно никуда не денутся, что с травой не делай. неужели не понятно? если борешься с героином - с ним и борись, не надо рассеивать силы и средства. это глупо, вам так не кажется?

[Наталия Авдеева]

а то есть сейчас надыбать травы просто и легко?
будет легалайз - будет легко

если травы будет достать гораздо трудней, не 98% начнут с неё, а меньше
сейчас достать труднее, чем это возможно будет при легалайзе, и 98% так и начинают.

если борешься с героином - с ним и борись, не надо рассеивать силы и средства. это глупо, вам так не кажется?
не кажется.
бороться следует со всеми наркотиками. Комплексная борьба, принципиальная позиция эффективнее.
А удар по траве - это и удар по героину.

а героинщики все равно никуда не денутся, что с травой не делай
Куда-то ведь деваются те героинщики, которых 2%, а не 98%.

[copt]

The World Health Organization's investigation into the gateway effect of marijuana stated emphatically that the theory that marijuana use by adolescents leads to heroin use is the least likely of all hypotheses.
Source: Hall, W., Room, R. & Bondy, S., WHO Project on Health Implications of Cannabis Use: A Comparative Appraisal of the Health and Psychological Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use, August 28, 1995 (Geneva, Switzerland: World Health Organization, March 1998).

According to CASA (National Center on Addiction and Substance Abuse), there is no proof that a causal relationship exists between cigarettes, alcohol, marijuana and other drugs. Basic scientific and clinical research establishing causality does not exist.
Source: Merrill, J.C. & Fox, K.S., Cigarettes, Alcohol, Marijuana: Gateways to Illicit Drug Use, Introduction (New York, NY: National Center on Addiction and Substance Abuse at Columbia University, October 1994).

Потребление героина в Голландии.
http://www.cedro-uva.org/stats/national.97.html

http://www.parl.gc.ca/37/1/parlbus/commbus/senate/co…ry-e/dolin1-e.htm

я не считаю твое обоснование достаточным
Голландия - пример единственный, сильно отличающийся от росс. реалий, с маленьким населением, эксперимент недолгий, твоя статистика недостаточна - есть ли данные о снижении потребления тяжелых наркотиков?

Опровергай с цифрами и фактами. Эксперимент длится более двадцати лет. Потребление героина в Голландии снизилось и составляет очень низкий процент. См. статистику.

и ничего нет в опровержение факта - героинщиком становится только тот кто курил траву, а те, кто не курил траву, героин не употребляют. Прямой вывод отсюда - трава вводит в героин.

См. ссылки. Твоё утверждение бездоказательно. Если по-английски не понимаешь, краткий перевод - нет доказательств связи между употреблением сигарет, алкоголя, марихуаны и других наркотиков. Источники более чем авторитетные.