Когда рожать?

[Dixl]

Aleks, забыла добавить.

Поскольку химик и инженер (хим.) индустрии это две разные специальности, мне трудно представить что инженера вдруг посадят в лабораторию разрабатывать новый полимер. Если только мастер у него был по химии.

[leilaXXX]

Steam /Ни фига вы Бубна не знаете. Придумываете употребления профессиям, прочитав в толковом словаре теоретические значения слов. На редкость бестолково выглядит./



Я знаю только то что есть в Израиле, т.к. в Союзе училась только в школе. И к тому же сама учусь на биологическом, так что касаемо химии имею некоторое представление. Так вот в Израиле на химиков учатся на факультете точных наук, а на инженеров (неважно каких)--на инженерном ф-те. Если это неправильно то это вопрос не ко мне.

И еще у меня есть подруга-химик. Работает сейчас в фарм. компании, которая и разрабатывает лекарства и выпускает. Подруга сидит в лаборатории которая именно разрабатывает лекарства. И никому даже в голову не придет послать ее на завод той же компании дабы проверить все ли там в порядке.

Потому что для проверки качества производственного процесса есть другие люди.

Так что, Стим, как всегда мимо.

[ася]

Ну если есть целая подруга-химик, то конечно да. То довод. Такого хитрого поворота я не предусмотрел.

[Еля]

Существует специальность химик-технолог, что фактически тоже самое что и инжинер-технолог.



А утверждать, что все химики занимаються НИОКР, все равно что утверждать, что все программисты пишут программы.

(программисты тех-поддержки програм не пишут)

[avt221]

2. работник исследовательского отдела в фирме вполне может еще и за производственным процессом следить. Я сам следил, мои коллеги следили. Степени - PhD. Причем приходилось и просто контролировать, что там на заводе в очередной раз учудили и обьяснять, что дальше делать и ставить эксперименты. И учитывать еще всякие вообще внепроизводственные моменты. ...



3. ученые-экспериментаторы зачастую даже в академии тоже вынуждены решать сугубо производственные проблемы.



Тссссс... не мешайте. Не рушьте девичьи иллюзии, что я была шестеркой, занимавшейся титрованием и подготовкой "базовых растворов" (кто бы хоть сказал, что это!)... И мой брат, доктор наук и профессор, с исходной специализацией инженер-химик (и факультет был Инженерный химико-технологический) - тоже был шестеркой, оттого что экспериментальные установки на кафедре лично ручками делал, на испытания в Днепродзержинс и Черноголовку ездил и т.д. Химики-физики ведь с пробирочками исключительно...





Если чел хочет стать химиком, он идет на факультет точных наук и там--на химию. После этого он становится научным работником. Он--разрабатывает новый полимер, к примеру и это не его задача претворять в жизнь выпуск этого полимера. Он его выдумал, а вот инженер должен придумать как наладить производство. Вот и все.



Химиком не становятся на факультете точных наук. Разработчик полимера - НЕ теоретик, а прикладник. Новый полимер не смешивается в пробирочке, - нужно еще рассчитать впллне технологические параметры получения, т.к. свойства закладываются при обработке и в профессе получения, а не в пробирке. Если чего-то не знаешь - не рассуждай с апломбом и не городи ерунду на ерунде, ОК?



И это не суперспециализация, а просто 2 разные специальности--химик и инженер химической индустрии.



ПОсмотрите выше очень внимательно - я не то же самое говорила? Только кто Вам сказал, что разработка процесса получения чего-то - НЕ научная работа? ИЛи с Вашей точки зрения научные работники, наука, - это только теоретики, а как эксперимент ставить уже все, кирдык?



Мы и учились дольше, кстати, чем чистые химики - химические дисциплины у нас были те же, а вот всяких термодинамик, гидродинамики, реологии (течение растворов полимеров), молекулярной механики, математики, моделирования, материаловедения и теории измерений - у нас было не просто больше, а у них этого не было по большей части.



/3. ученые-экспериментаторы зачастую даже в академии тоже вынуждены решать сугубо производственные проблемы./



В рамках своей лаборатории. Например, придумать систему для конкретного опыта. Но не в рамках завода где проверяют можно ли результат эксперимента выпускать в массовом кол-ве.



Еще одна глупость. Ну не знаете нифига, зачем же тупить так упорно? Завод у нас был экспериментальный, на 2000 народу, а в НИИ - 400 человек. Процесс вывода чего-то из пробирки на промышленное производство Вы себе не представляете вовсе - снова пытаетесь рассказать людям, которые этим всем занимались напрямую много лет, как это все было не так и неправда. Я Вам еще одну мысль подкину для вдумчивого осмысления - химический эксперимент не масштабируется... (если сами не поймете - спросите, я с удовольствием объясню )



И никому даже в голову не придет послать ее на завод той же компании дабы проверить все ли там в порядке.



Потому что она не может ничего проверить даже в технологической лаборатории, на экспериментальной установке - шестерка, одним словом



Потому что для проверки качества производственного процесса есть другие люди.



Еще раз продемонстрировали тупое упрямство в области, о которой не имеете представления. Да, для проверки качества производственного процесса на ПРОИЗВОДСТВЕ, т.е. когда уже вся документация разработана и производство поставлено на поток - из лабораторий разработчиков не ездят. Все. ПРоцесс сдан заказчику. А в промежутке между пробиркой и промышленной установкой что происходит? И кто этим занимается?

[BECHA]

[Yaroslav]

Мы и учились дольше, кстати, чем чистые химики - химические дисциплины у нас были те же, а вот всяких термодинамик, гидродинамики, реологии (течение растворов полимеров), молекулярной механики, математики, моделирования, материаловедения и теории измерений - у нас было не просто больше, а у них этого не было по большей части.



Знакомо!

Мы даже сопромат изучали, и по сопромату у меня была пятёрка!

[Лейла]

Бывший Химик /Существует специальность химик-технолог, что фактически тоже самое что и инжинер-технолог./



Да. Чтобы получить эту специальность надо первую степень закончить на хим. ф-те (входящий в ф-т точных наук), а потом на вторую степень на инженера.



/А утверждать, что все химики занимаються НИОКР, все равно что утверждать, что все программисты пишут программы./



Понимаете, когда я сказала "химик", я имела в виду чела который и мастерс дигри (хотя бы) закончил на хим. ф-те. Такие люди если не остаются в академии, то в фармакологической фирме или в НИИ занимаются исследованиями в чистом виде. Как уже потом результаты исследований претворить в жизнь--не их задача.

По крайней мере так нам объясняли на лекциях--изобрести лекарство это одно, а запустить его производство это совсем другое.





Так себе /Химиком не становятся на факультете точных наук. /



ДА становятся. Вы в Израиле учились? Вот и помолчите.

А еще лучше зайдите на сайт Тель-Авивского универа, хотя бы. И почитайте, на какой ф-т надо поступить чтоб стать химиком. Вы же иврит знаете? Вот почитайте, а потом и поговорим.



/Разработчик полимера - НЕ теоретик, а прикладник. /



Для начала Вам надо узнать, может ли работать такой-то новый полимер при таких-то условиях. Вы создаете систему, которая воспроизводит эти условия. В лаборатории. После того как проверили, идете на завод и проверяете можно ли такие же условия создать в рамках завода и рентабельно ли выпускать этот полимер. Не всегда эксперимент в рамках завода может сделать тот кто придумал полимер. В чем проблема-то?



/не рассуждай с апломбом/



И еще, мадам, не надо мне тыкать, ладно?



/ПОсмотрите выше очень внимательно - я не то же самое говорила?/



Вы мне говорили что из лаборатории Вас после декрета перевели на завод. Если это в рамках Вашей специальности--не вижу ничего криминального. Если и там и там Вы делаете эксперимент, то какая разница? А Вы возмутились.



/Только кто Вам сказал, что разработка процесса получения чего-то - НЕ научная работа?/



Не разработка получения, а разработка производственного процесса. Вы что, не видите разницу? Можно разработать процесс получения в лаборатории, а можно--попробовать поставить получение на поток и производить это нечто в промышленных кол-вах. Это не то же самое. Поэтому многие изобретения так и остались невостребованными, поскольку в лаборатории-то паттерн процесса создания материала или лекарства разработали, но производить это промышленным способом оказалось нерентабельно.



/Потому что она не может ничего проверить даже в технологической лаборатории, на экспериментальной установке /



Чем же она по-Вашему занимается?

[Богушевич Настя]

Так себе

/По диплому я инженер-механик, специализация Машины и аппараты хим. производств. Закончила Инженерно-кибернетический факультет Техноложки, по кафедре Мат.моделирование процессов и аппаратов хим.производств. Работала в НИИ с Экспериментальным заводом Химволокно. В лабораториях мы рассчитывали и проектировали новые процессы и оборудование, которые проходили обкатку в наших опытных цехах. /



Так себе, вот Ваша же цитата. Вы инженер-механик, а не химик-технолог. Разрабатывали Вы процессы производства волокон, а также оборудование для производства этих самых волокон.

Вот об этом я и говорю--Вы лично не изобретали новые виды волокон, а проверяли можно ли уже изобретенное кем-то волокно запустить в производство. А изобретали эти волокна химики. Если хотите--химики-технологи. Они придумывали новое волокно (делали паттерн создания волокна) и проверяли или можно это волокно использовать . И не факт, что все изобретенное ими можно было производить в промышленных кол-вах. Вот это Вы и проверяли. Как инженер химических производств.

Об чем спор-то?

[asyafilippova]

Понимаете, когда я сказала "химик", я имела в виду чела который и мастерс дигри (хотя бы) закончил на хим. ф-те.

Хм :smirk:

Во первых бакалавр тоже химик, и студент который учится на химика тоже (просто такой студент - химик недоделаный ).

Во вторых: в некоторых ВУЗах бывшего союза, химики относятся к технологическому факультету. Просто чтобы не создавать из-за одного единственно факультета, где учатся полимерщики - целый факультет.







Да. Чтобы получить эту специальность надо первую степень закончить на хим. ф-те (входящий в ф-т точных наук), а потом на вторую степень на инженера.

В бывшем союзе - точно не так

Так как существуют специальности по которым изучают и химию инжинеринг, одновремнно.

Не думаю что заграницей обстоит иначе, так как видел факультет Phyiscal Chemistry. По Вашей же логике: что бы стать спецом по Physical Chemistry нужно спевра закончить на химика, а за тем на физика





По крайней мере так нам объясняли на лекциях--изобрести лекарство это одно, а запустить его производство это совсем другое.

А кто говорил что иначе?





Для начала Вам надо узнать, может ли работать такой-то новый полимер при таких-то условиях. Вы создаете систему, которая воспроизводит эти условия. В лаборатории. После того как проверили, идете на завод и проверяете можно ли такие же условия создать в рамках завода и рентабельно ли выпускать этот полимер. Не всегда эксперимент в рамках завода может сделать тот кто придумал полимер. В чем проблема-то?

проблема в том, что Вы категорично утверждаете:

[Шуша]

Разрабатывали Вы процессы производства волокон, а также оборудование для производства этих самых волокон.

Вот об этом я и говорю--Вы лично не изобретали новые виды волокон, а проверяли можно ли уже изобретенное кем-то волокно запустить в производство. А изобретали эти волокна химики. Если хотите--химики-технологи. Они придумывали новое волокно (делали паттерн создания волокна) и проверяли или можно это волокно использовать . И не факт, что все изобретенное ими можно было производить в промышленных кол-вах. Вот это Вы и проверяли. Как инженер химических производств.

Об чем спор-то?



Спор о том, что Вы уверенно и с легкостью необыкновенной несете чушь. Химики разрабатывают сам полимер. Это - НЕ волокно и даже близко. В полимер закладываются некоторые свойства, которых в волокне может не реализоваться - нужен расчет процесса на многочисленных этапах, расчет обработок, режимов и условий. Технологи НЕ изобретают полимер. Химики и технологи НЕ рассчитывают процессы и режимы, не испытывают волокна. Я НЕ создавала оборудование - этим занимаются конструкторы. Я НЕ была "инженером химических производств", а - исследователем, научным работником...



НИКТО не в состоянии определить, удастся ли предсказанные (химиками-полимерщиками), рассчитанные для волокон (моими коллегами и мною), свойства получить на разработанных конструкторами и технологами экспериментальных установках, полу-промышленных и вовсе промышленных.



Вам не надоело еще? Неужели так трудно признать, что на опыте подруги-фармаколога Вы не поймете, чем мы с коллегами занимались?



Хинт: мы все были в белых халатах, работали в лабораториях, только наши установки были не из колбочек в вытяжном шкафу, а - из реальных железяк в цехе... Компренэ?

[alan]

Очень интересная дискуссия, поскольку я тоже химик по первому образованию... Но я к технологиям вообще никаким боком - у меня чисто фундаментальная наука была...



А что у нас со сроками рожания детей-то???!

[гоша11]

Бывший Химик /Во первых бакалавр тоже химик, и студент который учится на химика тоже (просто такой студент - химик недоделаный )/



Дело в том что не только студент на бакалавра, но и бакалавр это "химик недоделанный" если говорить о научной работе в полном смысле этого слова. :0)

Не забывайте, что в Союзе бакалавр был 6 лет, а здесь--3 года.



/Во вторых: в некоторых ВУЗах бывшего союза, химики относятся к технологическому факультету./



Во-первых, я вопрошала или есть в Штатах ф-т Chemical Engeneering и ответа не получила. Потому что в Израиле такого ф-та я не знаю.

А во-вторых, Так себе не химик-технолог, а инженер-механик со специализацией мат.моделирование процессов и аппаратов хим.производств.



/ По Вашей же логике: что бы стать спецом по Physical Chemistry нужно спевра закончить на химика, а за тем на физика /



Логика у Вас странная. Надо просто учиться на бакалавра на двух факультетах одновременно (не знаю как перевести ду-хуги, может Алекс или Так себе помогут). Это бакалавр на 4 года а не на 3. И не все ф-ты можно совмещать. Физику и химию--можно (равно как и химию-биологию), а вот химию и инженера технологических процессов--увы, нет.

В Израиле так.



/А кто говорил что иначе?/



Так себе говорила



/У Вас просто отсутствует промежуточное звено, а именно химики-технологи.

В бывшем же союзе, как правило тот кто придумал полимер, тот же и придумывает технологию./



Есть технология создания полимера и есть технология производства этого полимера в промышленных кол-вах.

Вот скажем, надо придумать некий полимер, из которого будут делать искуственные кровеносные сосуды. Надо чтобы он отвечал неким требованиям. Какие материалы могут быть использованы при данных требованиях (температура, pH и прочая), каков алгоритм создания полимера --все это делает химик. Возможно при участии биолога. Вот создали, проверили в действии (на мышах, скажем, для начала). Создали причем не в пробирке (как язвит Так себе), а построили для этого например маленькую установку в лаборатории.

Если все нормально--надо ставить производство на поток. Чтоб продавать. Этим уже занимается инженер промышленных производств со специализацией в химическом производстве.

И фишка в том, что хотя и химик изобревший полимер, и инженер, который наладил ему производство, учились на бакалавра на хим. ф-те, инженер не может придумать полимер, т.к. он на мастерс дигри учил устройство аппаратов для хим. пр-ва, а также виды процессов для того же пр-ва.

А тот который счас химик--остался делать мастер на хим. ф-те со специализацией "полимеры" (а не орган. химия или биохимия).

Вот и все.

Да, я рассказываю про Израиль, еще раз повторяю.

[Крестная]

Мы даже сопромат изучали, и по сопромату у меня была пятёрка!



так у нас вся техническая механика и детали машин были, и несколько курсов расчета и конструирования... Факультет-то был уникальный - единственный в Союзе, на нас очередь по заявкам стояли... процессников больше нигде не готовили... МОя специализация даже тут, в Штатах известна, и если б я захотела, то работа была бы сразу как я приехала.





Понимаете, когда я сказала "химик", я имела в виду чела который и мастерс дигри (хотя бы) закончил на хим. ф-те.



Когда Вы говорите "химик", Вы имеете в виду выпускника хим.фака университета (еще раз, химия - относится к естественным, а не к точным наукам). Я же заканчивала Техноложку . И степень у меня - МС ин кемикэл инджиниринг.



Как уже потом результаты исследований претворить в жизнь--не их задача.



А что они, простите, исследуют?



По крайней мере так нам объясняли на лекциях--изобрести лекарство это одно, а запустить его производство это совсем другое.



Либо Вам не так объясняли, либо Вы не так что-то поняли.



Так себе /Химиком не становятся на факультете точных наук. /



ДА становятся. Вы в Израиле учились? Вот и помолчите.



Вы в Союзе/Штатах не учились, не работали, вообще не жили - чего ж Вы-то не молчите, а фонтанируете непрерывно?



Для начала Вам надо узнать, может ли работать такой-то новый полимер при таких-то условиях. Вы создаете систему, которая воспроизводит эти условия. В лаборатории. После того как проверили, идете на завод и проверяете можно ли такие же условия создать в рамках завода и рентабельно ли выпускать этот полимер.



Милая девочка, за исключением некоторых маленьких подробностей (скажу дальше) - примерно этим я и занималась. Незначительные подробности: волокно, пленка и др - это НЕ полимер, созданный химиком-полимерщиком. Сам по себе полимер - такая неаппетитная склизкая штука в колбочке/пробирке. Новые свойства волокно и пр. приобретаются в процессе получения - так происходит структурирование, упрочнение, придание огне- и жаростойкости, высокого модуля и др. Ну не буду - и не могу - я Вам читать курс получения волокон спец-назначений с сопутствующими дисциплинами. Вы хотя бы поток к фильере рассчитать можете, чтобы соответствующая структура филаментов была? А это только 1 из нескольких десятков процессов, ведущих к конечному результату.



Установка (и не одна) - НЕ делается в лаборатории. Только в экспериментальном цехе/ах. Почему - я тоже Вам объяснить не могу.



Вопросы рентабельности как создания полимера, так производства определенных продуктов: волокна, пленки, жгута и т.д. с определенными свойствами - вообще не мое дело, этим занимаются экономисты.



Эксперименты и исследования производства волокна не только не может ставить тот, кто разрабатывал полимер, но и не делает. Не умеет, не его это дело.



Вы мне говорили что из лаборатории Вас после декрета перевели на завод. Если это в рамках Вашей специальности--не вижу ничего криминального. Если и там и там Вы делаете эксперимент, то какая разница? А Вы возмутились.



Я Вам ничего такого не говорила. Говорила, что - могли. И нет, это НЕ в рамках моей специальности. Я - исследователь, экспериментатор, расчетчик, а не сменный инженер, следящий за работой работниц и установок. И никакого эксперимента сменный инженер не делает - он выполняет полученное технологическое задание.



Не разработка получения, а разработка производственного процесса. Вы что, не видите разницу? Можно разработать процесс получения в лаборатории



Хнаете, мне снова надоело. "Несущий хрень да не надорвется". Я НЕ разрабатывала производственные процессы, а именно получение волокна. Это НЕ то же самое, что получение нового полимера - наши полимерщики их десятками каждый год получали и патентовали...

[max_cn]

Так себе! Я поняла! Мы с Вами говорим о разных вещах, точнее о химии с разных углов зрения. Отсюда и непонятки. Я говорила о химии с биологической точки зрения, т.е. о пр-ве лекарств и таких полимеров, которые применяются в медицине и биологии (как вышеозначенные искуственные сосуды например).



Да, под "базовыми р-рами" я имела в виду акриловый гель, например. чтоп делать gel electrophoresis, не знала просто как это назвать.