Вечный вопрос-деньги.

[Jojo]

Дамы, це таке моргидж? Ежемесячные выплаты за недвижку, купленную в кредит7



ну это общий кредит на недвижимость. выплаты по моргиджу - это ежемесячные которые, да.

[Света_М]

Ясминка,

Поскольку я-таки знакома с законодательством, хочу обратить ваше внимание на то, что бывший муж имеет полное право подать на содержание к бывшей жене, если потерял работу. В обратном направлении тоже работает. И вообще-то я с трудом представляю, как от этого можно отмазаться, с адвокатом или без... Мне жаль, если это не вписывается в ваши понятия о том, "как должно быть", но это так.



нас чет оплаты жилья при наличии отношений... Обстоятельства обстоятельствам рознь, в данном случае мне как-раз это не нравится, но вообще в обобщенном варианте я не вижу ничего плохого в таком раскладе. Окружающие меня консерваторы, насколько я могу судить, тоже ничего такого в этом не видят. Не вижу, чем отличается такая ситуация от совместного снятия жилья. Видимо, поскольку для российского менталитиета слово mortgage совершенно незнакомо, и как-то думается, что дом находится во владении = ничего не стоит и т.д., то и появляется такое возмущение - сам у себя живёт, а ее платить заставляет... Мне же ситуация видится такой же, как совместное снятие жилья. Думаю, в случае ренты никто не будет спорить, что платить надо? или пусть мужик содержит в любом случае?

[Odetta]

Ежемесячные выплаты за недвижку, купленную в кредит7

[GoldAlbus]

Ну дык ему очень удобно присматриваться подольше - а не надо было в приживалки идти. Надо было сроки бракосочетания оговаривать. Берешь в жены? Иду в твой дом, расходы могу взять на себя такие то. Не берешь? Ходи на свиданья. Всё. Никаких смотрин по 2 года.

[gank]

экономный и ответственный, это для семьи только в плюс, а вовсе не зазорно.



ну вощим да. однозначно. Хорошо бы еще не экономить за щет любимой женщины.. Ну ведь его же квартира-то елки-палки..

[Veveriza]

ее по-моему всей темой уже в дурынды определили.

Неe, она не дурында. Мечтательница.

[Леня]

Настя - ну да. А кредит еше бывает на 30 лет

[dyutasha]

Хорошо бы еще не экономить за щет любимой женщины..



Как раз она за его счет экономит на жилье и ком. услугах. А тот факт, что ей при этом накладно жить при его уровне жизни - это уж как она поставила. Транжирить не надо было с самого начала.

[tanya.1]

Поскольку я-таки знакома с законодательством, хочу обратить ваше внимание на то, что бывший муж имеет полное право подать на содержание к бывшей жене, если потерял работу.



круто. в течение какого времени? всей жизни? а если жен будет несколько? к какой подавать? к последней?

[Федор К.]

Ну ведь его же квартира-то елки-палки.. - ага, лет через 20ть. А пока - изволь платить, не забывая процент банку. И услуги год от года дорожают. И вывоз мусора. И налоги растут. А она всю ту же тыщу платит. Деликатный он даже. Я б вообще все "забытые" ею счета/мной оплаченные/ на Рождество б подарила, вместо презента. Ну не рисую я денег и сын у меня, алименты стал быть. А я презентами балую и на харчи с винишком не скуплюсь.

[sql_fan]

Как раз она за его счет экономит на жилье и ком. услугах. А



то бишь 1000 долларов - это она сэкономила?

[Ромашка]

Ent

да, многие слышат "свой дом" и автоматически решают что он выплаченный. А за него еше может, 25 лет платить, 3 тысячи в месяц, и принадлежит дом - банку, а не человеку.. Что где-то очень похоже на рент - рентуешь у банка первые тридцать лет..

[Донор]

Видимо, поскольку для российского менталитиета слово mortgage совершенно незнакомо, и как-то думается, что дом находится во владении = ничего не стоит и т.д., то и появляется такое возмущение - сам у себя живёт, а ее платить заставляет... Мне же ситуация видится такой же, как совместное снятие жилья. Думаю, в случае ренты никто не будет спорить, что платить надо? или пусть мужик содержит в любом случае?





Ентик, ну ты опускаешь цимес однако

Если такой сетап пропагандируется сторонниками равноправия, так эта.... в совместном участии в ренте - да, равноправие.

В совместном участии в выплатах по моргиджу.....ммммм...финансово участвуют оба, бенефиты в виде легального права на собственность - тока у одного.



ну и хде тут равноправие?

[Observer0023]

Как раз она за его счет экономит на жилье и ком. услугах. А тот факт, что ей при этом накладно жить при его уровне жизни - это уж как она поставила. Транжирить не надо было с самого начала - и я про то! эт вы не мою реплику-мысль отразили а .

[serg11]

Она бы не сняла дом за такие деньги. Плюс, коммунальные услуги самой оплачивать надо в любой квартире. Если для нее эта цена за жилье слишком велика - не надо было на нее соглашаться. Но сама по себе цена - намного меньше, чем за аналогичной жилье. Так что да - сэкономила. Если хотела жить в этом доме, в этом районе.