Есть ли смысл сдавать повторный анализ?

[citymax]

seaman


Ну кинь мне ссылку, что-ли, почему то я на thebody.com такого не видел, видел там рекомендации про 3 месяца, и про редкие случаи 6 месяцев, но про, тресни и 26 недель не находил

[phytomix]

[qwer]

Ссылку найти сейчас будет не просто. Надо покопаться в архиве. Либо здесь: http://www.thebody.com/Forums/AIDS/Labs/Archive/TestingHIV/


либо здесь:


http://www.thebody.com/Forums/AIDS/SafeSex/Archive/Testing/


Но вообщем все верно. Я говорил об одном частном вопросе, в котором человек спрашивал совета по поводу того, что он сдался в 24 недели и позвонил в CDC, где ему ответили тупо по инструкции: "Not conclusive. Conclusive result can be obtained by testing at 6 months i.e. at 26 weeks" Или что-то в этом роде. На thebody.com ему ответили: "хватит тестов!".


Про рекомендации CDC можно прочесть у них на сайте (HIV testing guidelines). Там их много разных. Не стану утверждать, но по-моему рекомендации по тестированию медработников, имевших контакт с инфицированной кровью вообще предусматривают тестирование до года.


А вообще ссылки выкладывать не хочу, иначе получится как с Допингом. И вообще пугать не хочу. Возможно та инструкция про медработников уже безнадежно устаревшая. Во всяком случае кому надо, тот легко найдет интересующую инфу. Надо ли оно только?

[Алия Аханова]

Cимен---умничка!

[Elita]

У меня тут возникла одна мысль(уже давно) по поводу взаимосвязи сроков тестирования и развитости стран.


Я думаю все дело в том что в развитых странах умеюст считать деньги, грубо говоря. Т.е. 95% процентво больных в течении 3 месяцев выловят, и этого достаточно чтобы сдерживать эпидемию, зато сколько фобоф не будет месяцами сдавать напрасных анализов? Это ж какая экономия?


А в России, в медицину, бизнес-логика еще не дошла, поэтому у нас и тестируют до 6м. Хоия понятно что после трех месяцев только 5% имеет смысл сдаваться, и что деньги потраченные на анализы остальных 95% было бы эффективнее потратить например на рекламу презеравтивов.

[Romashka]

Duren


Здравое зерно в твоих рассуждениях есть, но замечу, что в развитых странах беспокоятся о здоровье нации в большей степени чем в России, можно взглянуть на данную проблему немного под другим углом. В России как известно воруют, а что воровать легче всего?, Правильно бюджетные деньги, и когда сдаются анаонимные анализы, интересно как они проходят по бухгалтерии, а это все деньги причем, которые практически невозмозможно учесть, т.е. чем больше сдаюших, тем меньше учета, тем больше возможностей половить рыбку в мутной воде.

[Васильев]

Да, согласен, но в том же АНТИВИЧ не советуют ПЦР перездавать после 3-х месяцев, тем самым уменьшают свой доход, а это уже не логично...

[slon]

Duren Поведаю для Вас специально, себестоимость одного анализа ПЦР (Ампликор ВИЧ Монитор) равна приблизительно 36 долларов. Западные аналоги Роше и другие стоят на порядки дороже. в АнтиВИЧ его делают за 300 рублей, так, что мы еще и не знаем какая схема применима с анализом ПЦР в данной организации, замечу АнтиВИЧ, является ЗАО, аффилированным Правительством Москвы, и не является мед. учреждением.

[Loving Number One]

Ампликор ВИЧ Монитор (Amplicor HIV-1 Monitor v.1.5)- это и есть тест-система Хоффман-Ля Рош. И это количественный ПЦР на определение РНК ВИЧ-1 с чувствительностью до 50 копий/мл. Что-то ты спутал. А делают у вас (как и у нас) скорее всего за эти деньги качественный ПЦР АмплиСенс ДНК-ВИЧ производства НИИ эпидемиологии.

[АлексП]

Lisss, ты опровергшаешь мое утверждение или подтверждешь, не много не понял...

[GnoM]

[proverka_]

seaman


Ты прав, я оговорился. Давно не обращался к первоисточникам, могу и подзабыть. )))








Duren


Я и не опровергаю и не потверждаю, я просто рассказываю как ворутся деньги из гос. бюджета. Схем такого воровства полно. К тому же я как-то не очень верю альтруизму Московского Правительства. Логика АнтиВИЧ не совсем ясна, с одной стороны выгодно, делать ПЦР, причем не из-за 300 рублей, а из-за возможности списать больше денег, с другой стороны, может и нет такой возможности.

[amanda83]

Duren---нет, не логично---логичнее отслеживать 100% инф. людей---потому как это экономически выгодно для думающей страны---только вот у немцев это как-то более уверенно получается---я думаю, что и с Допом они бы тоже разобрались---или туда, или сюда)))

[mari36]

Тatyana, нет, логично. В бизнесе есть такое правило, называеться 20/80. Т.е. Если есть возможность сделать 80% работы прилагая только 20% усилий, то эту часть работы и надо сделать, а оставшиеся 20% не надо делать. Здесь то же самое, если на выявление оставшихся 5% уйдет столько же денег сколько но на превых 95%, то никто их вылавливать не захочет. Особенно немцы. Экономически выгоднее будет эту сумму потрать на образовательные пргограммы что бы эти 5% ВИЧ+ никого не заразили.


Увы, но скорее всего это так.

[jok]

Случаи получения ложного минуса через 2 месяца были, поэтому ИФА надо сдавать через 3-4 месяца. Самый оптимальный срок.