Хронический цистит

[Irena]

С точки зрения современных представлений об инфекциях мочевых путей статья абсолютно безграмотна, начиная с определений и кончая лечением с использованием магнитных полей. Я знаю нескольких довольно грамотных женщин-урологов, хотя их и правда очень мало.

[Alex001]

Я живу в Киеве, может вы знаете, в какую клинику мне обратится???

[Alexxx]

В Киеве к сожалению не знаю.

[Ксюша]

Уважаемый доктор, спасибо что высказались по статье нашего знакомого уролога. За него даже обидно стало.

А что в той статье так "абсолютно безграмотно"?

И с каких "современных представлений", лично Ваших, или может, ссылочку дадите? У нас вот другое мнение сложилось.



Вообще-то, в Вашем возрасте редко встретишь такие резкие и категоричные суждения, особенно в отношении коллег. Если Ваши взгляды на применение физиотерапии при хроническом цистите не совпали со взглядами других коллег, то Вы могли бы постараться опровергнуть их. Не говоря уже об определениях, которые каждый дает сам.



Мы почитали Ваши сообщения на сайте Андрос и горячо Вам сочувствуем в плане "борьбы с лохотроном". Мы тоже с ним боремся, поскольку видим, с чем к нам приходят пациенты. Жаль, однако, что для Вас (и не только для Вас) формуляр CDC является чуть ли не библией. Но это все за неимением лучшего.



Хотя, надергав из Вашей же в целом правдивой и честной статьи про "лохотрон (http://www.andros.ru/gdis/dis_33.html)", можно также сказать, что она "абсолютно безграмотна". Чего стоит только один нистатин, который вы сразу назвали неэффективным, а он как раз вполне подходит для профилактики кишечного дисбиоза, если таковая вообще нужна, независимо от пола.

[ess]

Уважаемый доктор, спасибо что высказались по статье нашего знакомого уролога. За него даже обидно стало.

А что в той статье так "абсолютно безграмотно"?

И с каких "современных представлений", лично Ваших, или может, ссылочку дадите? У нас вот другое мнение сложилось.

Видите ли уважаемый axel_vering, ахинея в этой статье практически все: от определний до этиологии и лечения. Эта статья "как бы" про цистит. но к делу имеет весьма косвенное отношение. Это не мое личное мнение, поверьте! Чтобы убедиться в этом введите в медлайне urinary tract infection и посмотрите что в мире пишут по эхтому поводу. Лучшим же вариантом было бы взять в руки "урологическую библию" Campbell's Urology и прочитать главу по инфекциям мочевых путей. И Вы все сразу поймете.



Вообще-то, в Вашем возрасте редко встретишь такие резкие и категоричные суждения, особенно в отношении коллег. Если Ваши взгляды на применение физиотерапии при хроническом цистите не совпали со взглядами других коллег, то Вы могли бы постараться опровергнуть их. Не говоря уже об определениях, которые каждый дает сам.

Я в урологии 15 лет и не считаю, что мне можно пенять на мой профессиональный возраст. Я транслирую НЕ СВОИ ВХГЛЯДЫ!!! мне просто не знакомо ни одно корректно проведенное исследование. которое бы доказывало эффективность физиотерапии в лечении инфекций мочевых путей и в частности цистита, это касается и каких-то там магнитных воздействий. Эти методы не воходят в стандарты лечения циститов. Если Вы знакомы с публикациями, где корректно доказано, что физиотреапия эффективна в этих случаях - пожалуйста ознакомьте с ними аудиторию. Про определения Вы совсем не попали. Их каждый сам не дает. По поводу определений заседают целые профильные согласительные комитеты бааальшущих всемировых профассоциаций и вырабатывают консенсус - как назвать ту или иную болезнь. чтобы все врачи данной специальности понимали о чем идет речь. Таких терминов как цистальгия, первичный и вторичный цистит - никто в цивильном мире в настоящее время не употребляет.



Мы почитали Ваши сообщения на сайте Андрос и горячо Вам сочувствуем в плане "борьбы с лохотроном". Мы тоже с ним боремся, поскольку видим, с чем к нам приходят пациенты. Жаль, однако, что для Вас (и не только для Вас) формуляр CDC является чуть ли не библией. Но это все за неимением лучшего.

Ну. во первых моя практика показывает, что рекомендации CDC работают столь же эффективно, как об этом написано. Скажите, а Вы можете привести некое клиническое исследование, которое бы Вас заставило не соблюдать рекомендации CDC или опрвергало бы их? Если таких данных нет, то почему тогда эти рекомендации нельзя принимать за основу? Согласен. что если бы было нечто лучшее (средства с эффективностью не 90%, а скажем100%, мы бы только порадовались. Но увы, их нет, а значит назад к CDC!



Хотя, надергав из Вашей же в целом правдивой и честной статьи про "лохотрон (http://www.andros.ru/gdis/dis_33.html)", можно также сказать, что она "абсолютно безграмотна". Чего стоит только один нистатин, который вы сразу назвали неэффективным, а он как раз вполне подходит для профилактики кишечного дисбиоза, если таковая вообще нужна, независимо от пола.

Если статья в целом честна и правдива, то отчего же тогда она абсолютно безграмотна? Что в ней не верно с профессиональной точки зрения? Буду рад получить корректные замечания. Сейчас есть противогрибковые препараты. которые лучше (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=pubmed&dopt=Abs tract&list_uids=8536553) нистатина (ниже MIC, лучше всасываемость из кишечника). Так зачем же применять худшее? И часто ливы встречались со случаями "кишечного кандидоза" у больных с без AIDS?

[oncolog]

Уважаемый Алексей Викторович!

Я не понял, что Вас так рассердило? Я ведь только согласился с Вашими очередными размышлениями (в этой дискуссии, пост №15), что во всем виновата озонотерапия. Вот если бы её не было – все было бы прекрасно.

Именно поэтому, при любом удобном случае, Вы её вспоминаете. Ну, с чем ещё можно бороться? Или все места критиков озонотерапии заняты и надо встать в очередь?



Об «ИНФЕКЦИИ МОЧЕВЫХ ПУТЕЙ», кажется, в моем сообщении ни слова. А вот по озонотерапии на форуме, только г-н Зайцев не сведущий. Да и по РКИ в России с этой терапией не совсем все так. Я тут как-то упомянул работу (не урологическую), где имелись волшебные слова «рандомизированные, двойные – слепые». Уж как на неё, и на меня заодно, набросились, что страшно вспомнить.



То что я не по теме, за что Яна очередной черный шар не преминула бросить? Простите, но я ведь только в продолжение Вашего сообщения, ответил. Или то что Вы на своем форуме утверждаете обсуждению также не подлежит?



То что «факты вскрываются и на них следует адекватная реакция» - это, наверное, что количество подчисток, подтасовок РКИ растет? О чем, со ссылками на разные официальные источники, несколько раз сообщалось на форуме.



И, наконец, о Вашем предложении: «готов за свой счет провести РКИ в double blind режиме масла озонид» - первый раз слышу. Не готов Вас так утруждать. Но если это Ваше желание, то дизайн полностью определяете Вы.

К сожалению, в этих исследованиях это всего-лишь волшебные слова. Дизайн исселедования определяет только автор лекарства. Только Вам известно для чего в урологии его можно было бы применить и как лучше доказывать, что это применение оправдано. Если Вы не знаете как правильно построить исследование для получения высокой степени доказательности результатов, наймите специалиста (в клинике Андрос такие люди есть).